Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Гусарчская легенда о том, что Пушкин из-за картежной игры стал банкротом, имет право быть. Но на самом деле-то, если ты внимательно прочитаешь тексты его писем и воспоминания современников, у него и гонрорары-то былди невеликими для содержания своей больщшой семьи с кучей детей и будто бы разщвратного поведения жденушкой. Если верить другим авторам, то содержание одной Наталии обогшлось ему ежегодно двухкратной стоимости полученного с небю в приданное парусного завода. К тому же, ты плохло знаешь историю России и хорошо слишком знаешь криминальной мир совреемнной Росиси, которые кажутся тебе адекватными. На самом деле, если бы Пушкин имел такого размера именно картежные долги, он бы бы препровожден в помещение тюрьмы для должников - так называемой "ямы". Оттуда могли его бы выкупить лично сам царь, на которого пушкин служдил в качестве придворного низшего ранга камергер-юнкера, либо друзья, в том числе и весьма состоятельные, но скаредные вроде Жуковского. Не знабю , где была яма в С-П, нов Москве здание это стояло до недавних пор на углу красной площади и Никитской. Там и Раждищева перед отправкой в Сибирь держали, потом повесили табличку о том - и здание это легко найти... было в советское время.
НО пушкин там не бывал. В том смысле, что долги у него были не картежные. А ему задолжал Смиридин. Как мне з-адолжал вот уже восемь лет как издатель Глинский из Новосибирска, выпустивший шесть книг моих переводов с французского и скрывающийся в тех пор от меня. Вот он, говорят, игрок в тамошних казино. А нас с Пушкиным нагревали и нагревают издатели. Так было всегда. И легенду о больших картежных долгах Александра Сергеевича они придумали. Пробы оправдать версию о том, что на самом деле дуэль его с Дантесом была самоубийством. Ведь Пушкин был и дуэлянтом, метким парнем. В последний гощд своей жизни он стрелялся четыре раза, ввсегда побеждал, а вот Дан тес был плохим стрелком, как утверждает Раевский.
Я как=-то собирался напсиать свою версию того, отчего и как погиб Пушкин, но после того, как возникли трудности с выпуском на РП моих пьес под общим названием "Как это было на самом деле", желание это пропало. Ты, например, читтал мою пьесу "Фауст"? Вот эту версию мою действительно жившего Фауста никто из историков и литературоведов не опроверг. Дважды послыла вы прошлом годжу пьесу "Дон Жуан" из э\той серии - и оба раза пьеса так и не увидела свет. ИТак есть ли смысл работать над этой серией? Ведь на самом деле история смерти Пушкина свосем не таинственна, а нарочно заболтана теми. кому выгодно было представить невероятноого тружденника Пушкина лентяем-картежником. А ты просто попался на удочку. Ты вообще слишком часто принимаешь оболочку за суть - и в результате конфликта тобой уловленного противоречия впадаешь в истерику и начинаешь грубить, хамить и ругаться. Так и в случае с Пушиным. Современная\ пушкиана дает огромный простор для анализа и манипулирвоания информацией всевозможными прохиндеями в области истлории литературы - ты их и читаешь. А ты возьми первоисточники - и начни над ними думать. Это очень интересно - думать. Гораздо интереснее, чем вспоминать войну с чеченцами, а ненавидеть Куклина.
- Скажу больше. Человечество не одну тысячу лет ощущает присутствие в его жизни Высшего Разума. Разговоры о всевидящем Оке совершенно не случайны. Очень многие люди в своей жизни встречаются с этими свидетельствами. А сегодня многие люди владеют ясновидением, яснослышанием..,для которых расстояний просто нет.(Как и секретов личной жизни любого человека, так как каждый в поле оставляет следы.) Рсскажу смешной случай.Как то пришли ко мне в гости семья ясновидящих. Мать перед их приходом постирала и повесила во дворе белье. общались мы допоздна,не заметили, как стемнело.
Мать пошла за бельем, приходит и говорит, что белья нет - украли. Ввожу в поле ясновидящего. Смотрим ситуацию. Пожилая женщина вместе с маленькой внучкой была в гостях, шла мимо.., сгребла все белье и унесла к себе. Начинаем с ней общаться. Спрашиваю, зачем ты это сделала? Она явственно слышит голос. Засуетилась, начала прятать... Я говорю, как ты можешь спрятать, мы же тебя видим.называю ее номер квартиры. Она вообще в трансе. Я говорю, верните белье и не грешите больше. На следующее утро смотрим белье висит на месте. Мать пошла снимать, а из-за угла за ней наблюдают две женщины. Мать и дочь. Сегодня этими технологиями владеют тысячи людей, в т. ч. и профессиональные психологи... Существовали они тысячи лет назад. И жрецы, и знахари, и волхвы пользовались ими всегда. Каждая точка пространства обладает всей полнотой информации о пространстве, так как в ней - этой точке, отражается все, что происходит в пространстве. Сознание - функция Движения, оно естественно формируется вместе с формированием и структурированием бесконечного Мира. Имнно поэтому совершенно естественно, каждую материальную форму можно увидеть в развитии(т.е и ее прошлое и ее будущее).
Если с помощью томографа можно увидеть и заснять сиюминутную ситуацию человеческого тела, то ясновидящий в состоянии увидеть каждый внутренний орган в развитии, т.е. его прошлое и будущее и четко определить причину, что привело к болезни.Увидеть все в движении и изменении - это ли не мечта любого доктора. Мало того вполне возможно все проблемы больного показать ему самому, введя его в состояние легкого транса. К сожалению, нравственное состояние общества таково, что оно всеми средствами будет сопротивляться внедрению и обучению людей этим технологиям.
- Якобы каскелденцу, а на самом деле Фитцу.
ВЫи дишь ли, Саша, каскеленцы и усмнее тебя, и порядочнее, онит вовсе не развратны, как ты их представляешь, ориентируясь на себя. Что до мифотворчества каскеленцев об ишаках, то их истории о Куане бюудут в количестве 18 штук прикреплены к основному тексту романа в третьей части. Я отобрал их из более чем двух сотен - и потому могу точно сказать, что ничего подобного процитированного тобой здесь и олднажды тобой мне пересказанному по телефону я не встретил. Народ - он все-таки мудрее комсомольских активистов и помойных котов, как вас называл незабвенный владелец ваш Н. В. В. (не пишу полного и мени, чтобы Липунов не вымарал текст)
- Так уж и быть отвечу неучу. А.С. Пушкин "умер с долгом в размере 50 тысяч рублей золотом" не потому что получал грошовые гонорары а потому что был страстным картёжником.
Пушкин проигрывал в карты десятки тысяч рублей! Идя под венец, Пушкин обещал не брать больше карты в руки. В течение трёх лет он был верен своему обещанию. Подав в конце июня 1834 г. прошение об отставке, поэт ждёт ответа от императора. Нервное напряжение ожидания решения своей судьбы было так велико, что он ищет разрядку за карточным столом. Проиграв 20 тысяч рублей, т.е. все деньги, какие у него были, Пушкин с глубоким смирением пишет жене: ╚Были деньги - и проиграл их. Но что делать? Я так был желчен Всё Тот [царь] виноват, но Бог с ним╩.
Пушкин, как известно, был страстным картежником. В полицейском списке карточных игроков от 1829 года Пушкин значился в одном ряду с графом Федором Толстым и ╚буяном╩ Нащокиным. ╚Пушкин известный в Москве банкомет╩, бесстрастно отметил полицейский чиновник. Да и сам поэт признавался в своих стихах:
Что до меня, то мне на часть
Досталась пламенная страсть
* * *
Страсть к банку!
Ни дары свободы,
Ни Феб, ни слава, ни пиры
Не отвлекли б в минувши годы
Меня от карточной игры;
Задумчивый, всю ночь до света
Бывал готов я в эти лета
Допрашивать судьбы завет:
Налево ляжет ли валет?
- Куклину.
Наблюдая твоё очередное послание, вспоминаю слова актрисы, незабвенной Людмилы Целиковской. Она говорила:"Перестали писать, какая я развратная. Теряю популярность!"
Потерявши честь, ты изо всех сил пытаешься не потерять популярность. Пшёл вон, ослоёд!
- Позвольте добавить сюжетик в это несомненно талантливое произведение об Ишаках.
Итак, послала как-то одна московская газета своего кореспондента в Казахста. Чтобы описал местную жизнь и обычаи. Нашел тот старика в одном селение, типа Кескелена, и начал его расспрашивать, что ему больше всего
запомнилось в долгой жизни.
- Ну, как-то помню потерялся мой ишак, - начал старик, - мы с моим соседом взяли с собой кумыс, лепешку и пошли искать. Долго искали, но нашли в конце концов. Мы выпили кумыс, съели лепёщку и потом по очереди отодрали ишака.
Никогда это не забуду!!!
Кореспондент поразмыслил и решил, что о таком неприлично писать в солидной газете.
- А еще чего-нибудь можете вспомнить? - обратился он к старику.
- Ну..., как-то у моего соседа жена заблудилась. Мы взяли
с собой лепёшку, кумыс и пошли ее искать. Долго искали, но нашли в конце концов. Мы выпили кумыс и потом по очереди отодрали ее. Никогда это не забуду!!!
Кореспондент, уже начиная злиться, сказал старику, что о ТАКОМ он не может писать в уважаемой газете, и попросил старика вспомнить о чем-то, что было не столь приятным, но тем не менее запомнилось ему на всю жизнь. Старик немного подумал и говорит:
- Ну......., как-то, помню, я сам заблудился в пустыне...
-
Бардовские песни, как идентичность России.
Да, есть такой неслабый замах в небольшой подборке в интернете:
http://www.stihi.ru/2011/10/08/5078
А уж насколько убедительно, пусть судит проницательный читатель.
- Прекрасные стихи. Лаконичные и точные по слову и по мысли.
- Герману
Опять тебя, Сережда, проняло на грубость и соответствующую глупость. Если исходить из твоей концепции, то мне за мое диссидентство платят либо платили. Кто? Когда? У тебя этого ответа нет, да и ни у кого на свете нет. И это означает, что ты лжешь. А врать в Страстную неделю православному человеку - это грех. Так что сбегай все-таки в церковь, поставь свечку. Или евро жалко? Если так, то дай тут твои реквизиты - я перевещду тебе на счет целую пятёрку. Про запас.
- Герману
Сережа отличие профессионала и дилетанта не определеяется коммерческой стоимостью их труда, тут ты ошибаешься. Пушкин, бывший первым российским писателем, полкучавшим гонорары за свое творчество, заработал гроши и умер с долгом в размере 50 тысяч рублей золотом. А это показывает, что он на жизнь себе не заработал. С твоей точки зрения професиональным писателем можно признать лишь Дашкову и прочих дамочек,Ю за которых пишут "негры" их совершенно нехудожественные тексты.
То же самое с правыми диссидентством, приносящим в СССР дозходфы тем, кто прислуживал ЦРУ США и компании. Межлду тем им вкатывали суды от силы пару лет, мне за мои левые убеждения вкатили 10 лет ссылки. Потому что я денег из предлагшаемых мне фондов не брал. Усёк разницу?
Нет? Тогда упростим задачу. По твоей логике, профессионалы - это Ротшильд, Д.юпон, Морган и так дале, а Христос и Святой Антонипй - это любители. Тперьо понял суть проблемы? если бы ты читал опубликованную тут книгу мою "Человек пишущий", то знал бы это. Но, к сожалению, ты не в состоянии учиться чему-то по-настояшему. Ты слишком самоуверен и одновременно невежественен для того, чтобы саомстоятельно анализировать поступающую тебе в анстяощее время избыточную информацию. К примерку, ты уперся в мысль, заданную тебе в начальной школе, что ослы глупы, не поверил мне, что это - весьма умнеы животные, только потому, что это не говорила тебе первая твоя учительница в начальной школе. И вот пришлось написать роман об ишаках. Советую внимательно прочитать его. В нем все - парвда: и об ишаках, и о каскеленцах, и о знаменитостях, и оп рофессионаклах. Кстати, ты патался хоть раз подоить ослицу? Так вот, один из известнейших в ситории СССР геоботаников профессор С. Никитин рассказывал мне, что его в младенчестве выходили молоком ослицы. По-твоему, он - осёл? А ведь это - единственный в митре ученый, сумевшитй развить теорию биогеоценозов акадкемика сукачева применительно к пустыням, что позволило в Ливии (это - Сахара, если ты не знаешь) при Каддафи роблеспечить все-х проживающих там людей питьевой водой. Кстати, Никитин за свои открытия так премий никаких и не получил, жил весьтма скромно за зарплату завкафедрой одного из провинциальноых ВУЗ-ов СССР.
В заключении скажу, что я за свои книги гонорары все-таки хоть через раз, а получаю, передаю детдому в Казахстане в виде подарков, помогаю нищим и больным, на себя не трачу ни копейки из того, что платят мне за мой талант, спокойно выживаю на свою нищенскую пенсию гражданина ФРГ, являясь с точки зрения тебя профессиональным пенсионером. А ты?
- А это в пасхальные дни (ты ведь празднуешь католическо-протестантскую Пасху и Пахес?) Куклин.
Я -православный.
- святой.илъя.с.вами.я.встетился.в.минске.на.выставке.вашем.вернисаже.храню.картину.вечная.русъ
- Журкину
Не получится в "Человек в пути" - это ведь не очерк, а имкенно социао-политический роман типа тех, что не выдумывал Фазиль Абдулрович, чтобы поразвлекать читателя, а из породы романов Зиновьева, заставляющих и вынуждающих читателя думать самостоятельно. И обилие сносок - это результат того, что книга расчитана на нынешнего малообразованного и малознабющего читателя, тем паче, что речбь идет здесь не о Чегеме,где все вертится на клочке суши размером в пятачок, а о Каскелене, расположенном в трехсот с лишним километров от Джамбула и на таком же расстоянии от Тпалды-Кургана, ближнкес себе к Алма-Ате и пограничном к Киргизии, соседствующим с Тянбь-Шанем и с двумя пустынями, заселенным не одним народом, а множеством, в годы не стабильные, хотьи предвоенные и военные, а порубежные мепжду сталинскими и будущими демократическими, то есть в момент начала развала страны. Все это в совокупности вынуждает объяснять многое из того, что прошло и продолжает проходить мимо сознания чмтателя. И, поверьте. это роправданнро. Когда я "рыбу" этого романа разослал своим знакомым и друзьям, которые относятся к моему творчеству с интересом, без сносок, оказалось, что надо было объяснять многое из того, что мне казалось, что они и так знают. А ведь они действительно знают многго больше любовго москвича о своей земле и своей нации. Не из книг порой, а на собсвтенном опыте.
Второй причиной, по которой в "Человек в пути" нельзя переносить этот роман, является то, что роман сей действительно по размеру столь велик, что публиковтаь его в интернете надо поглавно - и ему место в рубрике "роман с продолжением" все-таки. То есть тут есть еще и техническая сторона.
Что до третьей причирны, то тут надо заметить, что вы обнаружили некоторую замедленность в тексте, которую действительно надо бы убюрать из текста и превратить в сноску - а пока эхто лишь одна из шероховатостей моей прежней "рыбюы". Я бы попросил вас внимательно приглядеться к остальному тексту и поискать подобные блохи. А то текст как-то замылился, а я хочу его все-таки опубликовать на бумаге. кстати, интересная деталь... роман сей я начал писать в Рождественчскую ночь, а закончил в Пасхальную. И произрошло это случайно. Но для вас это что-нибудь значит?
- У автора читаем:
╚посадив единственного сына своего на ишака, отправил их по горной тропинкае вниз, в Каскелен, а сам принял неравный бой с дунганскими повстанцами из аула Александровка, который теперь стал селом, называется Масанчин и находится в Курпдайском районе, а когда-то принадлежал Пишпекскому уезду и имел не только русское название, но и казахское - Каракунуз.╩
При всем уважении к автору, это этнография, а не литература. Отсюда ниагара сносок. Почему-то, читая ╚Сандро из Чегема╩ или платоновский ╚Джан╩, не в каких сносках не нуждаешься. И, между прочим, никакой разницы стиля между сносками и самим произведением. Нет только в рубрику ╚Писатель в пути╩
- 300358 2012-04-09 20:22:18
[84.108.181.147] soroka000
Странно, что в дискуссионном клубе так мало дискуссий.
Дорогие друзья, ДК - это Дом Культуры, а не какой-то клуб для дискуссантов.
С поклоном, Вадим.
- Странно, что в дискуссионном клубе так мало дискуссий. Зато склок и взаимных оскорблений больше чем достаточно. Такое впечатление, что у людей не хватает не только уважения к мнениям других (коллег в некоторой степени), но и - самоуважения.
Ведь вступать в подобные перебранки - себя не уважать.
- Правильное замечание тебе сделали. Исправь и поблагодари. И вообще, если ты профессиональный диссидент, то диссидентсвуй, а не склочничай.
- Я когда вижу ваши имена рядом - сразу стираю
- Тартаковскому
Мне понравилось ваше суждение, Маркс Самуилович, о расширении Вселенной, которая в ваших глазах походит на волчок, разбрасывающй материю, словно пыль, со своего вращающегося тела и придающий ускорение пылинкам за счет центробежных сил. Но еще больше понравилось ваше суждение о том, что плотность вселенной неоднородна, а потому скорость и ускорение летящих ее составляющих не может быть одинкаковой. Более того, мне кажетсяч что раз даже свет, являясь одной из таких составляющих материи Вселенной, имеет массу и волновую характеристику, то внутри Вселенной постоянно происходит контакты их, то бишь столкновения, которые обязательно должны вызывать закономерное обратное движение в виде отражения волн либо оттталкивания масс. И эти процессы неминуемоо будут противодействовать бесконечному во времени ускорению, в которое не верят сами открыватели, препочевшие вместо объяснения дать определение феномена - и все.
То есть при размышлении об этом феномене все равно нам приходится не доверять открытию расширения Вселенной. Тем паче, что все виды волн движений в веществе различной плотности имеют разные скоростные характеристики. а лауреаты наши стараются придать им вид константы. Это - еще одно соображение, которое меня не убеждает, например.
-
Все слова на месте.
Все слова на месте. Но ничего не останавливает. Увы, не моё.
-
-
- 300338 "" 2012-04-08 10:40:58
[93.180.27.30] ВМ /avtori/lipunov.html
- Валерий Васильевич!
То, что Вселенная расширяется - не является новостью уже около ста лет.
Новостью является то, что она расширяется с ускорением, чего не должно было быть в мире, где существует только притяжение.
>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<
Не скрою: рассуждаю "от барабана" - только за счёт воображения. Не может ли быть ускорение за счёт УСКОРЕНИЯ ВРАЩЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ - действующих центробежных сил?
Правда, такое ускорение реально лишь при уплотнении вращающегося объекта (сохранения угловой скорости). Т.е непонятны сами механизмы ускорения.
Вопрос был бы решаем, если представить неоднородность Вселенной: разбрасываемые внешние слои при уплотнении центральных.
Возможно также, наблюдаемое ускорение расширения - результат огромного радиуса Вселенной. Обычное, относительно незначительное (в масштабах Вселенной) расширение охватывает всё большие объёмы "внешнего пространства"(рядовая трёхмерная геометрия), что воспринимается как ускорение.
- Дорогие друзья, спасибо за добрые слова! Рада, что "пришлось и глянулось"... Будем так держать :)
- Прошу простить покорно, читая, вспомнил анекдот с бородой про глобус Украины. Похоже, что происходящее в незалежной неминуемо ведет к известному результату: Украина станет известна миру в ряду иных европейских государств лишь тем, что в ней всегда стоит какая-нибудь погода. Ну и еще тем, что на востоке она граничит со страной, где всегда что-то происходит и где действительно принимаются решения, от каких зависит в том числе и судьба самой Украины, независимо от отношения к ней самой, места русского языка в культурном, политическом, экономическом и спекулятивном раскладах внутреннего устройства самой Украины. Безотносительно этого моего мнения, по-украински я читаю и говорю практически также, как и по-русски.
- Ученому соседу
Увы, но ваша ирония несколько простовата и неконструктивна. То, что вы называете восьмеркой, замкнутой саму на себя, есть петля Мёбиуса, о которой мною ранее был задан вопрос ВМ-у. И древние греки этого стереометрического парадокса не знали, из знания математические распространялись лишь на двухмерные пространства, трехмерность они осознавали, как совокупность трех двухмерных составляющих. Что касается философской основы этой проблемы. то вообще-то философских школ у древних греков было несколько десятков - и все между собой соперничали, строя о Вселенной лишь догадки, которые на определенных этапах развития человечества подхватывали европейцы и притягивали за уши к своим концепциям. Но ни одна изз этих школ на доказательство своих идей не требовала от населения астрономических сумм. отнятых банкирами и правительствами от своих кормильцев. Вполне возможно, что еще до древних греков теорию разбегания Вселенной озвучил какой-нибудь елипетский жрец или вавилонский маг. НО ВМ говорит о том, что впервые в истории доказано математически, что Вселоенная разбегается с непрерывным ускорением - и фишка состоит не в том, чтоона может представлять собой петлю Мёбиуса, а в том, КАК изменяется всего лишь одна из характеристик движения астрономической величины масс в астрономической величины время. Если вчпомнить методы счета в Древней Греции или того хуже вЕгипте, в Шумерии с ее двенадцатитеричной системой исчисления\. в Китае- с шестидесятичной, то вы должны согласиться со мной, что расччеты нынешних нобелевских лауреатов изничтожили бы весь нильский папирус, всех быков Поднебесной, всю глинуц Шумерии и весь камень египта вместе взятыми.Трудно поверить, что столь обхемное рукописное сочинение могло быть составлено хотя бы единственным ученым геометром Древней Греции, даже если предполоджить, что оно было единственной елдиницей хранения в печально занменитой Алексчандлрийской библиотеке и пламя там было такое, что растопило камень и глину.
Поэтому позвольте мне не поверить вашему заявлению о неких безымянных древних греках, которые предвосхитили открытие американских ученых. Да и ученые они в области математических исчислений были весьма посредственными в сравнении с финикийцами, например, древними евреями и египтянами с шумерами. Знаменитые пифагоровы штаны и те сля\мзили у вавилонян. последжние даже аббаками пользовались - прародителями счетных машин 20 века, а древние греки - палочками. Почитайте Платона - убедитесь. я не знаю, знали ли древнегреки про петлю Мёбиуцса. но на самом деле была открыта она лишь в 1858 году двумя германскими математиками в качестве топологического обхекта неориентируемой поверхности, а затем была взята на вооружение фокусниками и, как мне известно, более нигде в парктичке не применялась.
- Господа Первооткрыватели! Еще очень древние греки и прочие финикийцы знали то, что вы тут себе, с позволения сказать, понаоткрывали. Бесконечность замкнута на самоё себя, вроде восьмерки. Соответственно сему, с одной стороны, Вселенная схлапывается, а с другой - расхлапывается. Не так ли, коллеги? Известно даже с каким ускорением. Натурально же с "же" ж. А как премии дают, тоже знаем: и получали, и вручали.
- Уважаемый Василий Владимирович !
Ваше произведение - Св.Анна Кашинская провожает на смерть в орду Св.Михаила Тверского - великолепно . Заставляет думать.
Как с Вами связаться ? Есть предложение .
- Лисинкеру
Прочитал вашего друга Маковского. Где-то понравилось, но, в основном. ощущение, что читаешь одного из футуристов - последователей Маяковского, не не полднимающего до поэтических вершин низменность человеческихс трастей, а низвергающих поэзию в мир эжтих страстей. Не скажу, что это - хуже. Но не моё. Мне думается, что если бы ваш сосед по общаге занялся прозхой, ему бы удалось создать нечто значительное. А в качестве поэта он баламутит, но не будоражит квовь, не заставил лично меня отклдикнуться на то, что волнует его. ЧСто до того, что он - потомок либо родственник художника-передвижника Маковского, то это отношения к его поэзии не имеет никакого. Со мной в Литинституте учился внук Пастернака -= и что? А - ничего. Хотя, вполне возможно, стал бизнессменом и неплохо сейчас зарабатывает. Одлнажды на ОРТ-1 брал у меня интервью внук академика АН СССР, который после печалился, что вот материалы его в эфир пускают, а самого его не показывают. А ведь красавей был мужик! И ведущим, который делал ви
д, что берет интервью, обращался высокопрофессионально, редактировал потом текст настолько профессионально, что материал влез во время всего лишь с четырьбмя вырезками - и никто мест склеек не азметил. Профи! Но не академик в области биологии.
Меня в вашем сообщении подкупило то, что вы оказались верным товарищем этому Маковскому. не так много людей, которые реклдамируют творчество своих друзей на РП. тут - типичный литературный гадюшник. Так что вам мой низкий поклон. Валерий Куклин
- Липунову
Здравствуйте, Владимир Михайлович. Прочитал ваш ответ. К сожалению, он меня не устроил по всем параметрам. Про то, что Всленная якобы расширяется, я читал еще в детстве, и у фантастов и у популяризаторов науки, но всегда обращал внимание на то, что версия эта гипотетическая и сторонники и противники оной за уши притягивают нужные им доказательства высказанных априори идей. В данном случае, сторонники концепции расширения привели математические выкладки доказательств того, что они считали ранее прввильнмы, но никак не открыли нечто, что их удивило бы, как когда-то обескуражило Левенгука наличие в капельке воды множества инфузорий. Математика - это такого рода наука, которая притягивает за уши мысли фантастов, но потом всегда оказывается, что где-то в этих расчетах была сокрыта очевидная даже школьнику ошибка. Это - первое мое соображение о том, что доказательства того, что Вселенная расширяется, не было.
Вторая заключена в вашем ответе. Вы изначально заявляете, что математические выкладки касаются все-таки не реальной, а гипотетической Вселенной, которая известна мне по взгляду на небо, астрономам - по их слежению за движением систем в телескопы разного типа и математикам по их весьма все-таки примитивным расчетам, большую часть которых в настоящее время делают не люди, а компьютеры, умеющие считать только до двух. В совокупности эти все методики изучения Вселенной являются весьма посредственными и способными произвести измерения лишь макропроцессов, но никак не уровня планет минимализированных систем. Потому комплексное взаимодействие планет и солнечных систем хотя бы на уровне ньютоновского закона о взаимопритяжении масс произвести ни мне, ни астрономам невозможно, а принятие такого рода величин за ничтожно малые погрешности может привести к ошибкам в макрорассчетах. Пример - булыжник на дороге, по которой я качусь с ускорением на велосипеде. Или ямка, которую и не видно, а я ткнулся в нее передним колесом - и полетел вперед носом.
И еще следующий из вашего ответа вопрос. Если, согласно расчетов нобелевских лауреатов, произошло открытие того, что существует НЕОБЪЯСНИМОЕ явление, то в чем заключается открытие? Раз Вселенная расширяется с ускорением, то означает ли это, что во Вселенной не действует закон интерции масс? Если это так, то следует признать, что и остальные признанные современной наукой за константы понятия не существуют в системе макровеличин. Так ведь? То есть Вселенная не является тем самым Абсолютом на осознании которого и формировалась вся наука земная, в том числе и матеаматика с астрономией.То бишь тогда и математические модели, которыми оперировали открыватели расширения Вселенной, становятся ложными, отсутствует понятие даже нуля и все выводы ваших протеже кажутся мне - человеку постороннему, даже не дилетанту - ложными.
И это - главная ошибка нобелевских лауреатов. Если их открытие не понятно обывателю. то оно - не открытие. а так - словоизвержение дождавшихся очереди на халявные деньги лиц, допущенных к нобелевской кормушке. Если же учесть, что члены так называемого нобелевского комитета всегда были аганжированы политически, редко когда сами являлись настоящими учеными в области тех наук, которые они оценивали, да и сама шведская наука никогда-то особенно не выделялась нигде и ни в чем (разве что Н. Бор, да и тот не швед, а, кажется, датчанин, не помню), то мне кажется это открытие так называемым всего лишь, а не настоящим - и готовым в ближайшие лет так двадцать-двадцать пять опровенргнуться другой чередой дождавшихся своей очереди на премию американцев и израильтян.
Да и не ясно все-таки, какова форма расчитанной таким образом Вселенной? Шар это или сфероид, куб или толстая линия, а то и петля Мёбиуса. Во всех случаях физические явления, даже самые примитивные - типа скорости - в них будут совершенно различными в разных точках. а если Вселенная - тетраэдор? Или представляет собой некого резинового пупсика, у которого сначала надувается нос, потом затылок, лоб и так далее, а мы спрятаны где-нибудь возле шеи, перетянутой затем ниточкой? Если нет доказанной модели Вселенной, которая изначально признается за всего лишь гипотетически существующую различной в различных умах, то и процессы, идущие в такого рода миллионах Вселенных должны быть различны.
В совокупности все эти вопросы к вам можно сформулировать, как не вполне уместное в данном случае, но имеющее право на существование сомнение в том, что в настоящее время наука Земли в состоянии составить математичекую модель Вселенной, чтобы уже потом заняться изучением происходящих в этой модели процессов. То есть мы имеем тут дело с сгубо комерческой ситуацией: ребятам из астрономии понадобились деньги на продолжение своих исследвоаний - и они решили сначала подбить гвоздиками подметки сапог, а потом направиться на поиски кожи для подметок этих самых сапог.
Повторяю, я тут - не специалист. Но у меня есть свои сомнения - и я их высказал.
- Валерий Васильевич!
То, что Вселенная расширяется - не является новостью уже около ста лет.
Новостью явялется то, что она расширяется с ускорением, чего не должно было быть в мире, где существует только притяжение.
Когда ученые говорят слово "Вселенная", то они имеют в виду конкретный физический объект, соответствующий текущей физической картине мира. Конкретно сейчас, Вселенной называется то место, где возможно проводить определённые физические измерения (хотя бы и мысленные). Напр. можно измерять расстояния и промежутки времени. Очевидно, то место где это невозможно - для физики не существует. И поэтому, бессмысленно спрашивать - куда Вселенная расширяется.
-
Наше существование / Долженствование / Страх чтоб его не прервали
--
С Анатолием Маковским ( родственник художника Маковского, - знаете такого?) доводилось пару лет жить в одной общаге. Насчёт существования - это из его книжки ЗАБЛУЖДЕНИЯ.
Навскидку фрагмент из его поэмки:
ПОЭМКА БЕЗ ХАМСТВА
Сразу на ум приходит ханство / А затем ханжество
Я в библиотеку захаживал / У поэтов особое пьянство
Пол огурца с натуралистом / Поделишь
И язык мелет об идее / Наше существование
Долженствование / Страх чтоб его не прервали
Для этого ходишь в валенках / И на траве валяешься
Кажется щупаешь аиста / А уже атеист
И сразу перед Богом / Чист и т.д. .
--
Будет настроение, поищите в яндексе А.Маковского / стихи.
- Липунову
Владимир Михайлович, тут с просонья у меня мысль стебанула и никак не могу опять заснуть. Я всё по поводу новости о расширяющейся Вселенной.
Если Вселенная расширяется, то куда? В смысле, расширение предполагает наличие пространства, куда можно расширяться, нельзя же расширяться в ничто. То есть Вселенная это всего лишь некая часть всеобщего Нечто, в которой она расширяется и увеличивает свои границы соприкосновения с тем, в существовании чего астрономы эту Нечто отказывают, а это существование проистекает из формулировки расширения Вселенной и хоть тут тресни.
То есть возникают вопросы другого порядка. Что есть это Нечто, не являющееся собственно Вселенной? Насколько это Нечто материально? Какие в нем проистекают процессы и какова физика этой материи, захватываемой либо вытесняемой (куда?) Вселенной? В чем природа конфликта эта должных быть различными веществ? Работают ли в том Нечто нам известные самые примитивные из законов физики типа ньютоновских либо теплоэнергетических? Какова может быть там постоянная какого-нибудь там Планка либо Больцмана? Не в их ли различии суть конфликта? Не является ли расширение Вселенной лишь осознаваемым нами следствием взаимопроникновения ее и того самого Нечто? Насколько крепка граница между ними и нет ли дифузии между ними, если взаимопроникновение действительно происходит? И сильны ли на этой границы катастрофы планетарного и звездосистемного масштабов? Каковы результаты этих катастроф? Кто из них поглощает полученную в результате этого конфликта энергию?
Я понимаю, что один дурак может задать столько вопросов, что на них не сможет ответить и миллион мудрецов, но... Если вопросы возникают по мере размышления на базе одного из выводов, сделанных учеными на основании их наблюдений и расчетов, то не настолько они и глупы, как кажутся на первый взгляд. Ведь от того, что Галилей расчитал скорость свободного падения камня на землю с Пизанской башни, не изменилось мнение глупых людей о том, что камень падает вниз. Так и с расширяющейся Вселенной. Я даже думаю, что ни один из этих и множества других возникших у меня вопросов, не являются впервые озвученными, уверен, что их задавали открывателям рекламированного вами открытия сотни людей и не получали ответа ни на один из них. Но, коли уж и так не сплю, пытаюсь осознать это открытие, то почему бы не задать эти вопросы еще раз?
- Попытка экзистенциализма, но весьма неровная, поспешная где-то. Произведение, несомненно, личное, не расчитанное на массового читателя.
-
╚И никакого "тик-так-нометра" в нас не существует. Существуют какие-то якобы эталоны в парижских подвалах. Вам, как материалисту, они действительно жизненно необходимы╩ Журкин А.
Мне кажется, что Вы не попали в тему.
Человек воспринимает время, как изменения, которые происходят вокруг и внутри него. Нет изменений нет человеческой жизни. А уж как Вы будете измерять скорость протекающих изменений (в тик-таках, пик-пиках или кукушках), - это вопрос договорённостей ради стандартов.
И я сомневаюсь, что даже люди с эрзацмировоззрением не нуждаются (жизненно!) в физических эталонах. Предлагаю таким людям выбросить вон все часы и мироориентироваться даже не по Солнцу или Луне, а исключительно опираясь на нечто потустороннее от человека.
Часто ли Вы опаздываете на работу?
Обязательны ли Вы при встречах по сговору?
Наверное у Вас личный (вне расписаний) самолет?
- Я так думаю, что время существует-течет где-то там, по ту сторону человека. И наши отношения с ним очень схожи с игрой на гармошке - то заунывно-медлительно, то взахлеб-безудержно. И никакого "тик-так-нометра" в нас не существует. Существуют какие-то якобы эталоны в парижских подвалах. Вам, как материалисту, они действительно жизненно необходимы.
-
╚Органы чувств человека воспринимают только три пространственные координаты и не воспринимают время.╩ Жиляев Б.
Это какое-то уже хау-ноу!
Никогда бы не подумал, что можно что-то воспринимать, будучи совершенно невосприимчивым к изменениям во времени.
Браво!
-
Объективный эксперимент и субъективный опыт Бориса Жиляева.
Поразительно, просто поразительно и любопытно.
Любопытно знать, желал бы Жиляев Б. жить в субъективном мире? (Надеюсь Жиляев Б. знаком со значением слова субъективный.) Т.е., жить в таком мире, хотя бы, где существуют только субъективные самолёты, пароходы, авто и совершенно субъективное электричество.
Т.е., садиться поутру Жиляев Б. в авто, а оно, являясь вещью в себе, нисколько не управляемо человеком: хочет - едет, хочет - не едет, хочет и скачет. Мало того, эта субъективная техника - неизвестно откуда взялась, так как, если бы она собиралась людьми и на заводах, то люди могли бы её чинить и подчинять своей воле. А тут, какая тут может быть человеческая воля? - вещь в себе! аллах её ведает, что она может выкинуть! Она не только субъективна сама по себе, она ещё и субъективно воспринимается.
Взять, к примеру, Желяевский свет, странный он какой-то, тоже субъективный - сам включается, и только тогда, когда он Жиляеву совершенно не нужен. А сосед, между тем, категорически утверждает, что Жиляев круглыми сутками, безбожно жжёт электричество и ничегошеньки не платит за это. На что Жиляев Б. раезонно ответствует, что он не знает такого действия - плата, и у него нет, и никогда не было, никаких соседей.
И это только малая толика тех удивительных странностей, которые могли бы окружать Желяева, живи он сообразно своему субъективному опыту.
- Для Б.Жиляева.
Великолепный пост Борис! Истинный материализм и не может отрицать Бога - Творца. Сознание есть всеобщая функция Движения, которое существует фактически вне времени...И потому его возможности безграничны... Другое дело наше земное Сознание ... Оно ограничено нашей формой, нашим бытием...Для нашего Мира первичным является материя, так как для того, чтобы Сознание проявилось, необходимо сформировать орган Сознания. Вполне возможно, что это происходило при помощи или участии или содействии более высоких форм Сознания, которые необязательно должны обладать конкретной устойчивой физической формой. Есть смысл задать себе вопрос, что мы можем называть Сознанием? Каково физическое содержание процесса Осознавания? Какова структура механизма мышления и памяти? Свидетельств существовния таинств невидимого мира неисчислимое множество и каждый человек в своей жизни в той или иной форме сталкивается с ними...Но этого недостаточно. чтобы объявить эти свидетельства знанием. А может это обычные, как говорят служители церкви, бесовские провокации.
Главное, что они имеют место быть, а значит существует механизм, благодаря которому они происходят. Вот это и требует изучения и Познания. Знакомы-ли Вы с Розой МирА?
- Очень и очень...
"Маленький парус, смешной человек, лодочка на приколе..."
И еще раз очень!
"Впрочем, доколе? - Оставим ненужных сих".
Вы мне дороги, меня тронул Ваш стих.
- Подростковое сочинение
Назад
Далее
