Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
- Вот, читайте кому интересно:
ЭЛЕКТРОННАЯ СИГАРЕТА - уникальная разработка японских ученых поможет всем желающим бросить курить.
Основным отличием от классического табакокурения является полное отсутствие процесса горения, а соответственно и канцерогенов, смол и других вредных составляющих (их более 800), которые и являются главной причиной заболеваний у курильщиков. Электронную сигарету не надо поджигать, ее не надо выкуривать до конца, Вы можете ее курить всегда и везде и даже пускать кольца из пара: в поезде, в самолете, в метро, в ресторане, в любом общественном месте, где курить запрещено! Окружающие люди будут смотреть на вас с большим удивлением и заинтересованностью.
Электронная сигара позволяет контролировать оба вида зависимости: физическую - за счет использования картриджей с различным содержанием очищенного никотина (плавный переход от картриджей с высоким содержанием никотина к безникотиновым) и психологическую - за счет того, что процесс использования ╚Cigarette Electronic╩ точно имитирует классический способ курения обычной сигареты, а также дублирует механизм сосательно-жевательных движений, которые человек на подсознательном уровне помнит с момента рождения и который обладает успокаивающим, расслабляющим эффектом, сглаживающим стресс. В настоящее время среди множества методов, используемых при лечении зависимости от табакокурения, данный метод никотинозаместительной терапии признан наиболее эффективным.
Подробности тут limeholding.ru/index/0-4
- Пожалуйста.
Дело не в гамма-всплесках.
А дело в том, что алертные наблюдения способен проводить только полностью роботизированный телескоп (включая крышу и метеостанцию и еще десяток фаторов). Наблюдение собственного излучения (а не послесвечения) гамма-всплеска ( в первые десятки секунд) по сути и определяет уровень готовности проекта.
Напомню, что мы робот сделали за полгода, а не за три + сколько еще вам понадобится.Это об эффективности работы.
Вред от вашего проекта состоит в том, что вы трубите о сети автоматических телескопов и объявляя ее создание, делаете настоящую сеть как бы и не нужной.
А вести корректно, это, в частности, не вводить в заблуждение публику.
Как работает ваша автоматизация я знаю со слов моего ученика, который работает на Камчатке.
- Владимир Михайлович! Спасибо, что удостоили вниманием. Приятно, что вывесили мой пост на "доску почетных вопросов"
;-). Мы вот только гадали с коллегами, сразу сечь будете, или сперва по плечу похлопаете. Не похлопали :-(
> А главное, если бы наш проект финасировался, то еще
> несколько лет назад по России стояло бы 5-6
> роботизированных систем. Вместо этого деньги уходят в
> писок, в частности усилиями того же "Игоря". 5 тлет
> потеряно.
Но, что написано у вас при входе на форум? "Просьба вести дискуссию корректно!" О! Так и ведите КОРРЕКТНО, please. Докладываю ВАМ, что моему проекту исполнилось 3 года. Т.е. прошло ровно ТРИ ГОДА, с момента, как мы получили одобрение наших заявок на гранты ИНТАС и Минобрнауки. Т.о. с вашей точки зрения потеряно 3 года, но никак не 5 лет :-).
> До сих пор, то есть через 5 лет после создания МАСТЕРа, > он так и остается единственным "алертным" телескопом.
> Ни одной публикации с других российских телескопов с
> автоматическим наведением не поступало.
> Это сухие факты
Высушенные, т.е. предвзятые. По вашему выходит, что если телескоп не наблюдает гамма-всплески, то это и не телескоп вовсе :-).
> Нет смысла сравнивать копеечные потоки информации
> получаемые на неработизированных системах с
> роботизированными системами
Ну, допустим, что не совсем копеечные, а скорее рублевые. Но в целом вы правы. К сожалению наших первых грантов хватило только на 8 матриц - больше ни на что. Поэтому следующий шаг в модернизации был только в этом, 2007 уходящем году. Я не кудесник, увы :-(. И целевой финансовой поддержки моего проекта нет, так что наша ситуация во многом напоминает вашу. Но мы не отчаиваемся. Как раз в эти дни автоматизируется первый российский телескоп нашей кооперации. Тьфу-тьфу. Успехов в вашем безнадежном деле.
-
- Признателен за чёткое и обстоятельное объяснение, весьма важное для меня.
- "В случае стороннего воздействия (постоянно действующего на ось вращения) момента сил возникает нутация, т.е. дополнительное вращение оси вокруг ранее (без воздействия момента сил) неподвижной оси".
>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<
Ув. FEV!
Всё-таки (извините моё непонимание: нет специальных знаний), если представить, что "астероид" (это и дальнейшее - фантазия) выброшен из "неких недр", где на него jrfpsdfkjcm воздействие со всех сторон, возможно ли его вращение вокруг МНОГИХ осей?
Ответьте, пожалуйста, однозначно: ДА или НЕТ, либо объясните сколь возможно проще.
С почтением.
- Анатолий, жду Вашего ответа.
- Во многом с Вами согласен.Современная наука находится на грани тупика.Существующие профессора и академики ради сохранения своего "имиджа" и авторитета в научном мире сделают всё, чтобы не было "инакомыслия".А ведь в древних восточных религиозных доктринах даны основополагающие обьяснения мироустройства.Только с обнаружением Теории относительности стало возможным понимание того, что пространство во времени относительно другого пространства с другим временем выдает признаки волны.В свою очередь волна (со своей частотой по времени и амплитудой колебания и длиной в пространстве)выдает нам виды энергии:магнитные,тепловые,световые,нейтронные и т. д.Сильно выраженный импульс волны (как пространственно-временного образования) в другой пространственно-временной среде выдает форму существования первичной(прародительской волны) в этой среде и время существования в заданном пространстве и времени.Одним словом Вселенная состоит изначально не из материи,что привычно для традиционной науки, а из энергочастиц. Энергочастицы возникают в результате взаимодействия одних пространственно-временных форм(если хотите- волн)с другими простраственно-временными формами.Чтобы наблюдать за окружающим миром необходимы как минимум два условия:1.быть в фисированном времени; 2.быть в фиксированном пространстве. Тело самого человека не способно осуществить такое требование.Но мозг человека призван такое осуществить.Мысль как форма энергии способна быть в фиксированных пространствах и фиксированном времени.К сожалению наука не воспринимает мозг как генератор и приемник тончайших форм энергии.Хотя восточные иоги постоянно пользуются на практике способностями мозга при медитации.
Я буду рад ради Будущего иметь дискуссию с передовыми мыслителями. При поддержке спонсоров для обеспечения прожиточного минимума изложить иной взгляд на ЖИЗНЬ и МИРОУСТРОЙСТВО.Ищу спонсора с передовыми и добрыми мышлениями.
- Вопрос к специалистам.
Возможно ли ОДНОВРЕМЕННОЕ вращение в пространстве сплошного твёрдого тела (астероида...) вокруг вертикальной и горизонтальной осей?
Если - да, является ли бесконечным количество осей ОДНОВРЕМЕННОГО вращения?
Кувыркание, надо думать, - не одновременное вращение вокруг разных осей, а переход с одного вращения на другое.
Гироскоп в качестве примера, разумеется, не годится: конструкция не составляет единое тело.
То же, скажем, при наматывании шпулей вручную, одновременно переворачивая их.
Вопрос для меня важен, а воображение здесь не помогает.
Заранее признателен.
- россия должна сделать приорететным полёт на луну попутно доказав миру что американцы сфальсифицировали высадку
- /"Владимир Липунов - Русских вычёркивают из Истории"/;
"Русские". Больное место в истории как Русского народа так и других. Не лучше ли разобратся в начало, кто есть "русские"? Утверждаем что то про прошлое смешивая Россию с Росью но если глянуть правде в глаза то, термины "русские" и "росии" ведь не одно и тоже, хоть они и взаимосвязаны. Найдите правельный ответ и дайте коректное обьяснение сим, потом и спорить можно.
-
- Действительно, "А что тут удивляться?", если Вы в наших учебниках не найдете описания, со ссылкой на имя автора, эксперимента, проведенного М.В Ломоносовым, доказавшего один из самых фундаментальных законов природы - закон сохранения вещества.
Мы сами "вычеркиваем" себя из истории человечества.
- А что тут удивляться? Мы вычёркиваем их, они - нас. Немцы уверены, что они изобрели телефон, американцы грешат на Эдиссона. В Америке и по сию пору не признают первенства полета в космос Юрия Гагарина. Ну, и что из этого? Не попадут наши имена в книгу идиотских рекордов Гиннеса? Так ведь и гениальный изобретатель колеса не попал. И первый селекционер, выведший собаку. Это были титаны, аналитики космического масштаба.
Валерий
- Уважаемый ВМ!
Вы не собираетесь разместить на ПЕРЕПЛЕТЕ вашу лекцию?
Возможно, опасаетесь попасть в очередной ╚переплет╩?
Черных дыр в природе нет. Это теория ╚каменного века╩.
Интересно также узнать, кто кроме Вас распространяет подобную лженауку?
- Уважаемые господа,
Вчера в Политехе была отменена лекция проф. В.М. Липунова о происхождении черных дыр. Пожалуйста, уточните будет ли излагаться эта тема в другой день - не хотельсь бы пропустить.
С уважением, Александр
-
- НИК с возвращением на страницы ╚Переплета╩!
Хотелось бы узнать дальнейшую судьбу выдвинутой гипотезы по поводу нейтрино (сейчас уже конец 2007г, т.е. прошло порядка 6,5 лет).
Меня интересует данный вопрос в связи с тем, что нами подготовлена статья ╚Материальный объект во вселенной, или, как и почему светят звезды╩, в которой с позиции классической физики (без привлечения ядерной физики) достаточно подробно рассмотрен вопрос светимости звезд. В ней (статье) решаются и многие другие вопросы (на которые в научном мире нет однозначного ответа), к примеру, показан механизм, как повышенного температурного излучения Юпитера, так и высокой (порядка 10 миллионов градусов) температуры солнечной короны.
Конечно, посланная в журнал ╚УФН╩ статья была забракована Главным редактором журнала. В присланном ответе, подписанным В.Л. Гинзбургом в частности констатируется, что ╚решение о помещении материалов в периодическом издании принимается редколлегией и главным редактором. Редколлегия не считает целесообразным помещение Вашего материала в журнале УФН.╩
Если понимать, что ранее полученная Гинзбургом награда, была вручена ему за успешную и продолжительную деятельность в области лженаучного направления, то после данного ответа (с учетом того, что ни одна из наших научных статей не опубликована в журнале) можно рекомендовать представить Гинзбурга к новой награде, теперь как главного редактора журнала за его антинаучную деятельность.
- Я высказал свое мнение по заданной теме.
Если вам что-то не нравится (возражаете против чего-то) ответьте, а не убирайте сообщения!
В представленном материале один только бред и нет ничего научного. В соответствии с представленным материалом можно было бы рекомендовать аттестовать на проф. пригодность (принять экзамены на знание профильных дисциплин - физика, астрофизика) ╚ученого╩ дающего подобные интервью!!!
Случай явно клинический!!!
Тем не менее, несколько вопросов по указанной бредятине.
╚Когда стали измерять силы, которые сдерживают их, и силы, которые способствуют разлету, то пришли к выводу: в этих <семейках> галактики потенциально заряжены на то, чтобы летать по вселенной с огромной скоростью, однако их что-то удерживает вместе. Из этого был сделан вывод: в группу их собирает некая темная материя╩.
Какие известные силы стремятся (╚потенциально заряжены на то, чтобы летать по вселенной с огромной скоростью╩) устремить ╚летать по вселенной с огромной скоростью╩?
Некие наводящие вопросы на сей счет. Известная сила гравитационного взаимодействия приводит к притяжению тел, спрашивается это какая же сила приводит к отталкиванию тел? ╚Темная материя╩? Но по вашим же высказываниям она, также как и гравитация притягивает.
По поводу ╚темной материи╩ (╚Это в свою очередь может перевернуть многие наши представления о мире, в котором мы живем╩. ). Конечно, решение вопроса с ╚темной материей╩ позволит избавиться от надуманного (сфантазированного) вами мира и вернуться в реальный (природный) мир!
╚Они наблюдают, что в некоей вселенной что-то подрагивает и на плоском - в их понимании - пространстве возникает шарик, который расширяется и в итоге возникает Млечный путь.
Ликбез для астрофизика ВМ. Млечный путь это след нашей галактики!
-
- что у вас воопще с сайтом уже на четвёртую страницу захожу а на ней "нет новостей" неумеете делать сайты ,так не делайте!!!!!!!!!
-
| 277554 ""
|
2007-10-19 02:31:22
|
| [80.88.52.109] FEV |
|
- По поводу:
╚Могу только выразить свое мнение, что Юрий Антониевич заслуживает серьёзного доверия в его прогнозах о динамике температуры на Земле╩.
Если вы слушали его высказывания по р/с ╚Эхо╩, то должны были заметить, что он не давал никаких прогнозов ╚о динамике температуры на Земле╩. Более того, он отметил, что некоторое повышение температуры на Земле наблюдались и раньше, поэтому ни о какой динамики речи не идет. Как он заметил, следует изучать причины таких колебаний. Более того, он отметил ничтожное влияние СО2 в указанном процессе. Все это и позволило мне заявить, что
╚Однако, судя по его (Израэля Ю.А.) высказыванию по радио ╚Эхо╩ он, в отличие от Гинзбурга, все-таки придерживается научной концепции. Не стану комментировать его высказывания, отмечу лишь, что он ратует за изучение вопроса повышения средней температуры на 0,75 град. (порядка 0,5%) на данное время и связывает это со многими факторами╩.
| 277520 ""
|
2014-11-27 18:57:47
|
| [212.48.207.41] |
|
- Передача называлась: Глобальное потепление миф или реальность. Были приглашены: Израэль и Яблоков.
Вначале хочу привести отрывок из одного моего послания (13 февраля 2007 года), пересланных в последствии адресатом в РАН:
Ниже хочу кратко остановиться по поводу ╚Глобального потепления╩.
В настоящее время обсуждается вопрос влияния ╚парниковых╩ газов и в частности промышленных выбросов окиси углерода в атмосферу на повышение ее температуры, так называемый ╚Парниковый эффект╩. Если говорить о ╚парниковых╩ газах, то в земной атмосфере в наибольшем количестве распространен пар, и следовательно ничтожное количество СО2 даже если принять гипотезу о влиянии (повышение) указанных газов на общую температуру, то в первую очередь следовало бы говорить о влиянии пара (а не о влиянии ничтожного количества СО2). Не стану углубляться в данную гипотезу, отмечу лишь, что это ложная гипотеза, т.е. никакого потепления от выбросов СО2 нет! Нахождение же воды в атмосфере (влажность) действительно влияет на климат, смягчая его. Это происходит не вследствие ╚Парникового эффекта╩, а из-за испарения и последующей конденсации паров. Особо наглядно данный эффект проявляется в зимнее время, когда при облачной погоде теплей (т.к. происходит конденсация с выделением тепла), чем при безоблачной погоде. Помимо всего прочего происходит ╚круговорот воды в природе╩.
Далее хочу остановиться на проблеме ╚Глобального потепления╩. В научных кругах распространено ложное утверждение, что при повышении температуры произойдет подъем воды вследствие таяния льдов. Хочу заметить, что таяние плавучих льдов (к примеру, льды Северного ледовитого океана) не приводит к повышению уровня океана. К повышению уровня океана могло бы привести таяние ледников, расположенных на поверхности земли (горы, Антарктида). Чтобы подтвердить или опровергнуть данное утверждение рассмотрим конкретный вопрос. Предположим, что средняя температура поднялась, к примеру, на 6,5 С (температурный градиент на километр высоты). В этом случае действительно граница ледника поднимется на высоту порядка километра. Однако вследствие повышения температуры повысится и парциальное давление (другими словами увеличится удельное содержание влаги) и как следствие этого усилится и снега образование на горах и Антарктиде, т.е. высота снежного покрова в указанных местах увеличится, т.е. при меньшей площади окажется большей высота снежного покрова!
Закончить хочу гипотезой под названием ╚Ядерная Зима╩, которую в частности, проповедует академик Израэль Ю.А.
Ложность подобного утверждения (гипотезы) легко раскрывается, если воспользоваться законами физики. Для упрощения рассмотрим вначале следующую стационарную модель: На высоте, к примеру, 3 км. (средней облачности) над поверхностью образовался некий дисперсный слой из непрозрачного материала (данный слой из пылевых частиц ближе к абсолютно черному телу, однако (для упрощения) будем считать его серым, т.е. таким же как и поверхностная способность Земли). Примем также среднюю температуру воздуха (без указанного слоя) вблизи поверхности равной 15 С. Или учитывая средний температурный градиент равный 6,5 С/км. на высоте 3 км. температура (для обычной атмосферы) окажется около минус 5 С. В случае указанного слоя температура на его ╚поверхности╩ окажется равной температуре воздуха вблизи поверхности без указанного слоя, т.е. 15 С! Под слоем температурный градиент сохранится неизменным (6,5 С) и таким образом приповерхностная температура окажется равной 35 С, т.е. повысится на 20 С по сравнению с исходной. Конечно, на поверхности Земли в этом случае практически наступит полная темнота. Повышение приповерхностной температуры вызовет повышение парциального давления (увеличится количество влаги в атмосфере), что с учетом повышенной конденсацией влаги на частицах (ядрах конденсации) усилит ╚круговорот воды в природе╩ (приведет к обильным дождям!). С учетом всего сказанного выше следует констатировать, что не только продолжительной ╚ядерной зимы╩, но и продолжительного ╚ядерного лета╩ не предвидится. В случае использования ядерного оружия будет нарушена экология природы в том смысле, что даже в случае выживания животного мира (в том числе человека) земная поверхность окажется зараженной радиоактивными материалами (пострашней, к примеру, аварии на ЧАС) и это гораздо страшней всего остального.
Хотелось бы по последнему материалу получить отзыв академика Израэль Ю.А. и при его несогласии готов вступить с ним в дискуссию в любой форме (личная переписка, в том числе по интернету, в интернет форумах, в открытых изданиях). Надеюсь, что он (Израэль Ю.А.) в отличие от Гинзбурга не спрячется ╚в кустах╩.
Конечно, как и ответа из РАН, так и ответа от академика не последовало!
Однако, судя по его (Израэля Ю.А.) высказыванию по радио ╚Эхо╩ он, в отличие от Гинзбурга, все-таки придерживается научной концепции. Не стану комментировать его высказывания, отмечу лишь, что он ратует за изучение вопроса повышения средней температуры на 0,75 град. (порядка 0,5%) на данное время и связывает это со многими факторами. Однако не могу не отметить ошибочность его утверждения, что вследствие вулканической активности при доставке аэрозольных частиц в верхние слои атмосферы вначале происходит похолодание (кстати, таким способом он предполагает бороться с потеплением) с последующим потеплением. Из приведенной выше выдержки следует, что аэрозольные частицы, расположенные в верхних слоях атмосферы, приводят к повышению температуры на поверхности.
Могу добавить, что основным фактором повышения средней температуры может быть погрешность при получении данных (с учетом, что все измерения проводятся практически в северном полушарии Земли, причем в отдельных ее точках). Нельзя исключить и фактор загрязнение верхних слоев атмосферы при запуске спутников, а также возможное увеличение солнечной активности (того же порядка 0,5%) и т.д.
Отрадно отметить, что ни о каком ╚Глобальном╩ потеплении (особенно за счет ╚Парникового эффекта╩) в передаче речи не шло.
| 277517 ""
|
2007-10-16 21:12:40
|
| [213.158.13.134] FEV |
|
- Сегодня, где-то через час на радиостанции ╚Эхо╩ будет обсуждаться ╚ТЕОРИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ╩ с участием главного идеолога и ╚автора╩ ╚ЯДЕРНОЙ ЗИМЫ╩ ИЗРАЕЙЛЯ.
- - Анатолию на 277419.
В связи с вашим заявлением (╚Я не учёный, но когда-то закончил физ-мат.╩) хочу посоветовать Вам ознакомиться с нашей статьей: ╚О физике и астрофизике╩ по адресу
http:/alf.monty.ru/fil/
Надеюсь, что данная статья будет интересна Вам.
По поводу вашей гипотезы могу сказать, что фантазировать можно много (сейчас это частое явление в научном мире).
Далее хочу привести некий мысленный пример (эксперимент).
Представьте себе, что сфера нашего обитания оказалась мантия Земли. Конечно, и в тех условиях можно открыть природные (физические) законы. Однако, даже вооружившись указанными законами (предположим, что познание законов современного уровня) мы бы ничего не смогли сказать о вселенной и даже об наземной природе, поскольку твердая кора оказалась нам ╚не по зубам╩. Так и наше положение, когда возможно наблюдать только в пределах вселенной. Что твориться за ее пределами, как говориться одному Богу известно.
- Осьминог мыслит, но не хочет с нами разговаривать.
- Я не учёный, но когда-то закончил физ-мат. Судьба не сложилась так, чтобы я работал в сфере физики, но у меня ещё с тех времён есть кое-какие по моему мнению очень интересные соображения, перечёркивающие или скорее всего дополняющие понятия о законах физики. Например можно доказать, что электрон делим!!! как и наша планета, а наша солнечная система есть ничто иное как атом молекулы. Этой молекулой является наша галактика. Ее даже можно описать формулой, только у нас в природе такого вещества не существует. Таким образом легко можно обьяснить природу света и его скорости, природу электромагнитных волн. Всё это обьясняется поведением мельчайших частей, в милиарды раз меньше электрона, ведь для кого-то наша планета тоже электрон, который в определённом смысле неделим, но мы-то знаем, что это не так. И возможно тот, кто смотрит на нас с такой высоты и есть Бог? Только за секунду нашего времени на электроне проходят милиарды лет и мы пока не можем увидеть что там происходит, но я уверен, что электрон такая же планета, как и земля, только в своём массштабе. Я уверен, что можно доказать и то, что в материи не существует найменьшего неделимого элемента, каким считается электрон. Материя так же бесконечно делима, как и бесконечна в пространстве. Я впервые выложил весь этот бред в интернете, который живёт в моей голове много лет. Я не знаю была ли ещё где-то и кем-то сказана эта теория, но прошу вас, если кому-то это интересно пообщаться со мной. Мне будет очень интересно. А если вы считаете это полным бредом, то я не буду спорить, если вы мне это докажете. Очень хотелось бы услышать мнение профессионала. Спасибо.
- вы козлы
| 277358 ""
|
2007-10-02 18:55:22
|
| [129.105.55.253] Максим |
|
- Ну что поделать, FEV, если у вас так плохо с оной.
| 277353 ""
|
2007-10-01 23:27:38
|
| [80.88.52.206] FEV |
|
- Максиму.
У вас, что пластинку заело? ( ваша матчасть фигурирует не только в мой адрес)
Ну, а если по существу, то изучайте указанную мат часть. Рыковская матчасть как раз для вас!
| 277350 ""
|
2007-10-01 21:16:34
|
| [129.105.55.253] Максим |
|
- 2FEV,
Вы все никак не можете матчасть выучить. Печально.
- Рыкову.
Вначале для читателей хочу попросить дать русское толкование (перевод) Gnedige.
Можно было бы согласиться с вами, если бы засорялся только форум. Такие писаки как Вы засоряют не только форумы, но и интернет. И чтобы не теряли время и не засоряли свои мозги вашими испражнениями другие посетители ╚Переплета╩ на простейших примерах (О чем мои вопросы к вам) я хотел показать ложность и абсурдность вашего ╚труда╩. Копаться же в унитазе, с попыткой найти что-то достойное в испражнениях, занятие для дебилов. (Не плохо и для медицинского анализа вашего состояния, но это дело медиков). Вообще, проще все это побыстрей смыть водичкой, чтобы не воняло.
После непродолжительного общения с вами можно сделать определенные выводы как о стиле изложения (см. 277333), так и о содержании вашего ╚труда╩.
После того как Вы заявили, что ╚Угол отклонения Солнцем совпадает с данными измерений [13], и мало отличаются от данных Общей Теории Относительности (ОТО)╩ (если еще учесть (насколько я вспоминаю), что вы объясняете замедление спутников удаляющихся от Солнца изменением скорости распространения э.м.и. в эфире), имеем полную картину лженауки! (Данное утверждение по желанию читетелей могу раскрыть более подробно).
- Gnedige FEV!
Наш разговор никому не нужен- ни Вам, ни мне. Проще прочесть статью, где, повторяю, есть всё на Ваши вопросы. Таблицу я привел именно из статьи. Засорять форум смысла не вижу.
- FEV!
Угол отклонения Солнцем совпадает с данными измерений [13], и мало отличаются от данных Общей Теории Относительности (ОТО). Для Юпитера различие также незначительно. Данные для Земли и Луны не проверяемы по причине неточности измерений.
На графике фиг.2. приведена зависимость отклонения луча электромагнитной волны от расстояния источникнаблюдатель. Видно, что с ростом расстояния угол отклонения меняется слабо и проявляется для Солнца только в 4 и 5том знаках.
Основное отклонение происходит непосредственно у поверхности Солнца.
Ускорение силы тяжести, гол отклонения, угл.сек.Данные по ОТО
Солнце__271____1.74803__1.744279
Юпитер__25,1___0.01478__0.016437
Земля___9,81___0.00225__0.000574
Луна____1,62___0.00006__0.000026
- Рыкову. Да, опечатку я не могу отличить, в отличие от грамматических ошибок (╚можите╩ - от можете). Для таких, которые уже не могут отличать, обычно ее исправляют. Помимо всего прочего Вы и в этот раз проигнорировали мои вопросы!
Весьма сомневаюсь, что за год могли произойти у Вас существенные измениться и, тем не менее, я согласился обсудить с Вами известное явление отклонение луча при его прохождении вблизи Солнца! Данное обсуждение позволило бы прояснить картину вашего прогресса. В чем я весьма сомневаюсь.
- ответ FEV,y
Опечатку Вы уже не можите отличить? Повторяю - ответы на Ваши вопросы в новой статье. Это 2007 или конец 2006 года.
- Рыкову.
Зачем читать вашу работу и попусту тратить время, если автор не может ответить на пару конкретных простеньких вопросов!? Любуйтесь на свои испражнения а, судя по раннему знакомству с вашим творчеством, могу представить ответы ╚на многие проблемы ТЕОР-ФИЗИКИ АСТРО-ФИХЗИКИ.╩
Вообще в физике существует раздел ╚теоретической физики╩. В астрономии существует раздел ╚астрофизики╩ (аналог разделу ╚теоретической физики╩ в физике!). Спрашивается ваше: ╚ТЕОР-ФИЗИКИ АСТРО-ФИХЗИКИ.╩ к чему относится? К физике? Астрономии? Или это вообще это новое направление как в науке, так и в познании природы?
╚ФИХЗИКИ╩ - это что-то подобное алхимии? ДА!
- А.В. Рыкову.
По поводу ваших работ мы уже общались ранее, если не желаете, чтобы вновь потребовалась водичка в унитазе, больше не отсылайте к вашим испражнениям.
Могу оценить ваш результат (успех) на примере получившегося у Вас угла отклонения луча света при прохождении светового потока вблизи Солнца. (Надеюсь, что такой расчет был выполнен.) Не плохо будет, если Вы ответите на вопрос:
1. Увеличивается или уменьшается скорость с увеличением поля?
2. Существует ли зависимость от направления поля (распространение света по направлению поля, в противоположном направлении, перпендикулярно)?
Далее, Вы не прореагировали на мое заявление, что в зависимости от изменения параметров среды (мой пример в земных условиях) должна изменяться и частота излучателя!
Указанные вопросы можно обсудить здесь.
-
| 277317 ""
|
2007-09-29 09:12:56
|
| [146.232.218.142] КЗ |
|
- вау, Рыков ещё жив. афигеть
Назад
Далее
