Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
- А были ли американцы на Луне?!
Если ваше ╚Исторически, русская идея покорения космоса так же далека от идеи американской, как романы Достоевского от голивудских поделок╩ понимать непосредственно, то можно полностью согласиться с Вами.
Уже достаточно много и подробно анализировался показ ╚покорения╩ Луны астронавтами. Не стану повторяться по поводу ранее высказанных критических замечаний по поводу голивудской поделки, однако, хочу заметить, что только приходится удивляться замалчивания указанной поделки той части ученых, которые непосредственно работают (работали) в области космической техники.
Хочу на доступном языке для простого обывателя кратко остановиться на данном вопросе. Вначале несколько слов по поводу ╚русской идеи╩ доставки лунного грунта. Ракетой непосредственно на поверхность Луны доставляется необходимая для этого техника. После забора возможного для доставки на Землю грунта происходит старт с поверхности Луны. Следует заметить, что в данном варианте для прилунения указанной техники, а также топлива для последующего старта, необходимо располагать гораздо большей массой топлива для прилунения (на Луне нет атмосферы и для ╚мягкого╩ прилунения требуется торможение, т.е. расход топлива). Малый стартовый вес (поскольку часть топлива расходуется при прилунении) с учетом того, что на Землю возвращается только полезный груз (грунт), требует и меньшего топлива!
Теперь также несколько слов по поводу ╚американской идеи╩ доставки лунного грунта. В отличие от русской идеи американцы для доставки указанного грунта использовали более сложную программу с использованием лунного модуля. (Маловероятно, что указанный модуль предназначался также для посещения Луны астронавтами, но об этом несколько ниже). Данная программа по сравнению с русской программой значительно усложнила космическую операцию. Так, к примеру, стыковка является довольно сложной операцией даже для искусственных спутников Земли, не говоря уж о спутниках других небесных тел (Луны)! Маловероятно, что американцы рискнули бы без предварительной проверки данную операцию проводить с астронавтами (при неудачной стыковке лунный модуль, в отличие от стыковок в земных условиях, когда при неудачной стыковке космонавтов можно вернуть, оказался бы спутником и возврат астронавтов на Землю стал бы невозможен).
Теперь несколько подробней рассмотрим саму возможность посещения Луны астронавтами. Если облет Луны в основном не вызывает сомнений, то программа (если она действительно существовала) посещение Луны астронавтами бод большим сомнением.
Итак, что за операции необходимо проделать для этого.
В первых, необходимо корабль перевести на орбиту вокруг Луны. (На что требуется затрата достаточной энергии (топлива)).
Во вторых, необходимо полностью погасить скорость отстыкованного лунного модуля относительно Луны (1 космическая лунная скорость), при этом ╚мягко╩ посадить его (модуль), преодолевая гравитационное притяжение Луны. (На что требуется затрата достаточно большой энергии (топлива)).
В третьих, после пребывания астронавтов на Луне необходимо обеспечить старт лунного модуля, преодолевая притяжение развить 1 лунную космическую скорость. (На что требуется затрата достаточно большой энергии (топлива)).
И как указывалось выше, провести довольно сложную (в том числе рискованную операцию стыковки).
Наконец, создать 2 космическую лунную скорость для возврата к Земле.
Суммируя вышесказанное (для наглядности) можно утверждать, что для реализации американского варианта (с посещением Луны двумя астронавтами) необходимо доставить к Луне корабль (ракету) порядка той, на которой наш первый космонавт Ю. Гагарин осуществил свой полет! (Что не в состоянии был сделать ╚Аполлон╩!)
P.S. На днях по ТВ после просмотра фильма ╚Первые на Луне╩ было обсуждение в котором вновь поднимался вопрос о реальности посещение Луны астронавтами. Космонавт Леонов утверждал, что подобное было осуществлено американцами, несмотря на то, что большинство самих американцев не верят в это!
-----------------------------
- хочу, чтобы вы все умерли
-
- На 267689.
Вас интересует, как мои ╚слова-звуки╩ смогут изменить состояние персонала на более ╚счастливое╩.
К сожалению, мои ╚слова-звуки╩ - глас вопиющего в пустыни. По иному не могло и не может быть.
Изменить состояние персонала на более ╚счастливое╩ - всё равно, что повторить попытку Икара. Всё вспыхнет белым огнём. И не потушишь!
А если серьёзно, то идея ╚Изменить состояние персонала на более ╚счастливое╩ - это не задача для решения, а выдумка прожектёров-политиков.
Состояние персонала изменится на более ╚счастливое╩ только в результате осуществления комплекса работ, выявленных в порядке разработки соответствующей целевой комплексной программы. Именно с этой целью мною были проведены уже известные Вам две разработки, начиная с 1992 года по 2006 год.
Ниже приведена аннотация работ, осуществлённых ещё в 1994 году и доведённых до научной общественности на презентации Атласа в октябре 1994 года в ГПНТБ г. Новосибирска. А воз и ныне там!
АТЛАС. Учебное пособие по курсу
╚Теория и практика выхода на научные открытия,
изобретения и рационализаторские предложения╩
КУЛЬТУРА ИНЖЕНЕРНОГО ТВОРЧЕСТВА, СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД,
АЛГОРИТМЫ САМООРГАНИЗАЦИЯ ИНЖЕНЕРА
Объектом исследования является комплекс проблем целевого задействования инженерных кадров в Деле интеллектуализации и интеграции инновационных процессов в структурах административного управления трудовыми взаимодействиями.
Цель работы обогащение учебного процесса результатами новейших научных исследований и инженерных разработок по осмыслению взаимной дополнительности двух концепций: концепции Г. Галилея и концепции Ф. Бэкона в целях поддержания социального статуса звания ╚Инженер╩ на уровне мировых стандартов.
Концепция Г. Галилея установление порядка, лежащего в основе явлений, чтобы представлять возможности объектов, порождённых этим порядком, и, соответственно, открывать новые явления.
Концепция Ф. Бэкона ╚работать, чтобы заложить основы будущего процветания и мощи человечества. Наука, искусная не в схоластических спорах, а в изобретении новых ремесел╩. Сегодня наука идёт именно по пути технологического совершенствования практики. Научные знания ныне являются лишь одним из компонентов, на ряду с другими формами человеческого сознания.
В процессе работы формировался комплекс совместимых известных идей по признаку их пригодности для уяснения перспективы задействования инженерных кадров в Деле интеллектуализации и интеграции трудовых взаимодействий с учётом сложившейся к настоящему времени стратегии.
Разработана на системном и инженерном уровнях интеллектуальная проблематика поддержания в управленческих структурах культуры инженерного творчества в соответствии с действующими нормативными и методическими документами.
- Цивилизации, действительно, гибнут по одной общей причине.
И эта причина - отставание в развитии цивилизаций от геологических и климатических изменений планеты, живущей своей жизнью.
Отставание в развитии современной человеческой цивилизации проистекает от нерационального использования интеллектуального и производственного потенциала людей.
Насильственное использование человеческого ресурса в сиюминутных и своекорыстных интересах узкой кучки эксплуататоров и есть главная угроза выживанию человеческой цивилизаций.
- Игорь, ВМ правильно говорит, что ╚[b]гибель разных цивилизаций должна происходить по одной универсальной[/b] причине╩. Правда, он считает, что эта ╚универсальная╩ причина - тоска и скука, а мы с Вами догадываемся, что они (цивилизации) не успевают дорасти до такого уровня, что их кто-то может услышать. Отсюда и ╚Великое молчание╩.
Подробности в топике ╚118-й элемент╩:
http://forum.iranatom.ru/index.php?act=ST&f=7&t=583&st=0#
Перетащу туда пару цитат от Липунова и Кузнецова для наглядности.
| 267707 ""
|
2006-04-16 16:29:53
|
| [82.179.129.14] it |
|
- КА "Венера-Экспресс" вышел на орбиту вокруг Венеры и
передал первые ее фотографии. Ура!
http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=39104
Таперича с помощью кристаллов, выращенные фриками в тверском подвале, будут изучать не только Марс, но и Венеру
(надеюсь)!
От Венеры до Марса - вот как далеко простерлись
их грязные фрические ручонки!
Марс-Экспресс:
http://sci.esa.int/science-e/www/area/index.cfm?fareaid=9
СПИКАМ:
http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=34882
Венера-Экспресс:
http://sci.esa.int/science-e/www/area/index.cfm?fareaid=64
СПИКАВ:
http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=33964&fbodylongid=1445
- интересно
- На 267679
Извините, не могу оценить Ваши ╚фантазии╩, т.к. не читал названные разработки. Но буду рад, если Вы несколькими предложениями снимите мои затруднения. Меня интересует, как Ваши ╚слова-звуки╩ смогут изменить состояние персонала на более ╚счастливое╩. Предположительно - это мало вероятно, но, надеюсь, это от моей неосведомленности.
- На 267666.
╚Попробуйте пофантазировать: как бы Вы стали оценивать персонал для эффективной (счастливой) трудовой судьбы╩.
Я уже вдоволь нафантазировался в предлагаемом Вами направлении, результатом чего года два назад моей администрацией были утверждены две мои разработки:
1. Разработка рекомендаций по формированию трудовых отношений в структурных подразделениях вуза в современных условиях.
Этап 1. Математическая постановка проблемы толерантности совокупных и частных работников в трудовом взаимодействии по К. Марксу (отчёт 73 стр., 18 рис., 3 табл., 78 источников).
Этап 2. Тезаурус сотворчества Учителя и Ученика как понятийная база методической работы в подразделениях вуза и принятия управленческих решений по оптимизации учебного процесса. (отчёт 64 стр., 13 рис., 102 источников).
Этап 3. Формулирование рекомендаций по формированию трудовых отношений в структурных подразделениях вуза (отчёт 47 стр., 4 табл., 8 источников).
2. ╚Инженерное решение проблемы наукоёмкости управленческой деятельности в организациях, единых в их стремлении к снижению физического и душевного травматизма в трудовом взаимодействии╩.
Введение в НИР. Проблемный и понятийный базис выполнения НИР (отчёт 43 стр., 11 рис., 1 табл., 48 источника).
Этап 1. Разработка интеллектуальной и информационной поддержки деятельности трудовых коллективов, эффективность которых отслеживается по результатам осуществления типовых управленческих функций (отчёт 49 стр., 2 кн., 6 рис., 1 табл., 66 источников).
Этап 2. Теория и практика постановки задач кадровой политики в отдельно взятом регионе (отчёт 51 стр., книги 2, рис. 5. табл. 6, источников 67, приложений 12 (книга 2).
Этап 3. Интеграция культурологических прозрений на жизнь, жизнь раздвоенную, жизнь женскую и жизнь мужскую (отчёт 83 стр., 1 кн., 9 рис., 4 табл., 103 источника).
Этап 4. АТЛАС. Учебное пособие по курсу ╚Теория и практика выхода на научные открытия, изобретения и рационализаторские предложения╩ (отчёт 76 стр., 24 рис., 2 табл., 84 источника).
3. Спасибо за лестную для меня оценку моего ╚мыследеятельного процесса╩ и лично меня ╚как прозрачно-ограниченно-отражённого человека через цитаты Вы, Виктор, первый человек, с большой вероятностью и последний, кто предложил мне пофантазировать.
- //Но мы не знаем, станет ли космос утопией, как, например,
недостроенный коммунизм. Ведь люди перестали летать на Луну! Будущее покажет.//
А вот, например, И.С.Шкловский считал, что
задача эффективного освоения космоса "... может быть
решена только при полном торжестве на Земле построенного
на научной основе коммунистического общества".
Пока коммунизм остается утопией, утопией остается и космос.
А реальность - это разрушение росиянскими дебилами
памятника космонавту Комарову в Орске
(http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7676855&s=2),
Так что нынешнее направление вектора развития росиянской
цивилизации определено предельно четко.
-
- На 267631
Извините, конечно, но Ваш мыследеятельный процесс характеризует Вас как прозрачно-ограниченно-отраженного человека через цитаты Станиславского, Гете, Павлова, Савицкого и т.д. Эти Великие люди не жили в наше время, а в свое время они были не такими Великими. Их Идеи-цитаты мало соответствуют нашему времени. Давайте не будем через Великих ОПАЗДЫВАТЬ. В кибернетике запаздывание приводит к неустойчивым процессам.
Попробуйте пофантазировать: как бы Вы стали оценивать персонал для эффективной (счастливой) трудовой судьбы.
Или это секрет?
-
- Исторически, русская идея покорения космоса так же далека от идеи американской, как романы Достоевского от голивудских поделок.
- Тема : Материальный Мир и Мир Духовный - Единны. Как развивается Мир ?
Содержание : Теоретические исследования физики микромира, выполненные автором, доказательно приводят к выводу о том, что Мир Духовный и Мир материальный взаимосвязаны между собою и имеют единную материалистическую основу. Мир Духовный также реально существует в окружающей нас действительности, как и Мир материальный и именно это реальное существование говорит о его материальности.
Реальному, существующему в природе, всеобъемлещему материальному миру соответствует необъятный диапазон, внутри которого значительное место занимает поддиапазон, соответствующий, в частности, тем явлениям, которые совремённые физики-теоретики определяют как физический материальный мир. Но не менее значительное место занимает другой поддиапазон материального мира и проявляется он как Мир Духовный.
Мир Духовный и Мир Материальный хотя и расположены в разных диапазонах материального мира, но имеют общие, фундаментальные корни, имеют многовариантные связи взаимного взаимодействия, которые проявляют взаимные влияния вплоть до взаимно-формирующих свойств.
Так, например, в книгах Неизвестная Физика и Возрождённая физика автор отмечает, что материальный мир безграничен как в пространстве, так и во времени, Безграничность в пространстве в сторону макроразмеров (в сторону максимума) исследуют астрофизики и при этом они отмечают беспредельность Вселенной. А вот безграничность пространства в сторону микроразмеров (в сторону минимума) изучают физики-теоретики, но при этом они безграничность не усматривают и устанавливают поэтапные границы (для настоящего этапа это район нейтрино с размерами примерно 10, в степени 21, см.).
Автор в своих исследованиях углубился в изучение строения микромира в зону минимальности по размерам, уходящую в бесконечность после размеров нейтрино. При этом гипотетически было показано, что, исходя из установленных ранее физических закономерностей и опытных данных некоторых физических экспериментов, взаимодействия между теми или иными элементарными частицами могут порождать побочные частицы или кванты излучений по размерам на 7-10 порядков меньших, чем основные.
В самом деле, анализируя процессы бетараспадов, при которых рождаются то ли нейтрино, то ли антинейтрино, необходимо обратить внимание на тот факт, что другие элементарные частицы (кроме нейтрино), участвующие в бетараспаде, отличаются от нейтрино неимоверно : по длине волны отличаются на 7-9 полрядков, а по энергии-массе и того значительно больше.
Но ведь события в микромире очень многообразны и многовариантны. И естественно гипотетически предположить, что на уровне размеров 10, в степени 21, см. по аналогии с процессом бетараспада могут взаимодействовать различные частицы типа нейтрино. Тогда при таких взаимодействиях могут рождаться микро-микро частицы по размерам на 7-10 порядков меньшие чем ныне известные нейтрино.
Напрашивается вывод, что такое свойство, когда при взаимодействии нескольких, близких по типу и по характеристикам, частиц рождаются частицы с параметрами на 7-10 порядков меньше, является одним из основных фундаментальных свойств, присущих микромиру.
Эта тенденция может идти в глубину минимальностей микро-мира. И такие ╚нейтринные продукты╩ будут принадлежать закритичной области (т.е. параметры их будут лежать за пределами фундаментальных понятий фундаментальная длина, фундаментальная масса и др. подобных) и поэтому они будут обладать совершенно иными свойствами, например, распространяться со скоростью свыше скорости света или мгновенно, не быть подвержены гравитации, проявлять свойство левитации и мн. подобное.
Если это так и природа действительно обладает такими свойствами, то тогда становится понятным то, как могут возникать материальные носители всплесков-возмущений вакуума с размерами 10, в степени 34, см. далее 10, в
степени 54, см. и далее ещё меньше.
Физические процессы, в результате которых могут рождаться минимально-запредельные, нейтриноподобные ╚материальные носители╩ могут происходить лишь при некоторых условиях, возникающих тем чаще, чем большее усложнение испытывают конкретные субстанции материального мира. Особенно такие процессы возможны в высокоорганизованной материи, т.е. в живой природе, в частности в биологических объектах и клетках, особенно нервных. [ Ведь известно, что такие особосложные, высокоорганизованные органы человека, как сердце, нервная система и др. действуют только благодаря функционированию различных микро-электрических процессов. А теоретические работы автора доказывают, что переходы и взаимопреобразование элементарных частиц на микроуровне выполняется под воздействием микроэлектрических полей.] Возникающие, закритичные аналоги частицам и гаммаквантам (ДМН духовные материальные носители) могут быть базой для мира духовного. В такой гипотезе и видится материалистическое единство мира материального с миром духовным.
Отметим, что материальные носители закритичных размеров обладают свойствами, которые совпадают со свойствами, проявляемыми духовным миром. Так, из-за своих запредельно-малых размеров (уходящих в зону, где вырождаются фундаментальные свойства) эти носители не подвержены свойству гравитации. В пространстве эти носители распространяются мгновенно, т.е. предела скорости света для них не существует. Ничто не мешает таким материальным носителям группироваться вокруг индуктора их породившего (например, головного мозга), и в то же время они могут (или определённая часть из них) мгновенно распространяться на сверхбольшие расстояния (например, когда осуществляется особая чувственная связь и в результате экстремального состояния мать или близкий родственник ╚видят-чувствуют╩, что происходит с их близким, находящимся очень далеко).
Если духовные материальные носители (ДМН) создаются органами живой природы (у человека это в основном мозг и нервная система, по некоторым данным также сердце и некоторые другие органы), то тогда можно понять, что такие носители формируются в виде ОРЕОЛА и существуют как АУРА вокруг и внутри человека, частично рассеиваясь во внешнее пристранство и восполняясь органами их производящими. Но такую ауру не надо отождествлять с тепловой аурой, которую регистрируют тепловые приборы вокруг тела человека.
На вопрос: ╚где у человека рождается мысль?╩ напрашивается ответ. Аура, состоящая из комплекса огромнейшего числа ДМН это и есть орган, который производит такие духовные проявления, как мысль и подобные проявления человеческой психики. В этом органе рождаются мысли-команды, соответствующие тем или иным мыслям человека, и затем мозг человека (который аура ╚пронизывает╩ и в который она органически и физически входит) даёт команды на их выполнение в тот или иной орган человека. Аура, состоящая из ДМН, может их частично рассеивать и частично излучать от человека. Излучившись, такие материальные носители могут быть затем приняты специальными органами (мозг-аура) другого человека. Эти представления весьма грубы и схематичны, но в то же время они помогают понять в первом приближении психические и духовные связи между людьми.
Некоторые восточные учения и религии отмечают, что у человека, кроме грубого физического тела, есть тонкие, эфирные, астральные и другие тела и душа. Исходя из теоретических предпосылок автора о возможности возникновения минимально-запредельных, нейтриноподовных материальных носителей, взаимодействия между которыми могут привести к рождению других на 7-10 порядков более малых, а взаимодействие тех в свою очередь могут привести к рождению еще более малых объектов -- можно прийти к предположению, что по такой физической схеме в грубом физическом теле при рождении человека рождаются несколько тонких тел, в том числе и душа.
У каждого человека с его рождением рождается только ему присущая индивидуальная душа, для которой источником начала, а затем материально-энергетической подпиткой служит только его грубое тело. Конечно, любому человеку очень хочется поверить в сказку и остаться навеки живым, хотя бы в виде души. Но со смертью грубого тела исчезает подпитка для всех видов тонких тел, в том числе и для души. В силу особых свойств ╚тонкого мира╩ эфирное, астральное и другие тонкие тела исчезают не сразу после того как исчезает подпитка их жизнеобеспечения. Они исчезают последовательно через 9 дней, 40 дней. Душа тоже размывается, растворяется в безмерном глобальном хаосе Вселенной, хотя некоторые её отдельные микрофрагменты могут иногда (даже через столетия ведь для этих материальных тел такие категории как время, расстояние, скорости света не имеют действия) восприниматься мозгом-аурой другого человека и он как бы видит события из прошлой жизни.
В этих представлениях Мира Духовного особое место занимает понятие Высшего Разума, а также рассмотрение различных духовных проявлений, в том числе и влияющие на общественную жизнь человека различные религии. Однако это отдельная большая очень интересная тема, но здесь она не рассматривается.
Материал, доказывающий живую связь идеального и материального, очень объёмен. Выше частично рассмотренно как из материального может создаваться идеальное. Но в природе существует и обратное, т.е. когда духовный мир своим воздействием способствует развитию материального мира. Приведём два аспекта.
Совремённая наука установила, что развитие растительного и животного мира осуществляется как по законам эволюционного развития, по Дарвину, так и скачком, т.е. тогда, когда возникновение определённых видов происходит вне эволюционной переходной связи от какого-то другого вида. Откуда берётся ╚материал╩ для не дарвиновского возникновения нового вида ? Автор предполагает, что Мир Духовный является носителем своеобразной информации-памяти, которая тонкими механизмами может создавать ╚закваску╩ для формирования в материальном мире тех или иных органических объектов живой природы.
Выше мы упомянули о безграничности времени. Это значит, что время не имеет ни начала ни конца. Но соврёменная наука утверждает, что начало времени было. Автор же полагает, что при развитии Вселенной в определённое время была переходная точка, называемая Большим Взрывом, после которой Вселенная стала разбегаться. Но до Большого Взрыва Вселенная была в стадии ╚сбегания╩, Развитие Вселенной происходит бесконечно пульсируя между двумя условными точками : точкой Большого Взрыва и точкой в районе бесконечности. То, что астрофизики называют разбегающейся Вселенной, - это объективно, но это частный случай более общего в природе. В механизме ╚сбегающейся и разбегающейся Вселенной╩ участвуют две субстанции материального мира: вещество и излучение. Субстанция же Духовных Материальных Носителей в энергетической ╚игре разбегание-сбегание╩ не участвует. Поэтому в точке энергетического катаклизма, т.е. в точке Большого Взрыва ДМН не сгорают, не уничтожаются, а сохраняются без изменений, накладываясь как суперпозиция.
Так вот после Большого Взрыва сохраняющиеся ДМН могут проявлять свойства ╚памяти╩ и, если на какой-то планете возникнут благоприятные условия, то своим действием эти носители, подобно ╚закваске-дрожжам╩, создают условия для возрождения сначала ╚низших по уровню╩ приборов, их производящих, а затем происходит процесс совершенствования органов живой природы. Для планеты Земля именно так и было. Учёные установили, что спустя 4 миллиарда лет после БВ образовалась наша планета и тогда же, после тех же 4 миллиардов лет (разница то в несколько миллионов лет), на Земле возникли простейшие представители живой природы.
Выше рассмотрено соотношение между материальным и идеальным с точки зрения теоретической физики. Но у этой темы есть еще проблема общественно-философского уровня. Так получилось, что в жизни человеческого общества материальное и идеальное стали противопоставлять друг другу. В общественной жизни такое противопоставление (например, противопоставление религии и атеизма) вызывает раздрай и яростное противоборство крайностей. Те, кто называет себя материалистами, почему то игнорируют диалектику и становятся на позицию непримиримых (упёртых) догматиков. Их опоненты, называющиеся идеалистами, тоже фанатически придерживаются религиозных канонов и готовы к взаимоисключающей борьбе. А вопрос-то по своей внутренней сути не взаимоисключающий, а наоборот, имеющий общие корни и объединяющий.
Определять ╚материальное это то, что не духовное и наоборот╩ кажется не естественным и поэтому ошибочным. Нельзя в абсолют возводить принцип ╚различай, не смешивай╩. Да, анализ нужен, но когда-то нужен и синтез (хотя бы, чтобы сопоставить, куда завёл анализ). Диалектика должна быть выше догматизма. К.Маркс тоже человек и у него могли быть неточности, т.к. он исходил из естествознания 19 века (но всё же его слова ╚идеальное есть материальное пересаженное в человеческую голову╩ перекликаются с гипотезой автора, что в человеческом мозгу ( где на микро-нанно-уровне создаются сложнейшие электрические поля ) могут возникать особые духовные материальные носители).
Нельзя противопоставлять материальное и идеальное, так как это обедняет мировоззренческий объём фундаментальной физики и налагает на учёных табу - не исследовать природные феномены, соприкасающиеся с духовными явлениями.
Автор призывает истинных исследователей природы рассмотреть изложенный выше материал и высказаться по существу затронутых вопросов. Дополнением к изложенному может служить сайт http://www.neofizika.narod.ru/ , а также книги ╚Неизвестная Физика╩ и ╚Возрождённая Физика╩.
- На 267606.
1. ╚Слово-звук╩ (с его обязательными ошибками и помехами) не позволит получить прозрачную жизнь, о которой все говорят╩.
Неужели я исключение? Если бы я имел волшебную палочку, то пресёк бы попытки кое-кого сделать мою жизнь прозрачной.
╚У каждого человека своё видение мира. Оно диктуется вкусом, возрастом, интеллектом и, конечно, профессией. Права и законные интересы основной критерий, с которым постоянно должна сверять свои действия и решения всякая власть законодательная, исполнительная, судебная. Но испокон веков такие хрупкие, нематериальные свойства личности, как честь и достоинство, были вынесены, по сути, за скобки повседневной жизни╩ - В. Савицкий. По этому поводу озабочен был о себе и И.В. Гёте: ╚Я вменил себе в обязанность соблюдать о себе и о моём пути определённое молчание╩.
2. ╚Вы никогда не можете правильно-истинно оценить результаты деятельности каждого человека╩.
Деятельность каждого человека я, действительно, не могу оценить. Да, и зачем расходоваться? Есть такое понятие избирательность информации - индивидуальность человека обслуживающее. Но если я работаю ╚в коллективе, работники которого связаны общей программно деятельности╩, ни для кого не засекреченной, то в общении ╚словами-звуками╩ (стихийные диалоги, организованные семинары, конференции...) от меня даже никто не будет и таиться, даже наоборот. Я вполне контактабельный человек.
3. ╚Невозможность ПРАВИЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕКА (внутренней и внешней) сведёт Ваши попытки на нет╩.
Ф.М. Достоевский, заявив, что ╚Человек есть тайна╩, однако не поменял свою профессию душеведа на некую иную. Значит, была у него ВОЗМОЖНОСТЬ ПРАВИЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕКА, иначе его не читали во всём мире.. А лично мне такая ВОЗМОЖНОСТЬ по боку. Лишь бы мне удавалось с каждым встречным человеком находить общий язык хотя бы на самую малую перспективу, чтобы у него возникло желание встретиться со мной ещё раз и удостовериться, что я жив и здоров: ╚Товарищество зарождается. Коллективом становятся. Статус отстаивают╩.
4. ╚Думается, что доля ╚Завязок╩ составит более 90%, а остальное будет меньше 10%╩.
В общем-то, так оно и есть. Но выше приведённые проценты надо поменять местами, если речь идёт о деятельности, а не о суматохе. Например, для коллектива тружеников, в котором каждое ╚НЕТ╩ становится поводом к творческому поиску согласия, а каждое ╚ДА╩ - поводом к торжеству очередного коллективного успеха, ибо такой ╚конец всякому делу венец╩. Когда инженеру изучать стандарты, изобретать, отлаживать, отслеживать Когда научному работнику сочинять ТЭО, статьи писать, посещать семинары, конференции Когда начальнику почивать на лаврах.
5. ╚Сценарий К.С. Станиславского: Завязка --> Развитие --> Кульминация --> Развязка --> Перспектива - хорошо применять для стороннего наблюдателя жизни╩.
Очень полезно каждому человеку почаще перевоплощаться в стороннего наблюдателя собственной жизни. ╚Вся жизнь игра, а люди в ней - актёры╩.Так что в этой жизни К.С. Станиславский самый первый режиссёр и педагог. А перевоплотившись, вдруг просветятся в мозгах причинно-следственные закономерности, а потом и интерес к ним и, значит, к самому себе. В связи со сказанным, настоятельно советую всем посетить Театр имени М.Н. Ермоловой на пьесу английского драматурга Питера Устинова ╚Фотофиниш╩.
6. Недостатки ╚Капитализма╩ и ╚Коммунизма╩ есть недостатки всяких стихий: в них всякая самоорганизация не только ущербна, но и разрушающая всё, что рядом, ибо разуму, и малому и большому, всякая круговерть противопоказана. ╚Только вперёд и выше!╩, - призывал И.В. Гёте. Ведь ╚нас, в сущности, интересует одно, наше психическое здоровье╩ - продолжает настаивать физиолог И.П. Павлов.
- К психологическому портрету атеиста: http://www.pereplet.ru/text/varava10apr06.html
> Поэтому панически боясь небытия смерти
> атеист стремится лихорадочно вычеркнуть ее из жизни и сделать вид, что смерти не существует. По крайней мере не существует как нравственной и философской проблемы.
У кого чего болит Не буду говорить за всех атеистов, скажу за себя. Действительно, для меня смерть ( моя смерть) не представляет никакой проблемы. Я ее, для себя, уже давно решил, еще в детстве: я умру и меня не будет.
Поначалу, эта мысль для меня была довольно отвратительной, да и сейчас в ней мало приятного. Однако, тешить себя сказками о загробной жизни для меня еще менее приемлемо.
Вообще, мне кажется, нет более бессмысленного существования, чем всю жизнь - готовится к смерти. Тратить на это все свое (ограниченное) время. Впрочем, каждый волен распоряжаться своей жизнью в соответствии с собственными представлениям. Я лишь высказываю свое мнение.
>Те, кто допускают существование абсолютно негативного ничто смерти как состояния, следующего за абсолютно позитивным состоянием что жизни, совершают и логическую и онтологическую ошибку
Интересно - кому и зачем понадобились наши никчемные душенки? Не пробовали хоть не на долго представить себя на месте Бога? Обладай Вы хотя бы сотой долей тех (бесконечных) способностей, которые Ему приписываются, стали бы вы о них беспокоиться?
>И атеист именно хочет, чтобы Бога не было; это предельный императив его воли, это его "счастье", это его "рай" - мир без Бога. Он устроен таким образом, что мысль о реальности Бога ему просто невыносима; атеисту Бог мешает жить, ибо мешает ему жить согласно его сугубо человеческой эгоистической воле.
Похоже, некоторые церковники искренне не могут представить себе, как можно совершать хорошие поступки не из за страха наказания. Послушайте, право же, я не скотина, которую хлещут кнутом и она идет туда, куда надо хозяину. Пусть даже этот хозяин сам Господь Бог. Меня коробит сама подобная постановка вопроса.
> Наличие зла для атеиста - знак отсутствия Бога (если бы был Бог, он бы такого не допустил и т.д.).
Так, значит атеист, все таки, отличает зло от добра? Интересно, почему? А-а, наверное, только потому, что ему церковники рассказали.
Что же для меня, атеиста, есть добро и что зло? Могу предложить простой критерий: то, что способствует выживанию нашей (человеческой) цивилизации есть добро; а, что препятствует (не способствует) зло.
>Вот и набивает человек свою жизнь всякими суррогатными ценностями, и убеждает себя, что они чего-то стоит. Начинает оправдывать свою бессмысленную жизнь тем, что он участвует в "прогрессе человечества", стремится ко всеобщему благу и т.д. На самом деле эгоистическая воля атеиста ни к какому всемирному благу не стремится. Ей до него нет ровно никакого дела. Единственно, чего атеист действительно хочет - так это своего личного мелкого счастья.
Опять же, не буду говорить за всех атеистов, скажу за себя истинная правда. Действительно все, чего я хочу, это своего мелкого личного счастья. Но, вот беда, есть два пути построения собственного благополучия (счастья ли?): первое, это за счет соседа, отнять у него все, что захочешь (если сможешь, и если он не отнимет у тебя); и второй путь, вместе с соседом (а еще лучше со всем человечеством).
И я понимаю, своим ограниченным материалистическим умом, что второй путь гораздо лучше. Просто, банально выгоднее: ведь невозможно отнять у соседа то, что еще вообще не создано. Ни за какие деньги за все золото мира, не возможно было заполучить, скажем - двести лет назад, все те блага, которыми мы все (включая даже - самых нищих) сейчас привычно пользуемся.
И, через еще двести лет, люди подумают о нас и ужаснуться: как же они, бедные, жили тогда, без
Да, что там, через двести - через десять, через пять лет, через год, люди изобретут, поймут, узнают
Впрочем, любые действия теряют свой смысл, если не соблюдено главное условие выживание нашей цивилизации. Поэтому, и я, в силу своей мелкой, эгоистической натуры, сколь могу, буду вносить свой посильный вклад в дело ее развития.
А, вы Почему же вы так ненавидите людей? С таким злорадством говорите о конце ( о гибели) человечества? Да, гибель нашей цивилизации неизбежна. Просто, в силу естественных причин: ничто не может существовать вечно. Но, вот когда это произойдет не предопределено, и в наших силах сделать все, чтобы это случилось как можно позже.
В этом и есть - наше предназначение.
- Господин случайный гость!
Идея рейтинга состоит, в том чтобы автоматически оценивать качество научной работы молодого ученого - то есть без бюрократии.
К сожалению, у меня нет импакт-факторов технических журналов.
По той же причине трудно оценить качество гуманитариев.
- На 267597
1. ╚Ошибки╩ и ╚помехи╩ любят те, кто любит ловить ╚рыбку╩ в ╚мутной воде╩ ошибок и помех. ╚Ошибки╩ и ╚помехи╩ есть, однозначно, в любом случае безграмотность, в том числе и в современной кибернетике. ╚Слово-звук╩ (с его обязательными ошибками и помехами) не позволит получить чистую прозрачную жизнь, о которой все любят говорить.
2. Сценарий ╚К.С. Станиславского: Завязка --> Развитие --> Кульминация --> Развязка --> Перспектива╩
хорошо применять для стороннего наблюдателя жизни. Попробуйте разложить свою жизнь по такому алгоритму. Думается, что доля множества ╚Завязок╩ составит больше 90%, а остальное будет меньше 10%.
3. Спасибо, что Вы пытаетесь СИНТЕЗИРОВАТЬ (упорядочить) взаимоотношения именно в ╚Народе╩, а не в ╚пустом множестве коней╩. Надеюсь, что под ╚эффективным трудом╩ Вы подразумеваете всю деятельность Человека. Но имеется одно маленькое возражение, что при ╚слове-звуке╩, с его ╚ошибками и помехами╩, Вы никогда не сможете правильно-истинно оценить результаты деятельности каждого Человека. И эта НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРАВИЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕКА (внутренней и внешней) сведет Ваши попытки на нет. Точность Вашей теории, можно заранее сказать, будет плюс-минус 100%. Недостатки ╚Капитализма╩ и ╚Коммунизма╩ тоже в этом.
- Посоветовал бы г. Липунову не сильно разоряться по обсуждаемому поводу.
В его собственном так называемом "рейтинге российских ученых" как класс отсутствует раздел "Технические науки".
Т.е., видимо, по мнению г. Липунова, наука - это только то, чем он САМ ЛИЧНО занимается. Не смешно.
- На 267570.
1. Если мы обозначили истину ╚откуда идём и куда идём╩, то не заимели ли мы повод озадачиться а не свернуть ли нам по-тихому где-то с предначертанного историей пути налево? Всё-таки у Человека не замутилась ещё потребность в самосовершенствовании!
2. ╚Непонятен метатеоретический (полутеоретический) подход к анализу и синтезу╩.
Ничто из ничего не возникает, если кругом тишь да благодать. ╚Но покой нам только снится╩. Всё происходящее с людьми свершается и всегда свершалось по сценарию К.С. Станиславского: Завязка --> Развитие --> Кульминация --> Развязка --> Перспектива. Аналогично приходится довольствоваться и исследователям: сначала гипотезой, потом полутеорией, а потом уж куда кривая вывезет по сценарию К.С. Станиславского.
3. Да! Я пытаюсь СИНТЕЗИРОВАТЬ (упорядочить) взаимоотношения в ╚Народе╩ в целях достижения эффективности трудового взаимодействия, чтобы потом безболезненно извернуться человечеству в одной из точек бифуркации на путь экспоненциального совершенствования разума. В этой формулировке обозначается одна из главнейших задач социальной инженерии на перспективу.
С инженерной точки зрения предпринимать что-либо нужно только тогда, когда возникает абсолютная уверенность в успехе во всех делах, т.е. в достижении намеченной цели. Риск не благородное дело. Оно же, дело, таким становится, во-первых, только во имя благородной, достойной цели и, во-вторых, когда риск оправдан хорошей теорией - теорией альтернатив, необходимого условия продуктивности коллективного творчества, т.е. необходимого условия проявления творческих потенций каждого исследователя.
4. Определить ╚Народ╩ как пустое множество, всё равно, что сказать: ╚Солнце, воздух и вода наша главная беда╩.
Понятие ╚Народ╩ в инженерном смысле - объединительный признак живущих ныне и как-то поддерживающих друг друга людей, чтобы не выпасть им однажды из среды привычных традиций, гарантирующих им сносное бытие в обозреваемой ими перспективе. И только те деятели, значит, - за народ, ╚кто думает больше о Вечности, ибо из-под рук их выходят более прочные вещи╩ (М.М. Пришвин). Но свершилось: исчезновение из нынешнего Домостроя русского быта вынуждает теперь многих публикующихся делать акцент не на русском народе, а на русскоязычном населении, т.е. на множестве россиян. Правда, при этом забывают, что ╚необходимость трудиться для добывания средств к существованию есть всего лишь толчок, побуждающий человека к деятельности, дальнейший ход которой определяется уже причинами психологического и этического свойства╩ (Л.А. Тутов). И потому никакое народонаселение, даже в рабство обращённое, не переделать в ╚Табун коней╩. Чревато..!
Народонаселение есть множество содержащих минимальные элементы подмножеств, которые объективно являются частично упорядоченными (эффект самоорганизации). Но если однажды окажется, что в множестве ╚Народонаселение╩ исчезло (потеряно) подмножество ╚Трудовые ресурсы╩, то тогда некому будет даже вбросить в эфир сигнал SOS.
5. ╚Ошибки╩ и ╚помехи╩ показывают никудышные возможности кибернетики при слабом ╚слове-звуке╩.
Никудышны специалисты, прилагающие задачи кибернетики к своим интересам.
Все без исключения системы управления, и технические и социальные, функционируют по принципу ╚отклонения╩ управляемого (регулируемого) параметра от заданного значения. Абсолютно инвариантных систем не существует в Природе. Возмущающие воздействия на объекты объективны и потому в структурах управления изначально помечаются. Иначе получается подлог.
Классическая наука управления тем и эффективна, что она предлагаёт альтернативные методы минимизации эффекта действия ╚ошибок╩ и ╚помех╩, т.е. именно те методы, которые порождают пространство свободы творчества. Соответственно, факт полезности теории инвариантных систем есть подтверждение существования опасности ╚ошибок╩ и ╚помех╩ где бы то ни было, если свободой начинают грешить противу разума и методологии науки управления.
-
- На 267498
1. Исходя из задач социальной инженерии непонятны Ваши ╚Трагические циклы╩. Почему они ╚трагические╩? Для ╚слова-звука╩ никакой трагедии нет. Это наша нормальная историческая жизнь. Ваша структура ╚истории Власти и Общества╩ приблизительно показывает истину (откуда идем, куда идем) при слабом ╚слове-звуке╩. Правильно, что в показанной структуре развитие Человека отсутствует.
Честно скажу, что мне непонятен Ваш ╚Метатеоретический (полутеоретический) подход к анализу и синтезу╩. Из Вашего АНАЛИЗА получается, что ╚Народ╩ - пустое множество. Затем, Вы пытаетесь СИНТЕЗИРОВАТЬ (упорядочить) взаимоотношения в ╚Народе╩ для ╚эффективного трудового взаимодействии╩. Все у Вас сводится к тому, что под ╚Народом╩ нужно представлять ╚Табун коней╩, который действительно ближе к пустому множеству.
Исходные данные, где ╚Народ╩ есть пустое множество, неверные. И, значит, теорема Цермело неприменима в данном случае.
2. ╚ибо придерживаюсь установки: с фундаментальным законом кибернетики законом неизбежности ╚ошибок╩ или ╚помех╩ в работе сложной динамической системы надо считаться.╩. Простите, но Вы неправы. Такого фундаментального закона нет. Просто, ╚ошибки╩ или ╚помехи╩ показывают никудышные возможности кибернетики при слабом ╚слове-звуке╩.
- Уважаемая Инна!
Наш журнал официально зарегистрирован в Министерстве по делам печати, телерадиовещания и средств массовых комуникаций и пользуется всеми правами печатных изданий.
Можете смело ссылкаться на "Русский переплет".
- Копенгаген не историко-биографический очерк, а попытка исследовать психологию поступка. Очевидно, что автор должен был чем-то пожертвовать, ведь он не роман писал...Боюсь что вы оцениваете пьесу по законам совсем другого жанра.Кроме того, не забывайте, что архивы Бора были опубликованы ПОСЛЕ того как пьеса появилась и Фрейн не мог знать точки зрения Бора. Были ли ваши отзывы опубликованы в печатных изданиях? Пишу диссертацию о соприкосновении естественных наук и драматургии, хотелось бы библиографическую ссылку.
- На 267463.
╚Человек существует в такой неопределённости╩!
1. Высказать идею, почему существует то или иное, а нечто другое вообще не существует, уверен, посильно всем и каждому, но лишь в коллективном продуктивном творчестве просветлившись.
2. Существует, оказывается, монополия разума. А существует ли разум у этой монополии? Вот в чём вопрос! Ответ на сей вопрос есть попытка вознестись над чуемой ╚неопределённостью╩. В статье же про монополию разума неопределённость в авторских причинно-следственных утверждениях без опоры на иерархические (метасистемные) построения.
3. Если некто считает, что монополия разума губительна для человека и человечества, то этому некто известна и монополия сверх-(не)-разума, счастьем всех нас скопом и поодиночке одуряющая.
4. Я не есть тот некто, ибо придерживаюсь установки: с фундаментальным законом кибернетики законом неизбежности ╚ошибок╩ или ╚помех╩ в работе сложной динамической системы надо считаться.
5. Если разум монополизирующий, то он есть субъект истории, а мы, недотёпы, - его пешки в игре без правил.
Если же разум монополизированный (духами, СМИ, законодательными приёмами), то надо искать застрельщика свершившегося и примерно его наказать или обоготворить.
6. Так что, Виктор, давайте не отвлекаться от нашего разговора. А чтобы снять, хотя бы частично, неопределённость с моих ╚слов-звуков╩, я вышлю Вам структуру нашей предыстории с её безжалостными трагическими циклами, т.е. той истории, которая только и занимается тем, что, повторяясь, порождает, усложняет, упрощает и разрушает всякие организационные структуры всяких социумов.
Существует потребность в интуитивных системных разработках где бы то ни было, в частности, в целях распознавания причин смутных времён. На этом поприще констатирующих мнений специалистов недостаточно для принятия оптимизирующих управленческих решений. Имея в виду, что боль души человеческой запросто излечивается продуктивностью научного творчества.
╚Душа просит праздника!╩, - так, кажется, говорил Василий Шукшин.
Ведь ╚нас, в сущности, интересует одно, наше психическое здоровье╩, - можно ли оспорить эту идею физиолога И.П. Павлова?
- На 267412
Как и должно быть при ╚слове-звуке╩ - я не понимаю Вас, Вы не понимаете меня. Вы пытаетесь интуитивно доказать, что ╚слов-звуков╩ достаточно для хорошей жизни Человека. Тогда, пожалуйста, выскажите свою идею, почему Человек существует в таком ╚неопределенном╩ состоянии, показанном в статье "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?". (Желательно, популярным языком, без ╚цитат-дубин╩)
- :::
[88.152.86.79] Piligrim
- Если вы хотите стать настоящим физиком, а не высококвалифицированным ремесленником, вы не должны исключать возможность существования других форм реальности, отличных от формы существования материальной действительности. Это сказал академик И.ТАММ
:::
он-то может это и сказал, но мы его уважаем и помним не за это, а за его конкретные труды в деле познания именно материальной действительности. чисто конкретной.
а насчет "не исключать" ... а мы и не исключаем "возможности" :) ... помилуйте, мы всего лишь исключаем тех, кто утверждает об этих "возможностях" - без должного обоснования.
- Граждане, подскажите, пожалуйста, интернет-журнал по естественным наукам - заведомо не стесненный бумажным объемом, чтобы опубликовать свою статью (с рецензированием или без).
- http://bp.rosoil.ru/09_2004/6_1_str.html
Цитата: ... средний урожай зерновых составил около 22 центнера с гектара
http://www.bizon2001.aaanet.ru/
Цитата: ... в среднем с каждого гектара получено по 2,49 тонны зерна
Кушелев: -Порядок величин более 2 тонн с гектара.
http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060317/028.files/1999061202a.jpeg
На этой фотке видна площадь ~80*300=24000 квадратных метров, т.е. ~2.4 гектара.
Из них процентов 20 снято, т.е. "подчищено" пришельцами. Другими словами, около тонны. Если содержание редких элементов в этих растениях достигало 3% (именно с такой концентрации заметно замедление роста и созревания растений), то получается, что пришельцы собрали ~30 кг редких элементов. Если их цена порядка цены осмия, то это равносильно центнеру золота.
$15 000 * 300 = 4 500 000 - приблизительно в три раза больше, чем обещала королева Англии за разгадку тайны Crop Circles :)
А если сделать поправку на вес стеблей, в которых может содержаться не меньше, то сумма может возрасти ещё раза в два-три, т.е. достигнуть 10 млн. USD.
- Если вы хотите стать настоящим физиком, а не высококвалифицированным ремесленником, вы не должны исключать возможность существования других форм реальности, отличных от формы существования материальной действительности. Это сказал академик И.ТАММ
- На 267412.
1. ╚При обучении, в спорах, в разговорах люди всегда стремятся устранить этот ╚зазор╩. Хорошо это, или плохо? Нужна глобальная цель устранения этого ╚зазора╩.
Такая цель установлена 100 лет назад физиологом И.П. Павловым: ╚Вся жизнь есть осуществление одной цели, именно, охранения самой жизни╩.
╚Жизнь есть целеполагание и стяжание цели как поволенной судьбы╩, - утверждал русский писатель XIX столетия И.А. Гончаров устами одного из героев его романа ╚Обломов╩.
╚Целеполагание и стяжание╩ - суть человеческой деятельности, программируемой и реализуемой механизмами культуры, предполагающей у каждого из нас наличие определённой ответственности за сохранение этих механизмов. Поэтому Н.Н. Паньков предложил такое определение: ╚Мы под жизнью будем понимать конкретную форму материи, сущностью которой выступает тенденция к самосохранению╩. Но у ╚беззазорных╩ людей принято говорить одно и то же. Это есть способ выживания пещерных людей. Дискутантов они поджаривали и съедали. В ХХ веке такая судьба постигла многих. Сегодня съедают Российскую Академию Наук. Так, по Павлову, сегодня пещерные люди ╚охраняют╩ свою жизнь.
2. ╚Слово-звук╩ имеет свойство лжи╩.
Врать позволяют все языки, кроме двух: медицинского и музыкального. Ведь состояние здоровья человека чувственно отражаемо и не требует многих словопрений: человек здоров или болен, устанавливается и устанавливалось веками даже визуально. А при нынешней диагностирующей аппаратуре наверняка (детектор лжи здесь в виду не имеется).
3. ╚Медицинская терминология всегда являлась источником информации об уровне ментальности народа и достижений в одной отдельно взятой области деятельности человека. Язык медицины на всех этапах носит мировоззренческий характер. Язык медицины отразил стремление человека постичь причины заболевания и совершенствовать способы воздействия на них. Язык медицины, регулируемый определёнными номинативными рамками, может корректировать термины с учётом речевого этикета╩ (см. Колосова З.Л. Медицинская терминология как часть языковой культуры. //Омский научный вестник, ╧ 2, 2004.).
4. Но при обучении, в спорах, в разговорах все власти всех времён и народов стремятся инстинктивно увеличить ╚зазор╩ между собой и собственным народом. И чтоб границ не было видно! Поэтому-то без вранья всегда было трудно дожить до среднестатистического возраста. Отрицательные связи в управленческих структурах подавляют положительные. Здоровье россиян в опасности. Статистика свидетельствует.
5. Биосоциальный алгоритм охранения жизни ╚Тело Среда Культура - Роль╩ не отлажен. А враньё извечно порождает недоверие. По логике Аристотеля, соответственно, надо дополнить: но неверно, будто бы доверие порождает правдивость. Т.е. справедлива формула
src= >
- Да, конечно, это действительно программа уничтожения российской науки.Вот интервью некоего А.Волкова, помощника нашего славного министра науки и образования Фурсенко. Очень чёткая картина представлений чиновников министерства о будущем образования.
Мой ответ о современном образовании такой: человек должен освоить четыре базовые компетенции.
Первая техническая компетенция. К ней относится владение компьютером, знание иностранных языков, умение водить машину и т.п. Все это для того, чтобы быть и социализированным членом общества. Люди должны разбираться в простейших финансовых схемах, должны различать страховые, пенсионные и ипотечные операции.
Второе. У человека должна быть какая-то профессиональная компетенция, чтобы он мог продать свой труд. Профессиональная компетенция осваивается достаточно долго, два-четыре года. Очень смешно и порой стыдно слушать выступления некоторых ректоров о том, что за четыре года они смогут готовить только недоучек-бакалавров. Профессиональной компетенции мы учим, но учим плохо, путая это с общей культурой, фундаментальной подготовкой и прочими словами.
Третья компетенция управление собой. Нужно уметь перестраиваться, переучиваться, формировать у себя новые навыки.
Наконец, четвертая компетенция менеджерская. Управленческие компетенции нужны огромному числу людей. Даже если с вами работают всего три или четыре человека, то нужно уметь распределять функции, делегировать полномочия, организовывать работу, ставить задачи и т.д.
Вот мой ответ про содержание современного образования: нужно освоить эти четыре базовые компетенции. А если меня спросят, а где же знания, ведь знания и есть содержание образования, то я отвечу, что это глупости. Осведомленность не делает человека конкурентоспособным, и знания уже давно не являются содержанием образования.
Вот так. Всё просто и ясно.
- 2Мах-сим, посмотрите-ка сюда -
http://www.iis.nsk.su/news/events/mskonkurs/2006/results.shtml
все из Омска, это мои лично :) Учтите, что НГУ выставил около 80 участников, я-же 5, а дипломов у нас одинаковое количество, по 4:) Конечно, они ребята объективные, но пятому все-таки не дали, т.к. он получал уже первое место в прошлом году -
http://www.iis.nsk.su/news/events/mskonkurs/2005/results.shtml
Я мог бы выставить еще 10 человек, но смысла не было.
К чему это я? Т.е. если я что-то пишу, то к этому надо относиться уважительно и внимательно. Не на Красной-же площади мне высаживаться под звуки оркестра?...
PS Это всего лишь одна из проекций Сигнала. Другое, это грубо и очень зримо - проектные расчеты нового нефтепровода Ангарск-Дацин (мое!), расчет, моделирование, оптимизация и управление работой тепловых сетей Академгородка (мое! - очень забавен зубовный скрежет институтов СО РАН :). Но что поделать, гидравлику у вас очень любят и уважают.
Хочу посоветоваться, как решать NP полные задачи, показать? С одной стороны, это будет вам полезно, но с другой очень рано,- аксоны у вас не проросли еще. Безо всяких шуток :(
- На 267395
╚Полное взаимопонимание между просвещёнными собеседниками непродуктивно, так что всегда должны существовать зазоры между стремящимися к пониманию╩ Отличная цитата. ╚Зазор╩ (рассогласование) в понятиях между людьми всегда существует. При обучении, в спорах, в разговорах люди всегда стремятся устранить этот ╚зазор╩. Хорошо это, или плохо? Нужна глобальная цель устранения этого зазора. Если в современном мире устранить этот ╚зазор╩, то действительно это будет ╚непродуктивно╩. В этом случае все ╚беззазорные╩ люди начнут говорить (думать) одно и тоже. А т. к. ╚слово-звук╩ имеет свойство лжи, то, вероятно, все будут врать. И ясно, что получится полный бред. Чтобы этого не случилось нужно развить в человеке ╚слово-ультразвук╩. При ╚слове-ультразвуке╩, когда все говорят правду, должна в развитии Человечества возникнуть положительная обратная связь, которая действительно даст мощный импульс в понимании окружающего мира. И ученые, которые только умозрительно общаются с галактиками, скоплениями звезд, действительно смогут перемещаться в то место Вселенной, которое им желанно.
- На 267401
Поздравляю, Вы неплохо знаете математику и физику на уровне начинающего, но есть противоречивость.
Семья и общественное положение требуют ограничения мыследеятельности (вслух). Удачи!
- Уважаю,пошли все в пень.
- На 267376.
1. ╚Любая свобода предполагает границы (ограниченность). А ограниченность всё-таки предполагает рабство. Поэтому нужно понять рабство от ╚слова-звука╩.
О рабстве можно поговорить и по другому поводу. А сейчас о Свободе.
При психологическом подходе, в отличие от философского, в фокусе внимания человека находятся не только его представления о свободе, но и особенности переживания человеком чувства свободы, осознания и изменения границ своих возможностей, когда обстоятельства поджимают, а необходимость взывает к интеллекту. Ещё З. Фрейд предполагал, что у человека существует возможность быть свободным при условии осознания им причин барьеров его активности. Правда, диким людям сие осознание не свойственно. Как заметил Н.М. Карамзин: ╚Дикие люди требуют свободы и независимости, а просвещённые порядка и процветания╩.
В общении с другими людьми и во внутреннем диалоге с собой просвещённый человек свободен, ибо он способен преодолевать барьеры общения: разрешает себе быть спонтанным, активизирует спонтанность своего собеседника, способен идти на риск стать более открытым, умеет говорить на языке собеседника, преодолевая стереотипы, сдерживающие движение мысли
Полное взаимопонимание между просвещёнными собеседниками непродуктивно, так что всегда должны существовать зазоры между стремящимися к пониманию. Собственно, моё непонимание есть, прежде всего, повод начать борьбу с моей собственной языковой инерцией, с моими собственными языковыми штампами, которые клишируют моё сознание.
2. ╚Язык науки╩ есть ╚почти ложь╩ для простого человека╩.
10 раз подписуюсь под сим приговором пассивности популяризаторов науки. Для общества логика науки не должна быть бестолково-формальной; она должна представлять факты для психологии, иначе ей грозит опасность выродиться в математическое развлечение, в ╚почти ложь╩ для трудящихся масс. Озабоченность эта проявилась в выступлении 267385.
- На 267376 Виктору.
Прошу прощенья, что вмешиваюсь в Вашу философскую дискуссию. (Вообще, я не читаю ее, но меня удивила ваше первое же предложение (утверждение): ╚Гипотеза ╚слово-ультразвук╩, это то, что трудно опровергнуть, и трудно научно обосновать╩.)
В связи с чем хочу высказать свое мнение по данному вопросу.
Если начать несколько из далека, то на ум приходит философское утверждение, что быстрая лань (если не ошибаюсь), с какой бы скоростью она не бежала, никогда не сможет догнать черепаху. Исходные данные для подобного утверждения заключаются в том, что пока лань будет приближаться к месту черепахи, та удалится на некоторое расстояние. При следующей попытке вновь приблизиться к черепахе она также удалится на некоторое расстояние и так далее. Откуда и делается ложный вывод (указанное выше утверждение). Особо не стану распространяться по данному поводу, отмечу лишь, что неверная постановка (решение) приводит к ложному утверждению.
Теперь хочу высказаться непосредственно по поводу ╚ГИПОТЕЗЫ╩ (не ╚слово-ультразвук╩). Если говорить непосредственно о гипотезе, то это не ╚то, что трудно опровергнуть, и трудно научно обосновать╩, а выдуманное (как правило, ложное, противоречащее известным законам) утверждение. Хочется также (по аналогии с вышеприведенным посылом) обратиться к истории возникновения данного понятия - ╚ГИПОТЕЗА╩ (в физике). В свое время Н. Бор, (с самыми благородными намерениями, чтобы долго не останавливаться на необъяснимом с точки зрения классической физики явлении - строение атома) предложил известную всем гипотезу. Но, как говорится дурной пример заразительный. Далее уже А. Эйнштейн, не утруждая себя, предлагает оторванную от природы гипотезу, введя при этом новое понятие - ТЕОРИЯ (более благозвучное по сравнению с понятием гипотеза) относительность. (То, что мы имеем на сегодняшний день всем известно). По попустительству и активному участию (теории стали расти как грибы после дождя) административных работников в науке (иначе подобных ученых не возможно квалифицировать) антинаука играет главенствующую роль (Авторы (открыватели новых теорий) посыпались как из рога изобилия).
Не стану особо распространяться по данной теме, отмечу лишь, что не только в физике (особенно в ядерной физике, где по ╚открытым╩ теориям уже практически целый век безуспешно стараются создать управляемую термоядерную энергетику, расходуя при этом громадные финансы), но и в прикладных науках, к примеру, в астрофизике, положение еще более плачевное. Если наблюдательная часть (астрономия) представляет действительно ценный материал познаний мира, то интерпретация (теоретическая часть) данного материала ничего общего с наукой не имеет, т.к. это одни гипотезы (если угодно теории) ничего общего не имеющие ( а в большинстве своем отрицающими) с открытыми законами природы!
Если говорить о языке науки, то для физики это математика!
Следует заметить, что и ╚открыватели╩ теорий с успехом пользуются указанным языком, в частности, для подтверждения своих теорий, однако при этом в данный язык вкладываются ложные понятия и законы в связи, с чем и получается:
╚╚Язык науки╩ есть ╚почти ложь╩ для простого человека╩.
╚Научные достижения (язык науки) необходимо стыковать с обычным языком╩. ╚Тогда это будут истинные научные достижения╩.
- На 267373
Гипотеза ╚слово-ультразвук╩, это то, что трудно опровергнуть, и трудно научно обосновать. Но, думаю, смысл понятен: требуется развитие для этой прекрасной цели!
1. ╚Это, конечно, не означает, что человек является рабом языка, что он может познать только через призму, навязываемую языком.╩ Человек не раб своего языка (слова-звука). Он свободно владеет им. Но любая свобода предполагает границы (ограниченность). А ограниченность все-таки предполагает рабство. Поэтому нужно понять рабство от ╚слова-звука╩.
2. ╚Каждое крупное достижение научной мысли так или иначе связано с усовершенствованием языка науки. Неслучайно, что для науки недостаточен обычный разговорный язык╩. В этом и раскрывается слабость ╚слова-звука╩. ╚Язык науки╩ есть ╚почти ложь╩ для простого человека. Научные достижения (язык науки) необходимо стыковать с обычным языком. Тогда это будут истинные научные достижения. У нас складывается странная ситуация. Человечество уже разделено географическими границами, национальными языками, и т.д. Теперь, вдобавок к этому, Человечество начинает разделяться ╚языками науки╩. Зачем это нужно, и кому это выгодно? Наука должна объединять людей, создавая понятный для всех язык.
3. ╚А всё-таки какой нужен язык простым людям, чтобы им жилось, например, хотя бы сносно в образуемом ими обществе?...╩ Здесь, в первую очередь, нужно исключить Ложь (конечно, банально!?). Ложь это ╚любимые╩ камни Человека, которые мы друг другу ╚подбрасываем╩. И из этих ╚камней╩ получаются ╚заграждения╩ от истины. Истина (по Библии): когда знаешь, откуда пришел, и куда идешь!
Но попробуй знать эту дорогу, когда она завалена ╚камнями╩ лжи. Человечество должно неторопливо разобрать (очистить) ╚заграждения╩ из ╚камней╩ лжи. Для этого дела должна послужить наука. При этом будут созданы специальные институты, где будут преподаваться дисциплины распознавания лжи и соответствующей реакции на ложь. Правда, для этого нужны кадры (учителя, научные работники).
4. Оптимизация всегда была гениальной идеей для любой деятельности (применение закона ╚Нуля╩). Но оптимизация требует координат, пространств, ограничений. Думается, оптимизация будет полезна в применении к ╚слову-звуку╩ в его развитии.
Назад
Далее
