Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
-
- Никитин Денис!!! Куда вы пропали???
- Почему молчит Россия? Сверхдержава просто обязана как-то отреагировать на происходящее. В первую очередь хотелось бы услышать высказывания по поводу высадки 04.01.2004 американского марсахода Spirit на поверхность Марса
- Почитал вашу страничку, Дмитрий... Тягостное впечатление сложилось. Судя по вашим словам, вы квантовую механике не просто не знаете, вы ее и знать не хотите, поскольку, это для вас видимо безумно сложно. А раз сложно, значит неправильно. Читая ваши "основы" физики создается впечатление, что вас кто то сильно обидел.
Все вышенаписанное мною - лишь субъективная точка зрения. Предмета спора я не вижу. Как можно спорить о том, чего вы в принципе не знаете...
| 263653 ""
|
2004-01-06 20:05:50
|
| [unknown] qasd |
|
- Есть жуткое желание сделать новый вид монитора, придумал сам, по этому незнаю воозможно ли такое сделать??? Конструкция:
***************
***************
***************
***************
***************
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ <----
... 9876543 21
* - это импульс, который должен быть виден в обычной атмосфере при нормальных условиях, который исчезает сам за (1\29 - 1\28 - хотя это тоже ещё нужно обдумать) секунды, еще он должен способен противостоять хотябы слабым дуновениям ветра, магнитным и электромагнитным полям и не воспломинять (например на пути может встретиться пыль или газ, бумага, вдруг проведут рукой или ещё чем над всем этим делам)
<--- - это трубка выдающая эти импульсы, очень маленькие размером со стандартный пиксель монитора, причем выдающая с очень большой скоростью, ну я думаю чуть побыстрее чем в обычном лучевом мониторе, причем должна выдавать их (как бы правильнее сказать) с разной импульсивностью или напряжением, ну я думаю вы поймете...
\ - это полузеркала, которые будут пропускать сигнал с большей (скоростью или напряжением - это надо обдумать), а если меньше, то отправлять сигнал на 90 градусов вверх, естественно чем дальше зеркало от трубки тем его пропускная способность меньше.
Теперь у меня вопросы:
1) Возможно ли вообще такое сделать? Ответ зависит от ответов на следующие вопросы:
2) самый главный: возможно ли сделать такой импульс, то есть нужны три трубки, каждая трубка излучает свой свет, какие света вы наверное догодались, причем импульс должен отвечать поставленным выше условиям.
3) такие полустекла не будут тормозить сигнал?
Принцип работы: импульс выходит из трубки и достигает последнего зеркала, за ним сразу вылетают и все остальные и отражаются, каждый от своего полузеркала и подымаются вверх на высоту пока хватит напряжения и гаснет - и так все...
Ну я думаю вы мою мысль поняли?!
Первые демо-мониторы конечно могут быть во много раз медлительней, но думаю если дело хорошо пойдет, то производство доведет дело до совершенства.
Ну, что поможете мне сделать хотябы подобие такого монитора?!
Я поискал в интернете, оказывается уже как минемум три (не русские) фирмы выпускают подобное, но мне не известны их технологии, ещё мне кажется, что сибестоймость сильно завышена (11000$), хотя параметры хорошие, обидно за Русских.
- Молодцы американцы!Можно только позавидовать им.Занимаются настоящим делом.
| 263651 ""
|
2004-01-06 18:05:04
|
| [] fev |
|
- Всех с РОЖДЕСТВОМ!!!
Пономареву, Рыкову и им подобным! (... udaleno moderatorom ...)
Итак:
На шаре с заданным диаметром в наивысшей точке помещено материальное тело. Изза неустойчивого равновесия тело начинает двигаться. Спрашивается, на какой высоте тело оторвется от шара? (Конечно трением и т.д. пренебрегаем).
Желаю успехов в решении, но не в ваших детских фантазиях (гипотезах), с которыми разве что можно выступать в дошкольных учреждениях.
| 263650 ""
|
2004-01-06 10:42:02
|
| [195.19.66.213] Блогой |
|
- Ниже мы видим, до чего могут довести человека владением современными средствами компьютеризации и Интернет (:-.
- 7666 "" Sun Jan 4 22:38:23 2004
[81.17.128.55] Пономареву Дмитрию (- Механисту, Максиму, fev-у, Рыкову А.В., а также всем участникам и посетителям форума.) Спасибо за любовь и заботу. Мы в долгу не останимся...
| 263648 ""
|
2004-01-03 22:58:46
|
| [129.105.55.208] Максим |
|
- Уважаемый Анатолий,
скачал и читаю ваши "Среда и вещество Вселенной". Я не специалист по ОТО и тп, но вот уже 10 лет занимаюсь квантовой механикой и ее приложениями в области взаимодействия излучения с веществом.
Пару вопросов к вам:
1). Сможете ли вы объяснить в рамках вашего подхода эксперимент по дифракции электронов?
2). Вы пишите : "Для того, чтобы устранить кажущееся противоречие между классической физиков и КМ, необходим логи-ческий вывод: на стационарных орбитах электроны движутся без инерции. Нет центробежной и нет центростремительной сил, создающих классическое ускорение. Существуют такие орби-ты или пути движения частиц (электронов) в структуре ZSа, которые обладают свойством не сопротивления ускоренному движению. В этом отношении круговое движение электронов, об-ладающих зарядом (электрической напряженностью) и собственным магнитным моментом, а также магнитным моментом вращательного движения, подобно вращению генератора Рощина Година [Рощин, 2000] , в котором все указанные элементы существуют. На опыте генератора происходило уменьшение инерции и веса ротора." --- Простите, это как? Вы же сами противоречите этим высказыванием классической физике, так горячо вами любимой.
| 263647 ""
|
2004-01-03 20:26:06
|
| [195.19.66.213] Rykov |
|
- Ура! На форуме оживление - явился Эдуард Fev!
Уважаемый Fev! Насколько Вы современны? Вы прочли "Среда и вещество Вселенной"? Только после прочтения с Вами имеет смысл что-то обсуждать. Моя статистика: получено более трех десятков удивительных совпадений, получено полное согласие с опытом 1998 года по пределению угла отклонения луча ЭМВ Солнцем. Абсолютно отсутствуют противоречия. И что Вы еще на это скажите?
Anatoly
- Случайному посетителю!
Шел бы ты своей дорогой!
Не от того ли, что случайные прохожие занимаются не своими делами в России полнейший бардак.
И это наблюдается во всем, не исключая и науку.
Теперь непосредственно по поводу парашютной системы. Необходимо погасить энергию 2-ой космической скорости. Для этого вначале используется реактивное торможение. Для существенного гашения 1 космической скорости идеальным вариантом является парашютная система. Посчитайте, температуру и другие параметры при использовании парашютной системе в ╚такой╩ разряженной атмосфере! Насколько я себе представляю, на последней стадии приземления используется также тормозной двигатель. Основной причиной неудачи является игнорирование более тонких нюансов при приземлении на Марс!
- Рыкову! Ваша критика современной физики в основном верна. Но, если взглянуть на ваше представление о природе (физике), то оно еще более антинаучно (антиприродно) и не чем не отличается от критикуемой вами антинаучной фантастики современной физики. У Вас такие же фантазии (гипотезы) как и у плохих научно фантастических писателей (теоретических физиков). Предлагаю Вам дать критические замечания на фантазии А.В.Р. Будет очень интересно увидеть подобную критику с ваших уст! Мое же отношение к вашим фантазиям и профессиональной деятельности Вы, как я надеюсь, помните. Думаю, что нет необходимости повторяться.
Разве еще раз заявить, что Вы и вам подобные ╚борцы╩ за истинную физику наносят значительно больше вреда физики, чем критикуемые вами оппоненты, поскольку ваши фантазии (гипотезы) еще более нелепы.
Только поэтому в настоящее время столь бурно проявляются разные лженаучные учения, к примеру, НЛО.
(Если же обратиться, например, к православию, то здесь возможно больше пользы, чем вреда.)
Но от них гораздо меньше вреда, чем от ваших антинаучных высказываний!
Интересно было бы узнать: Вас по причине проф. непригодности еще с работы не уволили?
- На 7642.
Уважаемый Вадим Матвеев!
Печально, что Вы не поняли сказанного мной в реплике. Персонально для Вас ниже подробное пояснение.
Вначале по поводу Вашего заявления: ╚Досадно, что на мое сообщение я получаю лишь реплики и общие замечания.╩
На ваше сообщение я бы вообще не обратил внимания, т.к. оно не представляет никакого интереса, если бы не ваша, процитированная ранее мной, выдержка.
В указанном сообщении Вы вновь не понимаете разницы между ТО Эйнштейна и классической (Лоренц, Пуанкаре) ТО. Ложность ТОЭ легко доказывается, даже, если владеть физикой в общеобразовательном объеме (указанный мной ранее член. корр. имеет пробел в общеобразовательном обучении (только начальное образование с последующим высшим), видимо только по этому он и является ярым сторонником ТОЭ).
По ТОЭ ответом на ваш вопрос будет однозначный ответ: ╚Скорости света на Земле в восточном и западном направлениях равны╩.
По классической ТО: ╚Скорости света на Земле в восточном и западном направлениях не равны╩.
Не понятно ваше заявление: ╚От ответа на этот вопрос зависит очень многое╩, а также последующее: ╚Согласны ли Вы с моим доказательством неравенства восточной и западной скоростей света на Земле.╩
Как сказано мной выше никакого доказательства этого не требуется. Это природная истина, которая отражена в ТО (классическая).
Надеюсь, что дал развернутое пояснение моей реплики. Мое же заявление: ╚Не имею возможности принимать участие в дискуссии╩ относится к возможной теме дискуссии по поводу ТОЭ и не более того.
(Относительно дискуссии по ТОЭ мной уже многое сказано в другом форуме. Хочу сказать, что оппоненты, в основном, не владеющие темой, поэтому просто нет желания попусту тратить время).
Далее хочу указать основное отличие ТОЭ (Эйнштейна) от ТОП (Пуанкаре). Не смотря на то, что в обеих случаях используется одно и то же преобразование Лоренца, основным отличием следует признать тот факт, что ТОП принимается векторное изменение как пространственных так и временных координат, в то время как в ТОЭ признается только векторное изменение координат. Время же в ТОЭ (парадокс близнецов) в движущейся системе координат просто замедляется. Лоренц считал, что указанные явления есть следствие экспериментальных данных, оставаясь при этом на классических позициях пространства и времени.
- Статья в свежем Nature (не уверен, что у всех есть доступ к полнотекстовой версии). Некий господин Yung Park из университета Кэмбридж занялся плагиатом. Как показано на одном из рисунков к статье в Nature, скопировал практически подчистую работу из ЖЕТФа (наш журнал, если кто не знает) и выдал эту работу за свою, опубликовав копию в одном из западных журналов. Этот господин имеет внушительный список публикаций (аж 80 штук), скорее всего, как пишет автор статьи в Nature, все его работы подвергнуться всесторонней экспертизе...
- Добрых Всем времен и с наступившим Новым Годо!
Прошу прощения, скучища то у Вас на форуме, дорогие ВМ и Nik! А все почему? Это, конечно, чрезвычайно интересны астрофизические новости. Однако, как мне кажется, была пропущена новость, что уважаемые американцы (США) установили, что форма нашей Вселенной кристал-додэкаэдр!
А я что говорил? Ведь кристалл повторяет себя с самого малого (микроструктуры) и до масштабов всей Вселенной.
Вот уважаемый Ник-нейм считает, что этот АВР занимается пустой пропагандой.
Извините меня, если этот Ник-нейм не адэкватно оценивает человеков.
Сечас я предлагаю Вашему вниманию книгу: "Среда и вещество Вселенной" по адресу: (... adres udalen moderatorom, poskolku yavlaetsia propadandoy ljenauki ...)
Anatoly
-
| 263639 ""
|
2014-12-01 21:27:36
|
| [129.105.55.208] Максим |
|
- Dear Механист, если я Вас чем-то обидел, то прошу прощения. В мои планы не входило как то Вас оскорблять (судя по Вашему ответу, Вы на меня обиделись). Я просто сказал, то что знаю. А именно, "процесс" варьирования действия и приравнивания дифф. функционала, после которого мы получаем известные уравнения, в литературе называется принципом наименьшего действия. Вот и все. Ни больше ни меньше. Мой первый пост "междустрочно" подразумевал следующий, не очевидный, кстати, вопрос - из постулатов Галлилея логически можно вывести принцип наименьшего действия? Почему то мне кажется, что в каком то смысле и постулаты и этот принцип идентичны. Вы так не считаете?
Что до "кажущейся" целостности и общности выводов уравнений в Ландау-Лифшице, то я в принципе с вами согласен. Однако с одним "но" - другого пути выводов уравнений я не вижу. Кстати, в связи с нашей дискуссией, заглянул в книжку Гильберта "Основания физики". Выводы уравнений практически идентичны.
Теперь, квантово-механическое описание - уравнения движения выводятся абсолютно так же, как и выше приведенные. Весь вопрос в постановке изначальных аксиом. Спорить о том, верны ли "квантовомеханические аксиомы" - дело, на мой взгляд, неблагодарное. Сами посудите - эксперименты вещь, не поддающаяся тарктовке. Что видим, то и видим. Опыты Штерна-Герлаха, рассеяние чатиц на двух щелях, атомарные и молекулярные спектры, безрадиационные переходы в многоатомных молекулах, эффект Штарка (сдвиг уровней в атомах, молекулах под действием внешнего электромагнитного поля)..... список продолжать можно до бесконечности. Все вышеприведенные опыты это реальность. И реальность сия прекрасно описывается квантово-механическими уравнениями движения. Это ли не доказательство правильности квантово-механических аксиом?
| 263637 ""
|
2003-12-30 12:45:56
|
| [212.192.36.21] РТФ |
|
- Г-н Механист, надо быть построже, и в первую очередь к себе.
Закон сохранения не предполагает априорной дважды дифференцируемости. Поэтому прав Максим.
А так, конечно, упражняйтесь в нестрогой филологии...
- Неудача "Бигль-2" связана с изначально неверным способом спуска - парашют в такой разреженной атмосфере бесполезен. Поскупились на тормозной двигатель - похерили всю экспедицию.
| 263635 ""
|
2003-12-30 07:08:26
|
| [216.127.82.99] Механист |
|
- Г-н Максим, судя по вашему нику, вы максималист.
На этом разговор закончим.
Наймите себе репетитора. Он вам каждое слово разжует и в ушки положит.
А у меня нет ни времени, ни желания заниматься филологией.
| 263634 ""
|
2003-12-29 23:16:36
|
| [129.105.55.208] Максим |
|
- А мы с Вами вроде бы и спорим по существу. Я повторяю второй раз - уравнения Лагранжа выводятся из принципа наименьшего действия. Записываете Лагранжиан системы, варьируете его (это как раз и есть принцип наименьшего действия) и получаете уравнения, содержащие закон Ньютона в явном виде. Курс Ландау-Лифшица построен не только на "таком трюке", но и на физике, которая, как известно наука экспериментальная. То что Вы описали и есть то, что только что озвучил я. Вы отрицаете принцип наименьшего действия? У Вас есть собственная методика вывода? Кстати, пролистнув дискуссию, Вы может быть обнаружите, что я высказался в том смысле, что уравнения Лагранжа как и уравнение Шредингера (точнее Дирака, из которого уже и УШ можно вывести) выводятся из одного и того же принципа. Судя по Вашему нику, Вы неприемлете квантовую механику как таковую. Можно полюбопытствовать почему?
| 263633 ""
|
2003-12-29 23:02:46
|
| [216.127.82.97] Механист |
|
- Г-н Максим, если мы будем спорить о словах, и вообще спорить, а не выяснять истину, то это не ко мне. В интернете и без меня найдется достаточно охотников на пустые препирательства.
Ещё раз. Но чтобы вы не придирались к словам, давайте для Гамильтониана.
Пусть имеем уравнения Ньютона. Они содержат в себе некую информацию.
Интегрируя их, получаем Гамильтониан. При интегрировании часть информации теряется.
Поставим теперь обратную задачу: восстановить уравнения механики из Гамильтониана.
Для этого нужно добавить к нему дополнительную информацию.
Поступают так: записывают известный функционал и варьируя его находят экстремум.
Таким образом получают уравнения Гамильтона, сиречь уравнения Ньютона.
Нетрудно заметить, что при названных математических манипуляциях (туда-сюда) существенное ядро информации, то, которое относится собственно к механике, остается неизменным.
На такого рода математическом трюке, создающем иллюзию общности и строгости подхода, и основан курс физики Ландау-Лифшица.
| 263630 ""
|
2003-12-29 20:51:30
|
| [216.127.68.137] Механист |
|
- Уважаемый Максим!
Уравнения выводятся не из принципа наименьшего действия, а из соответствующего Лагранжиана.
И немудрено их вывести из того, во что они уже заранее заложены.
| 263629 ""
|
2003-12-29 19:19:11
|
| [129.105.55.208] Максим |
|
- Уважаемый механист (простите, может скажете как Вас зовут, а то как то чересчур "неофициально" звучит), если следовать Вашим рассуждениям, то было бы более правильно заявить, что уравнения Лагранжа являются следствием принципа наименьшего действия (первый том Ландау, например, можно посмотреть). Как Вы привязали уравнение Шредингера (УШ - для краткости) к уравнениям Эйлера я не понял, поясните, пожалуйста. Кстати сказать, аналогичный вывод уравнения Дирака (или, если хочется, то можно и Клейна-Гордона) можно найти в том же Ландау, но в Квантовой электродинамике - тоже выводятся из этого же принципа (по сути дела). Еще замечание, а законы Галлилея можно вывести? Думаю, что нет.
- С Новым, 2004, Годом!
Извините, дорогие ВМ и Nik! Чем-то Ваш форум притягивает таких личностей как АВР.
Только один ПодНовогодний Ремарк Плиз:
Поделюсь, как мне кажется, интересным соображением.
Сейчас в Интернете я вижу десятки, может сотни, ╚теорий╩ гравитации. И это естественно, но если учесть сформулированный мною критерий:
╚Не может существовать правильная теория или гипотеза о природе гравитации, которая не учитывает микро мир хорошо известных частиц╩.
Критерий справедлив с очевидной точки зрения: Природа едина во всех своих проявлениях. Нет резкой границы между разными масштабами Вселенной. Эта граница искусственная. Ибо наши представления страдают естественным ограничением. Из микромира слагается любой масштаб мира. Поэтому, все взаимодействия, включая гравитационное, ОБЯЗАНО происходить из устройства микромира.
Очевидно, что этому критерию, прежде всего, не удовлетворяет ОТО Эйнштейна. Она никак не относится к микро миру напрямую. Косвенно, может быть... Более или менее под действие критерия подпадает гипотетические частицы гравитон, гравитино и т.п. Однако сам принцип ╚обменных полей или частиц╩ для любого взаимодействия вызывает сомнения своей искусственностью.
Главный вывод - модель ОТО - временный палеатив, который нуждается ...как кому удобно!
Анатолий
- Уважаемый FEV!
Вы написали:
Не имею возможности принимать участие в дискуссии. Хочу лишь ограничиться репликой на высказывание Вадима Матвеева
Досадно, что на мое сообщение я получаю лишь реплики и общие замечания.
Далее Вы писали:
Не следует смешивать ТО Пуанкаре (классическое представление) и ТОЭ. Постоянно пытаются Пуанкаре, да и Лоренца ╚притянуть╩ к ТОЭ. (Читайте ответы указанных ученых на сей счет!). Ярым сторонником Эйнштейна и его ТО является разве что ╚видный╩ ученый (не ясно за что присуждена ему Нобелевская премия╩) В. Л. Гинзбург. (См. его труд: О физике и астрофизике. Статьи и выступления. Москва. ╚Наука╩. 1985г.)
В моем сообщении нет анализа вклада разных ученых в создание теории относительности. В нем поднимается только один вопрос: ╚равны ли скорости света на Земле в восточном и западном направлениях?╩
От ответа на этот вопрос зависит очень многое.
Согласны ли Вы с моим доказательством неравенства восточной и западной скоростей света на Земле или нет? Вот в чем вопрос.
| 263626 ""
|
2014-11-28 21:02:58
|
| [216.127.82.97] Механист |
|
- Уважаемый Максим!
Второй закон Ньютона может быть непосредственно выведен из законов Галилея для частного случая - линейной зависимости силы от смещения (т.н. закон Гука).
Последовательность выводов такова - сверху вниз:
законы Галилея ->
закон Гука ->
2-й закон Ньютона ->
уравнения Эйлера ->
уравнение Шредингера.
- Потом скажут: У этих европейцев с русскими ничего с Beagle-2 не вышло. Заказали бы аппарат нашим - хоть и без музыки , но работал бы как миленький. У англичан в "мапет шоу" был раздел: Свиньи в космосе. Это когда кроме СССР и США никого в космосе небыло. А сами-то кто после Beagle-2? И в интервью бред какой-то несут:"...Как истинный английский джентельмен... Будем ждать ответ на любовное послание...".
-
- Уважаемые форумчане! Не знаю уж, помнит ли тут меня кто-либо или нет. Был я не Бог весть каким участником дискуссий, будучи ПостДоком в Парижском университете. Судьба распорядилась так, что в данный момент я живу и работаю в Northwestern University в США. Обустроившись на новом месте, решил заглянуть к вам и (стечение обстоятельств) поздравить всех с наступающим НГ. Здоровья, радости и научных побед.
___________________________________________________________
С ходу вступаю в дискуссию :-)
Уравнение Шредингера, уважаемый механист, вывести нельзя. Встречный вопрос: вывести уравнения Лагранжа (второй закон Ньютона) можете?
- Прилежному ученику!
К моему великому сожалению - на этом форуме я нелигал. Если я начну Вам отвечать по существу, то меня запросто "сотрут". Поэтому предлагаю посетить форум, отмеченный на URL.
С уважением, Рыков.
PS.Признание пространства Вселенной как реальной физической СРЕДОЙ ведет по настоящему к мощному прорыву в технологиях перемещения по Вселенной с любой скоростью и без вредного влияния инерции.
- Уважаемый Dmitrii (прилежный ученик)!
Можете ли Вы с помощью теорфизики вывести уравнение Шрёдингера?
| 263618 ""
|
2003-12-27 02:27:50
|
| [134.94.181.114] Dmitrii |
|
- Всех поздравляю с наступающим новым 2004 годом !!!
P.S. Интересно ёлка появится ?
- Все-таки давайте выясним что "передает" физика в текущее новое тысячелетие?
1. Обменные ╚поля╩ или частицы как образ взаимодействий.
Как по вашему-есть различие между полями, осцилляциями этих полей и частицами ?
2. Пустоту, через которую производятся обмен взаимодействий.
3. Пустоту для образования электромагнитных волн.
4. Пустоту и время в виде spacetime.
Пустоты нет в физике элементарных частиц, есть физический вакуум, который вовсе не пуст.
5. Теорию струн, которая начинается со spacetime, 26 измерений и заканчивается на 12 измерениях.
Вы уверены, что теория струн начинается с 26 измерений ?
А если я хочу работать в 512 измерениях? Размерность пространства-времени D=10 для фермионной струны и D=26 для бозонной струны !!!
6. Феномен разделения пути ОДНОГО электрона при прохождение через ДВЕ щели.
7. Квантовая Механика представлена чуть ли не как ╚источник сил╩, обеспечивающих стабильное состояния зарядов твердого тела (атомы-ионы).
Если бы не было Парадоксов квантовой механики, то была бы как раз пустота. Именно такие парадоксы делают наш мир удивительным! В дальнейшем эти парадоксы вовсе не будут парадоксами, а приведут к ясному пониманию.
Наш мир удивителен с точки зрения математики,
скажем, в математике очень трудно найти какую-либо группу, которая была бы изоморфна множеству каких-то других групп. Практически нет. За мир в который мы живем ответственна группа Пуанкаре, которая изоморфна очень многим другим группам, которые описывают поведения элементарных частиц.
8. Гравитацию и инерцию в виде кривизны пустого пространства (spacetime).
Гравитацию-в виде кривизны пустого пространства.
Гравитационная масса-это инертная масса-это вообше масса и это масса. Масса-релятивистско-инвариантная величина, которая не растет со скоростью и одинакова во всех системах отсчета; на этом построена все теории поля.
А что плохого в кривизне ? Может эта кривизна приведет к межзвездным путешествиям в пространстве с помощью червоточин.
9. Время может замедляться до нуля в условиях горизонта событий черных дыр.
Для внешнего наблюдателя! И очень хорошо! А в черной дыре мы увидем свое будущее, не забавно ли это! (если в нее можно будет проникнуть целым, скажем в разряженную черную дыру с размером в нашу Солнечную систему)
Этого вполне достаточно! И это огромный прорыв за столетие !!!
| 263615 ""
|
2003-12-26 20:04:24
|
| [195.19.66.213] Rykov |
|
- Памфлет
Что передает физика в текущее новое тысячелетие?
1. Обменные ╚поля╩ или частицы как образ взаимодействий.
2. Пустоту, через которую производятся обмен взаимодействий.
3. Пустоту для образования электромагнитных волн.
4. Пустоту и время в виде spacetime.
5. Теорию струн, которая начинается со spacetime, 26 измерений и заканчивается на 12 измерениях.
6. Феномен разделения пути ОДНОГО электрона при прохождение через ДВЕ щели.
7. Квантовая Механика представлена чуть ли не как ╚источник сил╩, обеспечивающих стабильное состояния зарядов твердого тела (атомы-ионы).
8. Гравитацию и инерцию в виде кривизны пустого пространства (spacetime).
9. Время может замедляться до нуля в условиях горизонта событий черных дыр.
Этого вполне достаточно!
Самое поразительное то, что прилежные ученики с пеной у рта доказывают, что все это отвечает реальному устройству нашего мира. Крупные ученые понимают, что все эти конструкции лишь МОДЕЛИ, которые могут восполнять пробел знаний временно в условиях недостаточно развитых теорий.
Автор памфлета считает, что накоплено много экспериментальных данных для замены всех указанных моделей на модели, более отвечающих устройству Природы.
Например, Е вызывает токи смещения и проводимости; токи порождают Н.
И обратно, переменное Н вызывает указанные токи, которые возбуждают Е. В реальной пустоте НЕТ токов вообще. Вывод - электромагнитные Е и Н не могут существовать в абсолютной пустоте. Среда нашей Вселенной - не пуста!
Анатолий Рыков
| 263614 ""
|
2003-12-25 13:20:17
|
| [82.200.204.92] СБ |
|
- Добрый день!
В ходе исследования мною получены новые даты вспышек некоторых сверхновых звезд.
Старая дата Новая дата вспышки сверхновой.
SN 693 г.
SN 916 г.
SN 872 г. - SN 1000 г.
SN 902 г. - SN 1026 г.
SN 1006г. - SN 1133 г.
SN 1054г. - SN 1187 г.
SN 1181г. - SN 1310 г.
Подробнее здесь - http://www.astroway.narod.ru//
С.Б.
| 263613 ""
|
2014-11-30 07:50:04
|
| [134.94.180.38] |
|
- ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ !!!
- Теорфизика для малышей -- 16: самоорганизованная критичность
Величина M*rho есть внешняя величина в QCD и ее
также можно считать малым параметром теории.
M-динамическая масса при нулевом импульсе кварка,
M=M (p=0)=345 MeV=rho/(R^2), M*rho=(rho/R)^2.
rho-средний размер инстантонов, R-среднее расстояние между инстантонами (сильными флуктуациями глюонного поля). rho=(600 MeV)^-1 определяет масштаб изменения динамической массы с импульсом. При импульсах p<<(1/rho)=600 MeV в нуклоне проявляются кварки с динамической массой. А аксиальная константа связи F_{Pi} определяется через эксперимент по распаду пиона на мюон и нейтрино и выражается через rho и R: F^2=(rho^2/R^4)*ln(R/rho).
- Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона
Т.к. кварки белые, то не важно в каких терминах описывать задачу-в пионных моделях или кварковых (т.н. гипотеза Фейнмана). Имеется в виду, что кварки образуютбелые связные состояния, сами кварки имеют квантовое число-цвет, чтобы не нарушить принцип Паули. Квантовое число цвет может принимать 3 значения-синий, красный, зеленый.
- Теорфизика для малышей - 14: антропное происхождение численного значения массы протона
антропное происхождение численного значения массы протона - по моему это классно!!! Может оного нет на самом деле, а может так оно и есть, пока никто не может сказать, но сама ИДЕЯ.
Назад
Далее
"
"