НА ===7489 "" Mon Nov 3 23:56:37 2003  
           [217.15.132.161] Игорь Крылов === 


"Чем больше вы скажете, тем меньше люди запомнят."
/Франсуа Фенелон (1651-1715) - из коллекции одного математика/


Позабытые мною авторы осуждали "растекание мыслью по древу", 
а изложив суть латино-чеховским стилем, завершали: 
"сказанного достаточно".  
   (( Ситуация - доказательная: даже фамилии мудрецов забыл. ))

Для перехода на новую строку (абзац) надо набрать в месте перехода английскую букву "пи", т.е. "p" в угловых скобках <>.

Эффекты, предсказанные СТО, наблюдается и прямо, и косвенно. Прямо, например, увеличение времени жизни мюонов, имеющих околосветовые скорости. Или сокращение плеч интерферометра Майкельсона. Косвенно, по справедливости электродинамики и пр. релятивистских теорий. Поэтому считается, что СТО проверена совершенно надежно.

Но большинство споров возникает вокруг эффектов, экспериментальную проверку которых трудно осуществить в чистом виде. Тот же парадокс близнецов в обычной постановке требует ускорения при разгоне и при остановке. Но ускорение находится вне рамок СТО. Таким образом, эффект принципиально не может опираться на СТО, что делает спор о разнице возрастов близнецов бесмысленным: нет надежной основы для расчета. О наблюдении речи нет, поскольку мы пока не можем разгонять космонавтов до околосветовых скоростей.

C уважением, Ю.Г.

А я и не претендую. Когда-то, лет десять назад, просто для себя, я ответил на вопросы теста IQ. И, был неприятно поражен результатами. Я-то считал себя гораздо умнее Однако, подумав, вынужден был согласиться. Возможности собственного мозга меня явно не удовлетворяют: и то хочется понять, и - это

С другой стороны - не плохо, ведь гениев обычно не понимают. Считать себя идиотом у меня тоже нет оснований. Поэтому, есть надежда, что меня поймут и, с другой стороны, что я тоже способен понять чужую точку зрения.

Если по-существу, то выбор невелик: или - "человек - центр мироздания"; или - бесконечная множественность жизни, со всеми вытекающими из этого последствиями. Вы можете предложить что-то другое?

Два простых вопроса: кому и зачем это могло понадобиться?

Целью может обладать только что-то живое и разумное, у Вселенной нет цели. По крайней мере до тех пор, пока она вся не будет контролироваться разумной цивилизацией. Кроме того, материя все равно не исчезнет, какой бы вид она не приняла. Так что - зачем Вселенной выживать?

Предположим, что кому-то понадобилось обеспечить выживание вселенной. Зачем? Единственно возможный ответ: для обеспечения собственного выживания. Других причин быть не может: трата ресурсов, материальных и мыслительных (вычислительных) на все, что не относится к обеспечению собственного выживания - однозначно повышает риск собственной гибели.

Поставьте себя на Его место: как бы Вы поступили? Используя все свои знания и опыт, постарались установить контроль над всей материей во вселенной (например, размножив собственные точные копии)? Или начали бы "сеять" жизнь, в надежде, что может быть где то она не погибнет, и даже разовьется до разумного состояния? Но, в деле собственного выживания, ничего нельзя пускать на самотек - это может плохо закончиться.

И, хотя у меня нет оснований утверждать, что такого быть не может (в бесконечности возможно все), но такое развитие событий представляется мне маловероятным.

Предыдущий пост - к Вам. Прошу простить - не обозначил адресата.

По поводу парадоксов СТО и ОТО я вряд ли смогу помочь. Я давно этим прекратил заниматься, поскольку считаю, что до той поры, пока мы не поймем почему происходят сокращения, искривления и прочее, объяснить это невозможно. СТО и ОТО - теории чисто феноменологические. СТО - это два постулата, ОТО - это уравнение Гильберта-Эйнштейна. Все остальное - математика. Если есть математический результат, его можно окружить большим числом гипотез,"объяснений", и прочего. Но все они настолько же справедливы, насколько ложны.

В теории Лорентца-Пуанкаре многие из этих математических результатов можно довольно просто объяснить (эффектом Доплера, изменением свойств эфира и т.д.). Но эта теория не принята из-за ограничений, о которых я пишу в статье. По-видимому, до тех пор, пока не будут сняты эти ограничения или не будет изобретена другая подобная теория, мы, фактически, должны принимать существование эффектов СТО и ОТО как результат математики, проверенный опытом, и отказаться от мысли их понять.

Всего хорошего, Ю.Г.

Далее, применим критерий: "способствует или нет, то или иное свойство, выживанию цивилизации", для определения некоторых свойств цивилизаций.

Чтобы определить возможные пути развития нашей цивилизации, рассмотрим вероятные причины ее гибели. Разделим их, условно, на внешние и внутренние. Внутренние причины связаны с деятельностью самой цивилизации, создаются ею. Первой такой возможной причиной было изобретение ядерного оружия. Сейчас на подходе еще две технологии, которые поднимут нашу цивилизацию на качественно новый уровень развития, но, могут, если что-то пойдет не так, и погубить ее. Это - нанотехнология и искусственный интеллект.

Внешние причины - это все возможные катастрофы, созданные природой и не зависящие от человека. Из известных сейчас, это столкновение с астероидом и космический гамма-всплеск. Пока мы не можем защититься ни от того, ни от другого. А, в будущем? Если ничего не предпринимать, то рано или поздно, это случится и наша цивилизация погибнет.

Если мы заселим другие планеты, то гибель Земли в результате столкновения с астероидом, не уничтожит всей нашей цивилизации. Разве что Солнечная система попадет в мощный галактический поток астероидов. Если мы заселим другие звездные системы, то гибель Солнца не приведет к гибели всей нашей цивилизации. Если мы заселим другие галактики, то гибель нашей не приведет к гибели всей нашей цивилизации. Если мы заселим другие вселенные, то гибель нашей Вселенной не приведет к гибели всей нашей цивилизации. И т.д.

Экспансия человечества в космос повышает вероятность выживания нашей цивилизации. Наоборот, задержка человечества на Земле повышает вероятность гибели от шального астероида. Космическая экспансия однозначно способствует выживанию.

Кстати, если мы заселим все звездные системы Галактики, то сможем защититься даже от близкого гамма-всплеска. Просто некоторые планеты, в момент всплеска, окажутся прикрыты от него своей центральной звездой. Чисто случайно. Но, чем больше заселенных планет, тем больше такая вероятность. Конечно, жизнь на большинстве планет в Галактике, погибнет, но затем вновь распространится с оставшихся.

Тело человека вовсе не приспособлено для освоения космоса, оно станет тормозом этого процесса. Следовательно, замена тела человека на что-то более подходящее - также, однозначно, способствует выживанию цивилизации.

До каких же пор человечество будет осуществлять космическую экспансию? Пока не встретит, на всех направлениях, другие космические цивилизации. Не будем же мы воевать. Война с высокоразвитой цивилизацией явно не способствует выживанию. Она истощает ресурсы, которых может не хватить для отражения внезапно возникшей природной катастрофы. Впрочем, если мы вдруг встретим агрессивную цивилизацию, то надо быть готовыми по-способствовать естественному отбору.

Предположим, что мы, одни или вместе с другими цивилизациями, освоили всю нашу Вселенную. Нужно ли нам осваивать другие вселенные, если там еще нет собственных космических цивилизаций, даже если состояние материи там совсем не похоже на наше вещество? Способствует, или нет это нашему выживанию?

Неисследованная материя несет в себе потенциальную угрозу. Там может зародиться грядущая катастрофа, с которой наша цивилизация может не справиться. В любом случае, об этом лучше знать заранее. Самый главный ресурс - это время. Если иметь достаточно времени, то можно подготовиться к любой катастрофе. С другой стороны - бесхозная материя, это потенциальные ресурсы, которые, так или иначе, можно использовать в целях собственного выживания. Таким образом, установление контроля над всей доступной материей (до которой может добраться высокоразвитая разумная цивилизация) - способствует выживанию.

Даже, возникнув всего в одной вселенной, среди огромного числа безжизненных, жизнь, постепенно, захватит их все. Потому что это - способствует выживанию.

Что мы получили в результате? Нет материи, которая бы не контролировалась разумными цивилизациями. Увы, цивилизации не вечны. Рано или поздно они, периодически, погибают и тогда материя приходит, временно, в неуправляемое, хаотическое состояние. Возможно, именно это и произошло с нашей Вселенной: жили, одна или несколько, высокоразвитых разумных цивилизаций, но случилась катастрофа, с которой они не смогли справиться. Они - погибли в результате Большого взрыва, и возникла наша Вселенная. Остальное - Вы знаете

"Возможно" - потому что это вовсе не единственно возможный сценарий. Бесконечная структурированность материи, хотя и предполагает гораздо более широкое встраивание жизни в физическую картину мира, чем обычно допускает наука, но вовсе не требует этого именно для нашей Вселенной. То есть: хотя жизнь, возникнув, будет стремиться подчинить себе все и вся, но если в некоторой области (области бесконечности), катастрофы, вызывающие перестройку материи и уничтожение жизни, случаются чаще, быстрее, чем жизнь успевает установить тотальный, всеобщий контроль за материей, то роль жизни в такой области будет незначительна.

До тех пор, пока на одном из циклов жизнь не сможет, в силу случайных причин, развиться настолько, что положит конец этой цикличности. Но - не навсегда, а только до следующей - еще более глобальной, катастрофы.

Ну а как же, на самом деле, обстоят дела в нашей Вселенной и ее окрестностях? А это вопрос - к науке, к (астро-) физике. Бесконечная структурированность только предоставляет возможности, но не дает окончательных ответов. Возможно и так, и - так, и - по-другому. А, как именно - невозможно ответить без конкретных научных исследований.

Что же до бесконечности - то в бесконечности возможно все. И - бесконечное количество раз.

Материя не исчезает в никуда и не возникает из ничего, а лишь переходит из одного вида в другой. Поэтому, вечных объектов нет и быть не может. Если бы вечные объекты существовали, то вся материя перешла бы в это вечное состояние и ничего нового возникнуть уже не могло - не из чего и негде. Но, мы - возникли: наша Галактика, наша Вселенная, наша цивилизация, следовательно: вечных объектов не существует.

Не вечна и любая цивилизация, как бы она к этому не стремилась. Причем, стремление к выживанию: самосохранение - главное, определяющие свойство жизни вообще. Без этого свойства - жизнь не может возникнуть; а если оно вдруг исчезнет, все равно по какой причине, то жизнь, очень быстро прекратится. Эти рассуждения справедливы и для отдельного животного, и для целого вида, и для всей разумной цивилизации.

Чтобы выжить надо, как минимум, стремиться к этому. Но, этого мало: нужно еще и суметь. Но и это - не все: должно еще и повезти. Три составляющих выживания: стремление к выживанию, случай, и наши собственные действия. Только сочетание всех трех составляющих может обеспечить нашей цивилизации сравнительно долгое существование. Более долгое, чем в противном случае. Но - не бесконечное. Рано или поздно - наша цивилизация погибнет именно в результате несчастного случая. Гибель наша будет случайной, а выживание возможно только в результате целенаправленных усилий.

В деле выживания нельзя полагаться на случай: необходима непрерывная цепочка счастливых случаев, в то время, как для гибели достаточно одного - несчастного. И, чем дольше существует цивилизация, тем меньше вероятность случайного выживания.

Но, таким образом, мы получили критерий для анализа свойств цивилизации. И не только нашей а, вообще - любой. Этот критерий: способствует ли выживанию то, или иное свойство, действие, или, наоборот - препятствует.

Нам, нашей цивилизации, (как и любой другой) никто не гарантировал вечной жизни, или, хотя бы - долгой. Здесь мы сами должны по-беспокоиться. А, вот - наша Вселенная, в любом случае, не останется безжизненной. Даже если погибнет наша цивилизация - ничего страшного. Рано или поздно, где-то на другой планете вновь возникнет жизнь. А может, уже возникла и ждет своего часа, а может - не на одной. И, если не в нашей Вселенной, то уж в других вселенных - точно. Если подумать о бесконечности, то вероятность единственности нашей цивилизации тождественно равна нулю. Такое - совершенно невероятно. В бесконечности.

Напротив, в нашей Вселенной, вероятность единственности нашей цивилизации не может быть равна нулю (как и в любой небесконечной области). Более того, это кажется мне вполне вероятным вследствие молодости нашей Вселенной. Наша Вселенная существует около 14 млрд. лет, Земля образовалась около 4,5 млрд. лет назад, всего через 0,5 млрд. лет после этого на ней возникла жизнь и 3,5 млрд. лет существовала в виде простейших организмов, без каких бы то ни было существенных изменений. И только около 0,5 млрд. лет назад произошел - кембрийский взрыв. Взрыв - в смысле: взрыв видообразования. Когда за короткий промежуток времени появились предшественники практически всех современных видов. Мы не знаем, что послужило этому причиной, но она, определенно, должна быть. И, если бы этого не произошло, то до сих пор, в океане, мирно булькал бульон из первичных микроорганизмов. И, в дальнейшей истории Земли, неоднократно случались катастрофы, достаточно сильные, чтобы привести к образованию новых видов животных, но - недостаточно сильные, чтобы уничтожить жизнь, или привести к регрессу.

Если бы оледенение в ледниковый период было чуть по-сильнее, если бы лед сковал всю поверхность Земли хотя-бы на несколько лет (не говоря уж о тысячах, что, по геологическим меркам, лишь краткий миг), то вся наземная жизнь и большая часть морской, погибла бы, и человек не появился бы (по крайней мере, в это время и в этом виде).

Мне кажется, нам еще предстоит узнать - как нам повезло. Если нам и в дальнейшем будет так же везти.

Доказательством существования других космических цивилизаций является факт существования нашей цивилизации. Этого - достаточно. Если существует наша цивилизация, следовательно, существуют и другие цивилизации. И, не просто существуют. Других цивилизаций - бесконечно много. В бесконечности. Вспомним второе свойство бесконечности: то, что встретилось один раз, повторяется в бесконечности, бесконечное количество раз.

Точнее (так как бесконечность не существует, как объект) это означает возможность помыслить столько других цивилизаций, сколько нам необходимо для чего нибудь, нисколько не заботясь об размерах занимаемой ими области. Надо - тысяча цивилизаций - будет тысяча; надо триллион - будет триллион; надо больше - пожалуйста. Нисколько не заботясь, через какое расстояние (в диаметрах Вселенной) мы встретим первую цивилизацию. Это, в данном случае, не имеет никакого значения. Бесконечность же.

Сколько же нам нужно других цивилизаций, и - для чего? Ровно столько, чтобы можно было говорить о естественном отборе среди них. Вечных объектов нет, и любая цивилизация в конце-концов погибнет. Но, одни погибнут раньше, другие - позже. А какие - раньше, какие - позже? От чего это зависит? Не только от слепого случая, но и от свойств разумных цивилизаций. Есть свойства способствующие выживанию; а есть - способствующие гибели.

Если мы возьмем достаточно большой промежуток времени существования цивилизаций, то те из них, кто имел патологические свойства, кто поступал неоптимально, с точки зрения выживания, такие цивилизации просто вымрут. И, останутся только те, кто в любой ситуации поступает оптимально.

В результате, в каких бы разных условиях не возникали цивилизации, как бы сильно они не отличались на ранних стадиях своего развития - в одинаковых условиях окружающей среды, цивилизации становятся абсолютно одинаковыми - неотличимыми одна от другой. Потому что при одних и тех же условиях, в одной и той же ситуации, существует только один самый оптимальный способ поведения. Может быть - несколько равнооптимальных (точнее - невозможность выделить один - самый лучший). Но уж точно - не любой возможный. Это касается всех (любых) свойств разумной цивилизации: как она будет поступать в той, или иной ситуации. Это относится и к количеству материи, контролируемой одной цивилизацией. Если оно (количество материи, доставшейся цивилизации при ее возникновении и развитии) окажется больше оптимального для выживания в данных условиях, то такой цивилизации придется разделиться. Иначе она имеет шанс погибнуть гораздо раньше других. Нет свойств, безразличных к проблеме выживания: любое свойство, так или иначе, пусть - косвенно, но влияет на вероятность выживания.

Можно сказать, что высокоразвитая разумная цивилизация обладает полной свободой воли, ограниченной естественным отбором. Это приводит к тому, что в одних и тех же условиях цивилизации ведут себя одинаковым образом и становятся неотличимы одна от другой - как и неживые физические частицы.

Таким образом разрешается парадокс бесконечной множественности жизни, который возникает при рассмотрении бесконечной структурированности материи.

Не могли бы Вы, хотя бы кратко сформулировать результаты этих обсуждений? Или(и) дать ссылки, где можно почитать в Интернете?

Извините: в предпоследнем предложении предыдущего поста не поставил разделительный знак. Следует читать следующим образом:

>>Но кроме электро-магнитного и слабого взаимодействий, которые еще можно объединить, существуют гравитационное и сильное, которые уже не поддаются объединению. Поэтому ваш ответ не соответствует действительности.

Вы говорите о данном этапе развития. Но можно предположить, что в будущем это будет осуществлено. Кстати, теория сильных взаимодействий зиждется на уравнении Янга-Миллса, которое, как Вы наверно знаете, является только обобщением квантовой электродинамики. Значит, задача сужается. Теперь достаточно доказать, что уравнения Дирака и Гильберта-Эйнштейна могут быть записаны через уравнения Максвелла, и мы придем к доказательству гипотезы Лорентца.

> Может быть, более правильным будет утверждение, что оказалось невозможным зарегистрировать эфир именно таким методом.

>>Или эфир с теми свойствами, которыми ему приписывали фарадей и Максвелл. Насколько я знаю, ни Фарадей, ни Максвелл не развили серьезной модели эфира. Правильно сказать, что они предьявили к эфиру некоторые требования, но не больше.

>> , то, как Вы знаете, существует большое количество экспериментов, доказывающих его существование.

>>Чье, эфира или вакуума? Разумеется, вакуума.

> Более того, рассуждение можно обратить, задав вопрос:"Почему вся природа подчиняется преобразованиям Лорентца?". Единственный разумный ответ тогда будет: "Потому что вся материя построена из электромагнитного поля".

>>Но кроме электро-магнитного и слабого взаимодействий, которые еще можно объединить, существуют гравитационное и сильное, которые уже не поддаются объединению. Поэтому ваш ответ не соответствует действительности. Вы говорите о данном этапе развития. Но можно предположить, что в будущем это будет осуществлено. Кстати, теория сильных взаимодействий зиждется на уравнении Янга-Миллса, которое, как Вы наверно знаете, является только обобщением квантовой электродинамики. Значит, задача сужается. Теперь достаточно доказать, что уравнения Дирака и Гильберта-Эйнштейна могут быть записаны через уравнения Максвелла, и мы придем к доказательству гипотезы Лорентца.

> В таком случае трудно считать теорию Лорентца-Пуанкаре изжившей себя. Хотя, несомненно, она требует согласования с квантовой теорией.

>>За теорию Лорентца-Пуанкаре можете особо не переживать. Она проработана не хуже теории относительности Эйнштейна. За рубежем она имеет не мало сторонников из академической среды, которые в нее верят ;-))

Я не переживаю, а пытаюсь доказать, что в нее не верить нужно, а доказать то, что я сказал выше. Физика все-таки не вера:)

С уважением, Ю.Г.

Sdelayte sebe pojaluysta spasatel'niy krug iz chuguna. Esli on budet letat' ili plavat' - milosti prosim obratno na forum. A pokuda chugunoviye bolvanki ne letayut, ya vpret' vse Vashi pisaniya budu stirat' na etom forume kak moderator.

>Теории эфира Лорентца являлась попыткой подогнать теорию эфира под экспериментальные факты. Но одновременно она стала той теорией, которая погребла теорию эфира теоретически. Согласно введенным преобразованием оказалось принципиально не возможным зарегистрация эфира, т.е. в его существование оставалось только верить.

>Сами понимаете, что вера не относится к средствам научного доказательства. В этом и заключается фиаско теории эфира. И исторические препетии тут ни причем.

Может быть, более правильным будет утверждение, что оказалось невозможным зарегистрировать эфир именно таким методом. Поскольку эфир является, фактически, первой моделью физического вакуума, то, как Вы знаете, существует большое количество экспериментов, доказывающих его существование. О вере речь не идет.

Более того, рассуждение можно обратить, задав вопрос:"Почему вся природа подчиняется преобразованиям Лорентца?". Единственный разумный ответ тогда будет: "Потому что вся материя построена из электромагнитного поля". В таком случае трудно считать теорию Лорентца-Пуанкаре изжившей себя. Хотя, несомненно, она требует согласования с квантовой теорией.

С уважением, Ю.Г.