Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
| 263228 ""
|
2003-07-16 19:08:09
|
| [193.232.199.150] Lika |
|
- Lika (одна )- Игорю Крылову
Уважаемый Игорь Крылов! Благодарю Вас за Ваш ответ, и вполне разделяю Ваши печальные мысли. Хотя мне не очень нравится Ваш подход в Ваших
философских заметках- т.е. только Уровни и Геометрия. (Показалось, что
Вы геолог). Извините, если не так Обычно геологи мыслят уровнями, и не могут
перешагнуть, так как перешагнуть- значит разрушить или попасть в другую геологическую эпоху. А
уровень или пласт в геологии это их настоящий хлеб.
В университетах на кафедрах философии большинство геологи. Видимо, такое время -
╚геологическое╩ . И строят философию философии или науку о науке философии по
принципам геологии мертвой материи, и научную картину окружающего мира также
пытаются построить по уровням залегания пород. Нечто похожее смущает в Вашем
подходе. Мои учителя смотрели на мир как на единое целое и физики, и химики, и
философы. И я не сомневаюсь, что попав в другой мир, мы бы могли разве, что вместо
╚правых и левых╩ наблюдать ╚ левые и правые╩ молекулы углеводов сахаров и
молекулы аминокислот - и ничего иного, более интересного. :))
Из - ╚Правильная ссылка╩ http://www.new-philosophy.narod.ru/tezisy.htm
Фрагмент из статьи:
╚╚Поскольку исходно вакуумоподобная среда обладает свойством непрерывного
экспоненциального роста масштабного фактора, то и пространство Вселенной исходно
является гиперболическим , то есть обладающим метрикой с разнознаковой (+-)
сигнатурой. Поскольку в целом вакуумоподобная среда находится в состоянии
устойчивого равновесия, то глобально пространство Вселенной должно обладать
свойствами, очень близкими к евклидовому пространству╩
Исходя из этого, попытки найти единственно верную формулу всего, с большой долей
вероятности обречены на провал. Кроме геометрических и релятивистских эффектов мы
объективно не можем наблюдать ничего иного. Поэтому прав А. Эйнштейн, только уже у
данной теории (ТО) есть и философское обоснование, которого она была лишена ранее.╩
1) Действительно, Вы правы - все тот же наукообразный бульон, из которого не то
возникнет, не то воскреснет ╚новая жизнь╩ философии.
2) Пока, по данной теме, реально, наиболее вразумительными остаются комментарии и
объяснения самих физиков - и то же на НФ.( Например, при обсуждении статьи
Владимира Михайловича ╚Гравитационно-волновое небо╩ в 2001г.)
3)Вот, Вы уже в который раз пишите, что в Вашей очередной статье содержится ответ
на очередной вопрос. Возникает новый вопрос: квантовые свойства мира
фундаментальны, и нужно вразумительное обоснование квантового подхода как
научного способа мышления.
Это более трудный вопрос потому, что из (ТО) хотя и можно извлечь самую общую
идею искривления пространства, но в квантовом подходе нельзя ╚искривление
пространства╩, если это реально наблюдаемая физическая величина, могло бы
приводить к варьированию постоянной Планка. А как на самом деле - пока не знаю.
Потому, что все упирается в Евклидовость пространства - что неявно постулируется,
хотя и делаются различные реверансы ( см. фрагмент статьи). Если Вы встречались с
подобным вопросом не смогли бы подсказать ссылку - лучше бы из философско-физических
источников. Заранее благодарю. С уважением =Lika.
-
- http://www.canada.ru/
| 263225 ""
|
2003-07-15 11:14:36
|
| [212.192.230.96] АБ |
|
- Подозреваю, что для этого надо будет значительную часть населения за рубеж отправить...
- Вот тут я на досуге подумал, что тут делать в России
квартиры мне не видать лет так 20,
минимум лет пять еще жить на 1200-1800 р в месяц
Господа молодые ученые давайте все уедем из этой страны.
Надоело унижаться
PS: Кто имеет опыт эмиграции (или "частиной" эмиграции) из России отзовитесь (посоветуйте как уехать лучше).
- Хорошо, что Вы есть.
Да, вот так-же размечтался, хочется повозиться с TI-92Plus.
Ну-да ладно.Всего доброго.
Старый Ваш читатель.
| 263221 ""
|
2003-07-14 00:41:46
|
| [128.141.38.117] Nik |
|
- Umnaya stat'a izvestnogo cheloveka
http://psj.nsu.ru/lector/skrinsky/
- Уважаемый Маржан!
Попробуйте написать нашему корреспонденту по медицине - Юрию Сапе:
sapa@private-online.net
- Уважаемый Станислав!
Спасибо за добрые слова, К сожалению, я не могу пока сказать - что такое гамма-всплески.
По поводу гравитационных волн, кликните статью - я поправил кнопку и обнаружил, что уже отвечал на подобный вопрос.
С уважением,
ВМ
- Здравствуйте, Владимир Михайлович.
Мне хочется Вас поздравить, статья "Военная тайна астрофизики"
превосходна.
После ее прочтения лично у меня не осталось ни малейших сомнений в
природе гамма-всплесков. Убедительно, емко и точно - именно то, что и
требуется от статьи, мне очень понравилось. Поздравляю.
Немного по иному я воспринял статью "Гравитационно-волновое небо".
Вопрос даже не в том, что гравитационные волны имеют три вектора
поперечной напряженности, следовательно распространяются в
пространстве с, по крайней мере, четырьмя пространственноподобными
Вопрос даже не в том, что гравитационные волны имеют три вектора
поперечной напряженности, следовательно распространяются в
пространстве с, по крайней мере, четырьмя пространственноподобными
ординатами, то есть они не совсем вписываются в наше наблюдаемое
трехмерие, будет усеченный вариант. Вопрос в другом, если
гравитационные волны - это волны изменения кривизны пространства
событий, то я совершенно не понимаю предложенного метода фиксации. Вы сами
пишите, что "стандартный метр, расположенный поперек гравитационной
волны, будет периодически изменять свою длину" в соответствии с
амплитудой волны. Весь вопрос в том, что это не "метр" деформируется,
это деформируется пространство-время, в котором расположен метр. И
все, что угодно там же расположенное, будет деформироваться точно
также. Это то же самое, что создавать волны на киноэкране. Изображение
будет деформироваться, но никаких "накладок-промежутков" в нем не
появится, ни один "актер фильма" этого не заметит. Заметит зритель,
независимый ни от фильма, ни от киноэкрана.
С чем сравнивается "деформированный метр", что остается
недеформируемым эталоном? Что вне "экрана" пространства-времени?
С точки зрения здравой физики, любая деформация фиксируема, если не
деформируются средства измерения. Но этого же нет. Абсолютно все будет
будет деформироваться строго в сооответствии с деформирующей волной. У
нас нет внепространственно-временных абсолютов. Даже если одна сторона
испытательного цилиндра станет вдвое короче другой, никакого сигнала
не последует, точно также изменятся и все контролируюшие пьезодатчики.
Здесь даже на эффекты кратных порядков расчитывать не приходится.
Похоже, создатель "цилиндров" вкладывает деньги в непродуманный
проект. Выбранный метод фиксации гравитационных волн не самый лучший,
хотя в самом их существовании особых сомнений нет.
Или я в чем-то ошибаюсь?
--
С уважением,
Stanislav Kravchenko
mailto:St_krav@gazinter.net
-
- Я хочу спросить, ответьте мне, пожалуйста, обязательно.
Моя сестра беременна (12 недель) и у нее 10 дней назад поставили диагноз красную волчанку. Она болеет им уже 3-4 месяца как теперь быть?
- Правильная ссылка: http://www.new-philosophy.narod.ru/tezisy.htm
А вообще метазаконы, если это всеобщие законы, - законы философии. Но с пониманием их научности дело обстоит весьма плачевно. Согласен, что их подмена частно-научными - есть "объявление о замене самой общей "гипотезы" на отдельную физическую теорию:-". Но даже понимание этого не имеет достаточного обоснования чисто методологически.
- Like и др.
Как раз по теме о философских основаниях искривления пространства: www.new-philosophy.narod.ry/tezisy.htm
-
| 263212 ""
|
2003-07-07 18:30:11
|
| [193.232.199.150] Lika |
|
- Карамышеву Евгению
Уважаемый, Евгений! Мне так же не дает покоя идея поиска метазаконов, но
в другом ключе - с позиций методологии.
Началось все с пустяка: можно ли вместить термодинамику в одно уравнение?
Оказалось, можно. Но похожая ситуация - смущало, что слишком все просто, а
главное, что на этом пути новых следствий излечь не удалось. Т.е. достроить
верхпирамиды из данного набора блоков - бездарное занятие. Видимо, Вы
правы в том, что начинать надо с "хаоса":
" Идея проста, регулярная таблица может помочь найти взаимосвязи между
явлениями,которые незаметны в общем хаосе, способна выявить метазаконы, законы
законов."
Важно, что есть понимание: 1) искать взаимосвязь между явлениями, а не только и
не столько между элементами таблиц; 2) нужна основательная идея вместо
просто идеи - найти метазаконы. Последнее особенно привлекательно - есть
положительные примеры. Несколько смущает то, что понятие нового явления
никакого отношения к поиску метазаконов не имеет, потому что объявляется о
замене самой общей "гипотезы" на отдельную физическую теорию: -
"Не существует ли явление гравимагнитной индукции аналогичное возникновению
магнитного поля? Это могло бы нам объяснить изменения в орбите Меркурия без
привлечения гипотез об искривлении пространства."
С одной стороны, получается, что для Меркурия нужна специальная подпорка в
любой теории, т.е. в движении Меркурия или в процессах, происходящих на
Меркурии, мы ищем "важную деталь",которая уничтожена, скомпенсирована или
вовсе отсутствует в остальных случаях. И чем же тогда для Меркурия идея
гравимагнитной индукции лучше гипотезы об искривлении пространства?
Полагают, что последняя "проста в интерпретации", но не стоит забывать
о том, что другие подходы: 1)без ущерба для результатов ложатся на ту же
конструкцию, 2) неявно содержат в себе идею "искривления пространства".
Так понимаю, что гравимагнитная индукция также приспособлена к этому -
вычислить смещение за столетие. Если в течение 100лет пользоваться одной теорий
и только для смещения за столетие в окончательном варианте - расчеты вести с
учетом гравимагнитной индукции, то это никакая не замена гипотез.
Идея "искривления пространства" спаяна с движущимися объектами. Или, говоря
абсурдным языком: физические объекты потому различаются друг от друга, что
движутся в " искривленном пространстве" - иначе бы они все двигались в одном
направлении и не было возможности их различать... а лишь говорить о свойствах
среды. Лишь изменив среду, мы можем заставить одинаковые неразличимые друг
от друга объекты двигаться иначе. (к примеру, включив магнитное поле - изменяя
ток в катушках, вызвать перемещение светового пятна на экране, создаваемого
узким пучком одинаковых заряженных частиц).
Т.е. "идея искривления пространства" гораздо шире, чем любая физическая теория,
объясняющая причины
отклонения движущихся объектов от прямой. Это еще и способ научного мышления,
точно так же как и квантово-механический способ научного мышления. Далее у
Вас произошла путаница всего со всем - именно, из-за того, что Вы не различаете
один способ мышления от другого. Если бы было все так просто, как Вы пишите
- то давно бы была теория Великого объединения.
Если создать "нечто наподобие таблицы Менделеева" - таблица, где все
физические величины представлены в размерности LT (расстояние-время) хороша,
пока не зададим себе вопрос в свете старо-новых идей: чего мы достигаем, когда
дифференцируем по времени? если с одной стороны время - форма существования
этой самой "движущейся материи", а с другой стороны - время "высиживают",
изменяя свойства среды. И оно остается неподвижнее пространства, которое при
этом "искривляется".
А пока, мало того, что любой "Табличный слой"должен существовать в природе
- соответствовать определенному классу явлений, но по этой же причине
использование отдельной физической теории там, где метазаконы уже заведомо
должны действовать, сводит к нулю ее поисковую роль - любая физическая
теория лишь поставляет элементы для "табличного слоя".
В результате, после применения Вашей гипотезы, Вы пишите, что
"... Т-куб дикость какая-то..слишком просто". Возможно, Вы поспешили с
выводом, поэтому еще раз хочу подчеркнуть, что мои замечания относятся лишь к
поиску метазаконов и не касаются физ. экспериментов, направленных на изучение
определенного класса физ. явлений.
Присутствующие здесь философы, возможно, при желании помогут понять
позицию современной философской науки в отношении идеи
"искривления пространства".
Благодарю за внимание. С уважением= Lika.
| 263211 ""
|
2003-07-05 15:22:29
|
| [62.118.128.114] Lina |
|
- Подскажите,пожалуйста,где приобрести книгу Телии В.К.
"Фразеология в контексте культуры"
Заранее благодарна.
| 263210 ""
|
2003-07-04 14:08:28
|
| [128.141.38.117] Nik |
|
- Nik -> qwerty
Дима, я не знаю, как его качать с web-а. Я знаю, где он лежит в CERNe на машине, но туда пароль нужен. Я запишу новую версию на диски и по приезде в Москву дам Вам скопировать.
| 263209 ""
|
2003-07-03 18:01:32
|
| [10.0.0.6] qwerty |
|
- Уважаемый Ник!
если Церновский Linux построен на базе RedHat, и если он поставляется в исходниках, то, наверное, все программы можно без труда перенести и под ASPLinux... Осталось где-то простому смертному найти исходники церновского линукса...
Ник, не скажете ссылку, где он лежит, чтобы можно было его выкачать?
д
- Уважаемый Ник!
Упомянутые Вами сайты используют пакет программ,
на разработку которого была получена серьезная материальная поддержка. "Русский переплет" не получил ни копейки от РФФИ.
Впрочем, "by hand" всегда ценится выше.
- Родился я за полгода до Великой Отечественной войны, 17 декабря 1940 года от
двух крестьянских родов, Мишиных по матери и Пашковых по отцу, в Калужской
губернии Юхновского уезда, деревня Куркино. Род Мишиных перед революцией жил
справно и только неожиданно ранняя смерть деда в 1929 году спасла остальных,
тогда еще несовершеннолетних детей почти от неминуемой гибели, где ни будь
на севере или в Сибири. Двоюродные братья деда сперва были высланы, а в 37
году в Смоленске расстреляны.
Род Пашковых, в деревне Ракитня, что в шести километрах от Куркино был
многочислен и беден. Ни раскулачивание, ни репрессии его не коснулись, треть
деревни составляла наша фамилия. Но из всего мужского рода ее - войну,
пережил только единственный мужчина - это я. За погибшего отца мне была
назначена пенсия 40 руб. Бутылка дешевой водки тогда стоила 30 руб. За
работу в колхозе не только денег, но и вообще ничего не платили, а за то что
у тебя 25 соток земли и что твоя буренка пасется на государственной земле
налоги были огромны и их надо было вносить по кварталам в срок - иначе
недоимки. В двенадцать лет я стал пастухом и уже признанным на три деревни
художником рисовал девкам и бабам для вышивки петухов. И первый свой афоризм
я написал тогда же, а так как за неимением под рукой бумаги я его выжег на
своей палке при помощи линзы, поэтому и запомнил и внес в книгу без
изменений: - "Только тот может считать себя мастером своего дела, кто сможет
выполнить точно так, как родилось в его воображении". Я мечтал стать
художником, поэтому хотелось выразить себя в красках, но я понимал, что даже
будь они у меня, мне не удастся, так как я задумал все это претворить в
жизнь, без необходимого мастерства. Только уже после армии я смог поступить
в заочный народный университет Искусств на факультет живописи к Татьяне
Павловне Родимовой - дочери последнего Председателя общества русских
передвижников Павла Родимова. Не знаю, смог ли я воплотить свой первый
афоризм в дело, но то, что всю жизнь стремлюсь - этому свидетельствуют сотни
картин и тысячи этюдов. Которые к сожалению мне не давали показать ни тогда
не дают и теперь. Еще тридцать лет назад, даря мне репродукцию со своей
работы, Татьяна Павловна надписала ее такими пожеланиями - "Молодому
талантливому художнику с уверенностью в том, что на дорогах Искусства вы пронесете традиции реалистической школы", что по мере сил я и делаю.
Валентинъ Пашковъ.
http://Russian-artist.tk
г. Сосновый Бор Санкт-Петербургская губерния
- Здравствуйте!
А какой по порядку в этом списке мировых авиасветил Сикорский?
- Nik -> qwerty
Дима, я не могу переставить Linux "под Переплет". У меня стоит CERN Linux. У других потенциальных авторов, думаю, тоже найдутся возражения.
И именно тут "Переплет", увы, опять проиграет. Люди понесут, это естественно, свои статьи не тому, кто им предлагает ставить ASPLinux, а тому, кто говорит: "Нам главное, чтобы содержание было на уровне и картинки хорошие. А переконвертировать и оформить - это мы сами".
Вконце концов, смогли же именно так поставить работу phys.web.ru и scientific.ru. Почему "РП" не может?
И это на фоне снобизма: "В этом рейтинге мы участвовать не будем, потому что накручивают. Этот для нас не серьезен. И т.д. и т.п.". Грустно. :-(
- "ni ya, ne imeem vremeni na perekonvertaciyu doc->html ili tex->html" так там есть команда latex2html. но только оно должно все подчиняться стандартам www.sourceforge.net(тоесть разработчиков TEX), тогда все быстро и просто...
Ник, поставьте себе что-то из последних юниксов, советую www.asplinux.ru(физтеховская команда кстати делает редхатовский клон), там все собрано и не надо заниматься самой системой. Время экономит - неимоверно. Если другие дистрибутивы будете ставить, то придется вникать в систему, а это долго. Именно из-за этого я и юзаю в основном asplinux
короче, конверчу теховские файлы на своих люниксах одной командой latex2html, занимает оно секунды, если конечно теховский файл сверстан в соответствии со стандартами...
-
-
- Зашел по ссылке Ника.
Прекрасная статья - мне бы она стоила 3 часа времени.
Но поражает другое - отчего такая посещаемость? Очевидно, кончились гранты.
Ник, мне нечем заплатить за техническую работу. Либо ее делают авторы, либо делаю я.
- Уважаемый Ник!
В "Русском переплете" вся техническая работа ведется без вознаграждения. Другими словами, подготовить Вашу статью мог бы только один человек - главный редактор. Теперь посмотрите - сколько материалов публикуется в РП и где взять время?
- Затирают... Мы виноваты... Между прочим, этот материал
http://phys.web.ru/db/msg.html?mid=1186151
(котрый вполне мог появиться в "РП", но на phys.web.ru к авторам относятся внимательнее) как раз и призван показать преоритет СССР (России) в конкретном фундаментальном научном открытии. Рекомендую.
- 
- Это интересно какой Леонтьев? Член партии Единая Россия?
- Абсолютный пионерский вклад России в освоение космоса - который ясен после названия имен Циолковского, Кондратюка, Королева, Гагарина - неоспорим.
Мы сами виноваты. Как празднуется 12 апреля и сколько дней "независимости", "конституций"? Иронично-отстраненные комментарии Парфенова - "взгляд со сторонки" - вот чем отметила России величайшее достижение в мировой истории. СМИ дублируют американскую картину мира науки и техники. Попытки дать свою информацию даже и не предпринимаются. Тем более на английском языке. Наша лента на английском увяла после отказа российского фонда РАН (РФФИ) как-то ее поддержать. Я не могу найти гранта, чтобы поддержать подвижническую деятельность Александра Железнякова - в комитетах сидят "свои люди", вокруг сплошные перепечатки западных агенств.
Русский давит русского, если есть конкурирующее наше изобретение - дают западное. Нет слов.
Наши эммигранты третьей бескровной волны, отправляясь на хорошие гранты, не заботятся о пропаганде работ своих российских коллег.
Правительство - безмолствует. Присосались к трубе и качают остатки открытого в советское время. Ученый с мировым именем получает 100 долларов в месяц. Зато банкеты и презентации. Посмотрите рекламу газпромов, тюмень-нефти проч. Какие-то люди в белых халатах что-то исследуют. Ничего не вкладывается в науку и разработку никто ничего не исследуют. Лапша. Сколько стоит такой ролик? Какие инвестиции? Какая выручка? Куда она пошла?
Самое главное достояние, которое есть еще в России - интеллектуальный потенциал исчезает как шагреневая кожа. Временное правительство довольно - 4 процента в год. Почему бензин в Москве дороже, чем в Нью-Йорке? Почему яблоки в Москве дороже, чем в Нью-Йорке?
Единственный момент реального роста за последние 20 лет был при Примакове, когда бензин стоил дешевле, чем в США.
Потом весь рост только за счет Ирака и Венесуэлы. Путинская команда-правительство НЕ ВЕРЯТ В РОССИЮ. И здесь трудно не согласиться с Леонтьевым.
В общем, на таком фоне немудрено украсть у России все приоритеты.
- Вот господа, результат полностью проигранного информационного поля. Понятно, истина пробъет дорогу и справедливость восстановиться, но, но... но она восстановится усилиями (а не безразличным созерцанием) подвижников. Мы же будем в стороне?!
Тут были разные люди, умывшие руки. Это и на Вашей совести.
| 263191 ""
|
2003-06-26 23:14:08
|
| [213.145.148.131] Alexey |
|
- Друзья!
Не подскажите ссылку на русский форум по химии (хочу задать вопрос по когерентной химии. Может быть здесь есть кто-то из специалистов в этой области?).
- Господа хорошие и уважаемый автор !
Все что тут изложено умно и по своему прерасно.
Однако ,на мой взгляд, упущена одна деталь. Кто познает?
Человек ? А что есть человек ? Вот мое определение ( человек есть обезьяна разумноватая, короткоживущая (для людей религиозных добавлю ( созданная по подобию Бога , но до него, отнюдь, не дотягивающая ), так вот. Человек в теперешнем своем виде не сможет одолеть поставленных в статье проблем. Когда же на базе человечества будет рождено что-то более разумное, то оно вполне может перестать интересоваться примитивами ( с его точки зрения) и найти себе более интересные задачи. Отсюда парадокс модчания.
Что скажет публика ?
Мое почтение , Андрей.
| 263189 ""
|
2003-06-26 02:50:05
|
| [unknown] Liucicz |
|
- Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос (очень обяжете, если продублируете ответ по мылу) - Насколько правомерно (и правомерно ли вообще) следующее утверждение - "Все законы классической физики могут быть получены из квантовой теории, если предположить, что число микрочастиц велико. Поэтому законы квантовой физики являются наиболее общими законами природы". Вопрос жизни и смерти :-)
- А.Эйнштейн. Из письма М. Cоловину от 30 марта 1952 г.//Собрание научных
трудов. М., 1967.
╚...Вы находите удивительным, что я говорю о познаваемости мира (в той мере, в какой мы имеем право говорить о таковой) как о чуде или о вечной загадке. Ну что же, априори, следует ожидать хаотического мира, который невозможно познать с помощью мышления. Можно (или должно) было бы лишь ожидать, что этот мир лишь в той мере подчинен закону, в какой мы можем упорядочить его своим разумом. Это было бы упорядочение, подобное алфавитному упорядочению слов какого-нибудь языка. Напротив, упорядочение, вносимое, например, ньютоновской теорией гравитации, носит совсем иной характер. Хотя аксиомы этой теории и созданы человеком, успех этого предприятия предполагает существенную упорядоченность объективного мира, ожидать которую априори у нас нет никаких оснований. В этом и состоит "чудо", и чем дальше развиваются наши знания, тем волшебнее оно становится╩.
Ученые давно пытались создать нечто наподобие таблицы Менделеева, но для физических величин - явлений. <В 1965 г. в Докладах АН СССР N4 была опубликована статья Р.Бартини <Кинематическая система физических величин>. В этой таблице он установил пространственно-временную размерность любой физической величины и использовал ее для проверки аналитических выкладок>. Аналогичные результаты были получены академиком Е.Седовым, и академиками Л.Ландау и Е.Лифшицем (http://www.ecovartech.com/pobisk/page6.htm). Эту таблицу, где все физические величины представлены в размерности LT (расстояние-время), Р.Бартини назвал <таблицей законов природы>. Идея проста, регулярная таблица может помочь найти взаимосвязи между явлениями, которые незаметны в общем хаосе, способна выявить метазаконы, законы законов. Но при построении таблицы было совершено ряд ошибок, слишком прямолинейно было использовано понятие координат, а стремление отказаться от большинства размерностей (масса, заряд) не позволило увидеть объемный характер таблицы. На самом деле таблица величин-явлений состоит из нескольких слоев, каждый из которых является сам маленькой табличкой (http://systems.rbcmail.ru/Physics9.xls <Куб 1>).
Но расположены ли слои произвольно или их положение подчиняется некоему закону? Если две первые координаты куба могут быть представлены как
1, x, x2, x3, x4, где x=1/L
1, y, y2, y3, y4, где y=L/T
то не имеет ли третья координата вид
1, z, z2, z3, z4, где z имеет целочисленные степени LT?
Оказалось, что подобное решение имеется при z=T/L2 (http://systems.rbcmail.ru/Physics9.xls <Т-Куб>). Но решение дает иную размерность для массы, не Максвелловскую. Центром, точнее начальной точкой отсчета, полученного куба является время - Т, отсюда и название Т-куб.
Смысл координат Т-Куба:
Первая - 1, x, x2, x3, x4, где x=1/L, распределенность в пространстве, плотность,
Вторая - 1, y, y2, y3, y4, где y=L/T, динамика поступательного движения, скорость,
Третья - 1, z, z2, z3, z4, где z=T/L2, динамика вращательного движения. Например, инерционные свойства вращательного движения тела массой m характеризуются моментом инерции mL2 и частотой вращения 1/T, а T/L2 обратная величина к инерционным свойствам вращательного движения для данного тела.
В кубе имеется почти пустая плоскость, с единственной величиной - моментом инерции. Выдвинем еще одну гипотезу, вполне логичную, если обобщить свойства электромагнитного поля на поля вообще, как свойства полевого вида материи, которые должны тогда иметь и гравитационные поля. Не существует ли явление гравимагнитной индукции аналогичное возникновению магнитного поля? Это могло бы нам объяснить изменения в орбите Меркурия без привлечения гипотез об искривлении пространства. Тогда скорость света можно представить барьером (своеобразным минимумом, наподобие потенциальной ямы, во взаимодействии с окружающим миром), где инерционная масса сравнивается по своему значению с явлением гравимагнитной индукции и компенсирует ее, мы же ошибочно принимаем фотон за частицу без массы, но с энергией. Становится понятным и отклонение фотонов при пролете мимо сверхмассивных тел. Гипотез об искривлении пространства и здесь нам не требуется. Вероятно, световой барьер труднопреодолим (как добавишь энергию частице находящейся в минимуме своего взаимодействия с окружающим?), или эксперименты физиков не рассчитаны на фиксацию частиц с <отрицательной> массой. У нас есть и кандидат на место расположения величин для этих явлений - полупустой слой, возглавляемый моментом инерции.
Но как проверить нашу гипотезу? Таковая возможность имеется. Физиками NASA и Боинга допущена ошибка при проведении экспериментов по антигравитации. Они построили дорогущую установку, но мерили эффект не у самого диска, а на расстоянии от него. Если вы мерите эффект в метре и в сантиметрах, то, так как поля любят квадратичные зависимости от расстояния, величина эффекта может разниться в тысячи раз, а то и больше (у диполя поле убывает в четвертой степени). Не надо мудрить, а вскрыть компьютер, вытащить оттуда жесткий диск, у него 7 тысяч оборотов в минуту, и просто поставить на него гравиметр, тот, с которым геофизики ходят по тайге. Включив и выключив компьютер, запустив и остановив диск, мы и можем измерить <антигравитацию>, точнее проявление гравимагнитных сил. Неизвестно, правда, что важнее, вращение жесткого диска или процесс разгона/торможения вращения. Второе может оказаться гораздо интересней. Обычный старенький гравиметр дает мГал (1 гал=1 cм/сек2), т.е. получаем точность шесть порядков по отношению к 9.8 м/сек2 без всяких выкрунтасов. Современный накрученный гравиметр измеряет в микроГалах, еще три порядка точности.
Это конечно только гипотеза, но если кому взбредет в голову ее проверить (есть знакомые геофизики), она того стоит, буду признателен, если сообщит результат на systems@avtograd.ru.
--------------------------------------------
Из обсуждения на форуме
--------------------------------------------
Все же
>> (Принимая "Т-куб-логику")
>Обсуждали с другом вчера это. Его формулировка - третья и четвертая
>производная.
Оппа - от четвертой и выше грави-магнит получается, с полюсами :):) Однонаправленные - отталкиваются.
Ловим полюс у гравитируещей массы - поворачиваемся нужным полюсом , три точки - и усточиво полетели по своим делам, тратя энергию реактора на поддержание эффекта.:):)
>Можно подобраться к явлениям слоя G с двух сторон, как со стороны массы, так
>и со стороны вращающегося (?) вектора магнитной индукции, в обоих случаях
>гравиметр должен зафиксировать изменения в гравитационном поле.
Трудности - электромагнитные составляющие превышают ловимую величину на пару-тройку порядков...преодолимо конечно.
>Евгений.
Все равно - Т-куб дикость какая-то..слишком просто
- Дорогой Ник!
Я не вижу особого смысла отдавать там голоса.
Система не защищена от накрутки - на первых местах сайты с нулевой, в рассматриваемом приближении, посещаемостью.
| 263184 ""
|
2003-06-24 12:38:40
|
| [128.141.38.117] Nik |
|
- Esche raz proshu vseh, kto lubit "RP" progolosovat' na site
http://www.rsci.ru/smi/konkurs.htmlsend=1&type_id=konkurs&order=count&id=49
za nas!
- Эх, перевел бы кто-нибудь для нашей ленты The Best of the Russian Science end Technolgy...
| 263180 ""
|
2003-06-21 23:43:00
|
| [212.192.35.4] РТФ |
|
- Давно читаю Докторовича в Интернете, но пора, уже давно ему пора
опубликоваться со своими эпохальными трудами в рецензируемом журнале,
или на худой конец в Технике-молодежи. Ведь что иначе? Иначе нам удачи не видать, -
пока не сменится шесть поколений и на только седьмом он будет признан гением.
Докторович, Вы гений?
Назад
Далее
"
"
"