Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
| 263180 ""
|
2003-06-21 23:43:00
|
| [212.192.35.4] РТФ |
|
- Давно читаю Докторовича в Интернете, но пора, уже давно ему пора
опубликоваться со своими эпохальными трудами в рецензируемом журнале,
или на худой конец в Технике-молодежи. Ведь что иначе? Иначе нам удачи не видать, -
пока не сменится шесть поколений и на только седьмом он будет признан гением.
Докторович, Вы гений?
- Lik-е с плохо скрываемым Nik-овским происхождением.
Я уже ранее уведомлял Вас, кто характеризуется длинноречием, там, где надо сказать всего два слова.
Однако, после долгих поисков в Вашем обильном словоизлиянии, я все таки нашел ответ на свой вопрос.
Так, Вы пишите: - "Так у Вас Е= Е1+Е2, где Е1-это градиент, Е2- ротор. А вихревой характер поля у вас Уже задан".
Т.е., Вы утверждаете, что E1 = - grad равен нулю, т.к. все фигурирующие в уравнении rotB = - 1/c^2 dE/dt векторные поля имеют "вихревой характер поля у вас Уже задан".
Это правильный ответ, но тогда возникает следующий вопрос:
Какова функциональная связь между Е1 и rotB, вытекающая из уравнения rotB = - 1/c^2 dE/dt;
при условии, что: Е = Е1 + Е2, и Е1 = 0?
Очень надеюсь, что ответ будет кратким...
- Весьма очень жаль.Но это в большей части проделки
бюрократов от науки.Сейчас произошел возврат во времена застоя "по Путински".Я не сноб, и меньше
всего хотелось бы брюзжать с крайними радикалами; и
с справа, и с слева.Но продвигать, и нагрождать лиц,-
"заваливших работу" на прежних местах:- не "тактическая
хитрость", а верх идиотизма.История повторяется дважды:
первый - трагедия(времена Брежнева), второй - фарс(времена
"пионера в тылу врага" Путина.Свита делает короля?!!!
- Особенно научно предположение о разложении карбонатов от потепления. Остальные гипотезы поэтому выглядят неубедительно, а попытка исследования - заказной.
| 263175 ""
|
2003-06-19 17:34:32
|
| [193.232.199.150] Lika |
|
- Т.Е. как раз о возможных значениях градиентной части векторного поля Е и поля В ( см. там же стр92-93, а в свободном пространстве - стр 121.)
Вы сами увидите, что это ╚одна и та же часть поля╩... в свободном от зарядов пространстве. Выбор калибровки там описан - арифметикой займитесь сами. Как Вы решите Ваш ╚научный вопрос╩ мне без разницы. Я Вам сказала более, чем следовало. Извините , за долгие проводы- никак не могла поставить точку. =Lika
| 263174 ""
|
2003-06-19 17:23:57
|
| [193.232.199.150] |
|
-
Вторая причина. Ваше уравнение rotB = - 1/c^2 dE/dt так уже не пишут,
Потому как в таком виде оно по форме совпадает с законом Фарадея
rotЕ = - dВ/dt, потому что оно не содержит никаких токов или зарядов. И Разница только в обозначениях.
Следовательно, решение Вашего ╚научного вопроса╩ состоит просто из манипуляции символами и в конечном счете является чем то вроде тавтологии. Так у Вас
Е= Е1+Е2, где Е1-это градиент, Е2- ротор. А вихревой характер поля у вас Уже задан. В частности, и Р.Фейнман также полагал в пространстве свободном от зарядов и токов: divE=0 и divВ=0 и так же , как Вы, записывал уравнения в виде
rotB = - 1/c^2 dE/dt и rotЕ = - dВ/dt и считал, что это четыре разных уравнения. Это вчерашний день. Поэтому ничего не остается от Вашего ╚научного вопроса╩. Вас возмущает? Позаботьтесь о корректности постановки - чего не достает? В таком виде, как у Вас, поля неразличимы, пока чего- нибудь не измерить на опыте. В частности, еще и потому отсылаю к Фейнману у него как раз векторный потенциал А определяет часть Е, так же как и В. Иначе бы и быть не могло! Другие авторы не обращают на это должного вниманья.
Как видите, я не изменила ни темы своего сообщения, ни позиции. По крайней мере, ничего лишнего не привлекла, следуя предупреждениям самого же Фейнмана. Больше не намерена с Вами общаться. Обратитесь к другим участникам, менее привередливым. =Lika.
| 263173 ""
|
2003-06-19 17:23:50
|
| [193.232.199.150] |
|
-
Вторая причина. Ваше уравнение rotB = - 1/c^2 dE/dt так уже не пишут,
Потому как в таком виде оно по форме совпадает с законом Фарадея
rotЕ = - dВ/dt, потому что оно не содержит никаких токов или зарядов. И Разница только в обозначениях.
Следовательно, решение Вашего ╚научного вопроса╩ состоит просто из манипуляции символами и в конечном счете является чем то вроде тавтологии. Так у Вас
Е= Е1+Е2, где Е1-это градиент, Е2- ротор. А вихревой характер поля у вас Уже задан. В частности, и Р.Фейнман также полагал в пространстве свободном от зарядов и токов: divE=0 и divВ=0 и так же , как Вы, записывал уравнения в виде
rotB = - 1/c^2 dE/dt и rotЕ = - dВ/dt и считал, что это четыре разных уравнения. Это вчерашний день. Поэтому ничего не остается от Вашего ╚научного вопроса╩. Вас возмущает? Позаботьтесь о корректности постановки - чего не достает? В таком виде, как у Вас, поля неразличимы, пока чего- нибудь не измерить на опыте. В частности, еще и потому отсылаю к Фейнману у него как раз векторный потенциал А определяет часть Е, так же как и В. Иначе бы и быть не могло! Другие авторы не обращают на это должного вниманья.
Как видите, я не изменила ни темы своего сообщения, ни позиции. По крайней мере, ничего лишнего не привлекла, следуя предупреждениям самого же Фейнмана. Больше не намерена с Вами общаться. Обратитесь к другим участникам, менее привередливым. =Lika.
| 263172 ""
|
2003-06-19 17:19:37
|
| [193.232.199.150] Lika |
|
- Кажется, наметился прогресс хотя бы в форме написания имен.
Lika => На 7126 ""Mon Jun 9 03:35:19 2003
[212.46.246.144] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
"Вот Вы и продемонстрировали, что стоит за Вашей "высокой требовательностью
математической корректности...".
Вот, для того и нужно упираться на ровном месте!!!
Наконец экзамены почти закончились и у меня есть время подумать над Вашим ╚научным вопросом╩. Что мне не нравится - сама его постановка.
Первая причина в том, что как только Вы произносите слова: ╚Известно╩
Так сразу появляется возможность извлечь из ╚известного╩ совсем не то, что известно Вам, а то, что известно само по себе из математики безотносительно к Вашему вопросу (но об этом уже было сказано)
Почему надо упираться здесь? Фейнман, как раз предупреждает - не верьте тому, когда Вам обещают, что все очень просто! На самом деле привлекаются многие вещи, которые протаскивают НЕЗАМЕТНО. Дословно не помню - лишь передаю смысл сказанного. Не обращать внимания и делать то, чего ожидают? - Исходя из обезьяньей квалификации, нажимать кнопки, про которые известно, что надо нажимать их.
| 263171 ""
|
2003-06-19 17:19:20
|
| [193.232.199.150] Lika |
|
- Кажется, наметился прогресс хотя бы в форме написания имен.
Lika => На 7126 ""Mon Jun 9 03:35:19 2003
[212.46.246.144] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
"Вот Вы и продемонстрировали, что стоит за Вашей "высокой требовательностью
математической корректности...".
Вот, для того и нужно упираться на ровном месте!!!
Наконец экзамены почти закончились и у меня есть время подумать над Вашим ╚научным вопросом╩. Что мне не нравится - сама его постановка.
Первая причина в том, что как только Вы произносите слова: ╚Известно╩
Так сразу появляется возможность извлечь из ╚известного╩ совсем не то, что известно Вам, а то, что известно само по себе из математики безотносительно к Вашему вопросу (но об этом уже было сказано)
Почему надо упираться здесь? Фейнман, как раз предупреждает - не верьте тому, когда Вам обещают, что все очень просто! На самом деле привлекаются многие вещи, которые протаскивают НЕЗАМЕТНО. Дословно не помню - лишь передаю смысл сказанного. Не обращать внимания и делать то, чего ожидают? - Исходя из обезьяньей квалификации, нажимать кнопки, про которые известно, что надо нажимать их.
- to Nik and иже с ним.
"В чем сила, американец? ... Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И что? Ты стал сильнее? Нет... Я думаю - сила в правде. Кто прав тот и сильнее." (с) Брат-2
- Пианисту (Сидорову).
Что-то Вы часто стали "фальшивить".
Не оправдываете доверия...
Могут и уволить за "несоответствие".
| 263168 ""
|
2003-06-11 22:07:23
|
| [10.0.0.8] qqq |
|
-
| 263167 ""
|
2003-06-09 10:33:02
|
| [217.175.131.73] пианист |
|
- 2 Lika
Браво!
- Lik-e(Nik-у)
Вот Вы и продемонстрировали, что стоит за Вашей "высокой требовательностью математической корректности...".
На научный вопрос, уровня второго курса ВУЗа, на научном форуме, вместо ответа в одну строчку, длинные, бредовые Виршы.
Вот уж, действительно, глупость длинноречива...
Зато теперь уже Все будут знать, что Вы понимаете под "математическая корректность".
P.S.
Да Nik, под овечей шкурой не спрячешь свинячий пятак.
- >7021
- Насчет гениальной музыки.
Тут либо нужно удлинять жизнь, либо укорачивать музыку. В.М. <
Да, с музыкой последнее не пройдет. Ее конечно можно переделать в жвачку, в эстетизированные сигналы, но ее прежде всего надо пережить, так как образы имеют свою логику и протяженность и обращены в первую очередь к чувствам.
Но там, где есть возможность укорачивать, например, в науке, там и надо это делать. Вот философия стала литературой. Это конечно интересно как история человеческой... мудрости, но ведь философия - это наука, а не искусство. Так что мне очень жаль, но придется ощипывать ее как курицу, чтобы полакомиться курятиной.
- Насчет гениальной музыки.
Тут либо нужно удлинять жизнь, либо укорачивать музыку.
О первом сейчас много пишут, а второе просто уже делается.
Классика перекочевала на "мобильники". Пару секунд звонка заменяют прослушивание целого произведения. Так
цивилизация инстинктивно борется с предстоящим насыщением.
Правда жить в таком будущем не очень хочется...
- >7110
ВМ
- Уважаемый Игорь Крылов!
Никаких принципиально новых идей по сравнению с тем, что опубликовано в моей статье http://www.pereplet.ru/nauka/avt.shtml у меня не появилось.
В качестве шутки (с долей шутки) недавно подсчитал, через сколько лет человеку не будет хватать всей жизни для прослушивания самых гениальных произведений самых гениальных композиторов. С учетом того, что музыка - только одно из нескольких важнейших искусств получилось 103 лет.
Уважаемый Владимир Михаилович.
Могу судить только по своему опыту. Когда-то перечитал всю классику и взялся за зарубежную, но с увеличением количества книг и начитанности, понял - эту бездну мне не осилить (однако научился понимать литературу). Далее был большой любитель поэзии, перечитал массу доступных поэтов. Кончилось тем же: И полку с пыльной их семьей, задернул траурной фатой. Научился писать стихи. То же самое случилось и с симфонической музыкой: преслушав несколько десятков авторов, научился понимать музыку. Но с тех пор я очень мало читаю, почти ничего не сочиняю, почти ничего не слушаю. Не интересно. Гуд бай романтизм. Но... Могу с удовольствием под настроение тряхнуть стариной и получить истинное наслаждение от хорошего произведения искусства. Да кстати забыл про живопись. Влюбился в нее, но то же весьма давно.
Мой вывод из всего этого: искусство это элитарное развлечение. Мораль: развлекаться так сложнее, но престижнее. Раньше этого не знал, сейчас иногда пользуюсь этими навыками.
Судя по тону вашего высказывания, подслащенному иронией, человеку рано или поздно приходится осознавать всю иллюзорность той схемы бытия которой он закрывается от мира.
То же самое предстоит и всему человечеству, когда мы осознаем, что нам рано или позно придется расстаться с главным мифом нашего бытия, с бессознательной верой в антропоцентризм, и в его модификацию - Сверхразум.
Но все это проходит, как и тысячу лет назад, в первую очередь через сердце художника...
- Nik (Lika)-у
7118 "" Wed Jun 4 19:47:04 2003
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> ZD
Esche raz poyavitsia viskazivaniye podobnoye tomu, kotoroye ya udalil, and ya vas s foruma vishvirnu!
Ponatno?
Понятно.
Для "обнимателя бюстов великих" это проще, чем ответить на конкретный научный вопрос.
Желаю счастливых лобзаний
| 263160 ""
|
2014-12-02 10:46:20
|
| [213.131.2.162] Nik |
|
- Nik -> ZD
Esche raz poyavitsia viskazivaniye podobnoye tomu, kotoroye ya udalil, and ya vas s foruma vishvirnu!
Ponatno?
- Стать ученым и заниматься наукой каждому не по силе. Сказать легко, а делать всегда трудно.
Исходя из этого я желаю молодым ученым (всем) больших творческих полётов. Доброго Вам пути.
Tillaeva@rambler.ru
- Do zaversheni dannogo proekta ego publikacii mi posei vidimosti ne uvidim.
- Proverte vashu gipotezu, poverte pokushatsia na fundamentainuiu astrofiziki delo neblagodarnoe.
-
| 263155 ""
|
2003-06-03 18:20:41
|
| [193.232.199.150] Lika |
|
- Lika Зиновию
Зиновий, независимо от того, знаете ли Вы ответ на свой вопрос, для Вас я
нашла в списках старый источник ( древнее которого в библиотеке ничего нет
1966г), предположив, что, если Вам 60- 70лет, то как раз в те годы Вы могли
заканчивать Вуз, и, следовательно, эта книга Вам должна быть знакома. Т.е
полвека назад Ваш вопрос был рассмотрен в популярной серии книг по
физике. Я привыкла уважать старость. Не думаю, что сильно ошиблась в
вопросе о Вашем возрасте только пожилые люди сами начинают верить в свои выдумки!
И беспрерывно их повторяют! Но забывают то, о чем они говорили секунду назад
( о дополнительном условии, которое Вы сами обозначили в первой фразе своего
вопроса! Для вас оно новость, хотя с него и надо начать рассуждение. ) Вас, Зиновий, ничто не спасет от моей эпиграммы( молитесь, что не шпага!)_ Lika
- Уважаемый Игорь Крылов!
Никаких принципиально новых идей по сравнению с тем, что опубликовано в моей статье http://www.pereplet.ru/nauka/avt.shtml у меня не появилось.
В качестве шутки (с долей шутки) недавно подсчитал, через сколько лет человеку не будет хватать всей жизни для прослушивания самых гениальных произведений самых гениальных композиторов. С учетом того, что музыка - только одно из нескольких важнейших искусств получилось 103 лет.
| 263153 ""
|
2003-06-03 00:21:12
|
| [212.46.235.14] Зиновий |
|
- Nik-у
"[213.131.2.162] Nik
- 1. Gliada na "ojiveliy" forum: "Kot iz doma - mishi vplias".
2. Prochital tut noviye posti ZD. Pomimo upertosti etot tip, okazivaetsia, stradaet maniye velichiya and ham k tomuje (devushku obijaet)..."
Судя по данному Вашему сообщению, все-таки, в оценке вашей личности по Вашей фотографии с бюстом, оказался прав я, а не Рыков.
Вы неуклюжий болтун, изображающий заступничество "за Великую науку", поскольку Вашего слова в ней нет. Продолжайте обнимать бронзовые бюсты, может хоть этим прославитесь в "науке".
P.S.
Ну, а коль скоро Вы желаете действительно помочь Lik-е и доказать ее самостийность, то ответьте на поставленный перед ней сугубо научный вопрос.
-
| 263151 ""
|
2003-06-02 13:08:04
|
| [195.19.66.211] A.Rykov |
|
- 7106 "" Mon Jun 2 12:30:41 2003
[213.131.2.162] Nik
- 1. Gliada na "ojiveliy" forum: "Kot iz doma - mishi vplias".
Если Вы Кот, то кто тогда Кругляков?
| 263150 ""
|
2003-06-02 12:30:41
|
| [213.131.2.162] Nik |
|
- 1. Gliada na "ojiveliy" forum: "Kot iz doma - mishi vplias".
2. Prochital tut noviye posti ZD. Pomimo upertosti etot tip,
okazivaetsia, stradaet maniye velichiya and ham k tomuje
(devushku obijaet)...
P.S. V etom je poste soderjitsia podskazka, pochemu Lika and Nik
ne mogut bit' odnim licom. :-)
- Эта программа впечатляет.
Было бы интересно знать научную программу проекта.
Она опубликована где-то?
- Like
Я не понял зачем Вы поведали мне о Галилее, но Ваш ответ на поставленный вопрос меня удивил сразу с нескольких сторон.
1. Почему, столь грамотный математик, для ответа на простой вопрос (уровень 2-ой курс) вынужден обращаться к учебнику?..
2. Я Вам четко очертил круг условий (вынужден повторить вопрос: "Известно, что первое уравнение электродинамики Максвелла, для электромагнитного поля в свободном пространстве, имеет следующий вид<> rotB = - 1/c^2 dE/dt. (все производные частные)<> При E = -grad + rot.<> Вопрос: что Вы можете сказать о возможных значениях градиентной части векторного поля Е, с учетом заданных условий и требований математической корректности?".
Как Вы можете заметить, на divE никаких условий не накладывалось, и никаких дополнительных уравнений не предусматривалось.
С учетом сделанного замечания, Вы будете настаивать на не нулевом решении для градиентной части вектора Е, как следствия поставленных условий?
Жду ответа, независимо от привычки Nik-а ссылаться на "каникулы"
| 263147 ""
|
2003-05-30 18:57:03
|
| [193.232.199.150] Lika |
|
- Lika - Зиновию
Зиновий, извините, хотела найти более позднее издание лекций Р. Фейнмана ( но в нашем городе не оказалось ) По интересующему Вас вопросу подробно см о существовании неких полей, которые передвигаются вперед через свободное пространство. ( существует ненулевое решение при условии div E =0 т.е. в свободном от зарядов пространстве) - т6. Электродинамика, стр 92-93 (1966г).
Но речь не об этом, речь шла о том, что согласно "принципу средневековья", который означает следующее:
Ньютону прекрасно было известно о постоянстве скорости света, хотя на средневековом языке он звучит непривычно.
Но от того, как посмотреть на этот принцип - справа или слева или одновременно с двух сторон - суть не меняется. Другое дело, что принцип Галилея - частный случай, когда оси двух систем отсчета скользят. Даже, если они скользят- время в классической модели все равно не останавливается. Дальше сами думайте - совсем немного подумать. Желаю додуматься!
Все проще: ╚летние каникулы╩ экзамены, зачеты, контрольные, комиссии, проверки -
самое напряженное время года. Lika=lika
- "7095 "" Wed May 28 13:52:09 2003
[193.232.199.150] Lika
- Lika - Зиновию
Зиновий, не выдумывайте. Если Вас послушать -так желательно от каждого справку из ЖЭК, где живет; фотографию 6х12 и подтверждение от сторожа - что на фото тот изображен, кто на ней изображен. Очень весело! Я теперь всегда буду так подписываться Lika=Lika! И не из-за Вас".
По стилю данного сообщения, и по тому, как Вы, "твердый боец за математическую корректность научных работ", упорно не отвечаете на поставленный конкретный, научный вопрос (с учетом отсутствия у Вас даже e-mail), очевиден вывод: автор Lika - неуклюжее детище очередного мошенничества Nik-а. Те, кто на форуме с самого начала, помнят "школьницу Сашеньку", у которой папа физик.
Так, каков будет ответ на означенный, сугубо научный (безличностный) вопрос?
"Известно, что первое уравнение электродинамики Максвелла, для электромагнитного поля в свободном пространстве, имеет следующий вид<> rotB = - 1/c^2 dE/dt. (все производные частные)<> При E = -grad + rot.<> Вопрос: что Вы можете сказать о возможных значениях градиентной части векторного поля Е, с учетом заданных условий и требований математической корректности?"
- Отвечаю Аркадию К. (и Рыкову А., насчёт мифических "сил", которые "сжимают" пространство).
Прочитал Ваш ╚Разбор полётов в числах╩ на
www.arkady-k.narod.ru/statja.htm
Вычисления какие-то непонятные, пишется одно, результат совсем другой.
Например: G=(1-V^2/C^2)^(-1/2)=7,08881 ?
(при V=297 тыс. км/сек.)
Но что интересно, то что конечные выводы правильные.
Но это не есть разрешение ПБ, это есть констатация факта, опираясь на Доплер-эффект!
И я с этим согласен. А дальше что? А дальше надо как-то объяснить этот эффект.
И вот тут-то начинаются всякие глупости:
Инерциальная и неинерциальная системы, гравитация, всё смешивается в кучу, на больших скоростях замедляется время или замедление биологических процессов, меняются законы физики, увеличивается масса или заряды и т.д. и т.п. Одна глупость порождает ещё несколько, а те в свою очередь ещё по несколько, и пошла лавина глупостей.
Я уже писал о том, что в науке иногда наступает такой порог, когда новые явления, в рамках прежних понятий, объяснить невозможно. Надо выходить на новый уровень мышления.
Наука дошла до этого порога, не смогла его переступить и дальше омертвела.
Эйнштейн решил сделать мёртвому примочку и ввёл СТО (это аналогично четвёртому киту, на кот. Земля держится). И вот уже на протяжении 100 лет все делают мёртвому припарки, изучают 4 кита. Сколько будет держаться СТО, столько и будет ТО топтаться на месте. НРТПВ Мамаева А.В. это тоже очередная примочка к старому мышлению, кот. только добавляет новые казусы.
Парадоксы ТО, в рамках одного пространства НЕРАЗРЕШИМЫ!
Тут нужно преодолеть привычное мышление, и выходить на новое.
Надо понять, что пространств может быть сколь угодно много, что скорость понятие относительное и любую скорость можно принять за ноль, что скорость света это горизонт событий, а не предел скорости, нет единого мирового времени, время идёт одинаково, но порознь. И ещё много чего надо понять. Путь до какой-то планеты через другое пространство короче, как по расстоянию, так и по времени. Это не говорит о том, что у космонавта время шло замедленно, у него время шло также, но его просто прошло меньше, нет единого времени, оно не идёт одно в одном, оно идёт порознь, и везде идёт одинаково. А в его (космонавта) пространстве, Земля проделала большой путь, за такое же короткое время. Но Земля этого просто не видела, пространство прозрачно, а если бы там стояла метка, то Земля увидела бы это. Вот Вам равноправие всех пространств и времени тоже.
Всё это я описал в 3 главе, кот. дал пока в сокращении, 4 главу пока не могу опубликовать, есть житейские проблемы.
В моей теории множества пространств, разрешаются ВСЕ парадоксы!
Но для этого надо перевернуть сознание, представлять четырёхмерное пространство.
Распечатку на принтере лучше сделать отсюда:
www.liubar.narod.ru
- Уважаемый Владимир Михаилович.
К сожалению вчера не смог записать ваше выступление на передаче Гордона полностью. Очень хочется однако узнать вашу точку зрения, почему столь уникальна наша земная цивилизация, и что Вы имели ввиду под новой наукой (последние слова были оборваны и передача закончилась).
- to Шаповалов.
Сочувствую, как один из авторов монографии. СЕЙЧАС помочь ничем не могу - у самого остался последний авторский экземпляр. Весь тираж (1000) ушел по библиотекам мимо прилавков.
То что предлагалось в Инет-магазинах - пиратские экз.
В этом году выйдет второе издание (оно уже в издательстве).
Отличается исправленными ошибками (по ряду причин нам не высылали корректуру).
Если интересует КОНКРЕТНАЯ глава, то наверное смогу что-то выслать электронного.
Полностью - нет из-за копирайтных ограничений.
В.М.Чернов
- Уже, слава богу, 2003 г. А у вас каталог еще живет в 2000.
Я не могу найти книгу "Методы компьютерной обработки изображений" под. ред. Сойфера.Как ее купить в Украине?
| 263139 ""
|
2003-05-28 13:52:09
|
| [193.232.199.150] Lika |
|
- Lika - Зиновию
Зиновий, не выдумывайте. Если Вас послушать -так желательно от каждого
справку из ЖЭК, где живет; фотографию 6х12 и подтверждение от
сторожа - что на фото тот изображен, кто на ней изображен. Очень весело!
Я теперь всегда буду так подписываться Lika=Lika! И не из-за Вас.
| 263138 ""
|
2003-05-27 09:04:39
|
| [195.19.66.211] A.Rykov |
|
- To [217.106.188.219] Любарь В.Я.
Я не знаю, к кому Вы обращаетесь, но на всякий случай отвечу, т.к., вероятно, единственный "я" здесь выступал с утверждением, что ВСЕ, абсолютно ВСЕ, явления в нашем мире порождены только силами взаимодействия. И в том числе, so called, "релятивистские" эффекты.
Линзы не искривляют пространтство, в Природе вообще нет кривого пространства. Все явления преломления лучей света - это результат взаимодействия электромагнитной волны со средой или с веществом. Согласно Френелю-Гюйгенсу коэффициент преломления на границах разных сред определяется отношением скоростей ЭМВ в этих средах. А скорость ЭМВ определяется электрической и магнитной проницаемостями, которые входят в виде коэффициентов сил взаимодействий Кулона.
Далее не пишу о влиянии гравитации на коэффициент преломления ЭМВ в космосе. Эта тема подвергается в РП острокизму, а я уважаю правила РП.
Anatoly
- Ответный Вам вопрос на засыпку:
А какая сила искривляет пространство за линзой?
Смотрите тут:
www.liubar.narod.ru
| 263136 ""
|
2014-12-02 16:27:44
|
| [213.131.2.162] Nik |
|
- Proshu vseh, kto lubit "Russkiy pereplet" poderjat' ego v golosovanii na
http://www.rsci.ru/smi/konkurs.html?type_id=konkurs&order=count
Razdel: "Наука в "Русском переплете"
Назад
Далее
"