отвечаю "по слогам" сначала не первую часть " Кирилл, нет трезвый, а жаль," Действительно жаль, потому как написано было, ну как бы это помягче сказать, чрезвычайно неаккуратно. Если бы были нетрезвым это хоть бы оправдывало, а так не знаю что и думать....
Кирилл, нет трезвый, а жаль, "этот атлон с гигом рам может быть 2 4 8 16 процессоров. Интелу до него далеко". Опять не туда, мы сравниваем то что имеется на рынке? Сейчас, и из чего сейчас строят суперкомпьютеры или просто хорошие вычислители? Правильно? Так вот Вы сравниваете то чего нету, причем даже в конфигурации 1 с тем что реально работает и есть кстати и 1, 2, 4, 6, 8, 16, 32. Новые xeon на ядре Prestonia оказались хороши именно это я и отметил, а вы мне в ответ, что вот у АМД будет еще лучше,.. Будет, посмотрим, но опять же что и с чем сравнивать будем. Сегодня у Intel в области 32х разрядов есть в продаже процессоры с частотой 2,53 ггц и частота системной шины 533 мгц, пропускная способность памяти также в 1,5 раза выше, есть реально работающие процессоры на 2,8 ггц. + я еще обратил Ваше внимание на одну особенность ядра prestonia - HyperThreading, да еще замечу у меня на работе как раз такая машинка и стоит двухпроцессорная станция Dell 530 с поддержкой 2 xeon 2,2 ггц. И реальные приложения показали ускорение по сравнению с Pentium 4 1,8 gghz, примерно на 50 %, что очень много, ну 10% можно списать на мать и память, но остается 40% которые невозможно объяснить ростом тактовой частоты, значит была оптимизация в ядре процессора. К моменту выхода Оберона с реальной тактовой частотой в 2 ггц (если она еще будет достигнута) по 32х разрядным вычислениям скорее всего будет паритет. Теперь про полюбившиеся Вам 64х разрядные вычисления, я допускаю, что Вам это может понадобится, но тогда будущий процессор надо сравнивать с ныне существующими и продающимися (думаю список не надо печатать?). А то что Вы пишите напоминает - "а у Бабаяна все равно круче". И последнее, про проект "ямхил" слышали? Подсказка, 32х процессор с 64х разрядным расширением, от... правильно от Intel...

"И вообще, любить сильных это моветон. вот." Дорогой друг, не уподобляйтесь известному персонажу с соседнего форума "Коту Васье"... Предоставьте мне самому право выбирать кого любить.
возвращаясь к сабжу - о любви тут говорить не приходится, просто представьте у вас есть бюджет и сроки, и вы должны выбрать сегодня из того, что есть, а не объяснять потом, что не получилось потому что... Поэтому выбор системы в предпоследнию очередь определяется ценой, кстати на высокопроизводительных системах разница в цене за счет процессора составляет не более 10% При этом нужен самый быстрый, надежный вычислитель, чтобы работал 2 месяца не выключаясь круглые сутки... Вы будет удивлены, но выбор был очень мал реально между Dell на Xeon и IBM тоже на Xeon, разница в цене в 1100$ решила вопрос в пользу Dell. Тут не о любви.

Насчет моветон... Хотел сначала всыпать Вам по полной, но потом решил ...... Моветон писать малосвязанные слова в ответ на аргументацию, не убодобляйтесь студентам младших курсов ф-та журналистики хотя бы на НФ...

______________________________________________
как говорится мировозрение это как личное белье, иметь его необходимо, демонстрировать его на публике необязательно, а примеривать на других....

А так для случая 4-х собирающих линз выходит то, что возможна фиксация луча внутри канала(ср. световолокно), если fd то тут d=1f(по моему это полунконфокальный резонатор) и d=4f(конфокальный, но это все давно было) имеют значение.

Если линзы рассеивающие, то вне зависимости, будет рассеяние, может за счет аберраций некоторая задержка будет по краям канала. А вообще для 8-х матриц никакойц закономерности пока не наблюдается. Т.е. аналитическое выражение общего случая написать не выходит.

А как бы Вы написали это общее аналитическое выражение? задача тогда в таком виде:

Эквивалентны ли произведения матриц D=RTC и D=(RT)ⁿC, где n любое положительное целое, если и

p.s. плохими линками не пользуемся.
p.s.s. нахождение ошибок в тексте, который ссылку дал, привествуется...

... в параксиальном приближении. А попробуйте в матрицах поработать с большими углами и большими прицельными параметрами? То-то. Матрицы, они конечно, хороши, но они -- только для линейного приближения. Qwerty -- а можно вам задачку дать? Имеется бесконечно много одинаковых линз с фокусным расстоянием f, расставленных на одной оси, начиная от некоторой точки, на одинаковом расстоянии a друг от друга. На первую линзу пускают параллельный пучок света. Вопрос -- опишите дальнейшее поведение этого пучка. Рассмотрите случай как собирающих, так и рассеивающих линз.

И таким образом можно очень просто рассчитывать системы из любого количества линз...

Не плохое, согласен. Но только, как мне помнится, вы сами на моем примере провели сравнение двух форумов: форум scientific.ru (где я вам отвечал под именем Игорь) и вышеупомянутый форум... Вспоминаете? :))

Форум очень активный, качество -- чуть выше среднего. Ответ можно получить как за полчаса, так и за неделю. Все зависит от типа вопросов. Если он тривиальный ("люди, объясните мне, почему облака не падают?") то за пару часов уже сформируется некая дискуссия. С большой вероятностью в этой дискуссии уже будет правильный ответ.

Если вопрос нетривиальный ("чему равна масса глюона в КХД -- нулю или нет?") то некий ответ будет получен в течение суток, за неделю образуется дискусия, причем правильный ответ может и быть, а может и не быть. (На этот конкретный вопрос там ответил я, но мне пришлось переубеждать население -- до меня ответили неверно.)

Состав, по моему субъективному суждению, 20% специалисты, 40% хорошие студенты, 40% плохие студенты и альтернативщики.

Даже общий форум scientific.ru на мой взгляд профессиональнее. На scientific.ru --- по крайней мере в области точных наук -- НЕ ДОПУСТЯТ неверного ответа.

Еще раз с 50-ти летием и, желаю, чтобы у Вас еще было таких проектов такого масштаба не один и не два. Уж больно здорово получается. Вот.