Значит ли это, что динозавры на самом деле жили в воде?

ja ne budu latinitsei dolgo rasprostranjatsa, komu interesno, smotrite:
http://www.scientific.ru/cgi-bin/dforum/forum.pl?forum=scinews&id=1021623847

Вот я и говорю - всё зло - от женщин :-D так что добра я и не ожидаю, хехе. (шепотом) Что ж вы меня подставляете, Ник? ;-)

В-общем, всех переплетчиков с юбилеем !!! Спасибо за то что вы есть несмотря ни на что.

Тост 1 (пока все трезвые):

Плыли на корабле купец и переплетчик. Купец был богатый и вез с собой много товаров, а переплетчик ничего не имел. Поднялась на море буря, и корабль потерпел крушение. Спаслись только купец и переплетчик. Они уцепились за бревно, и волна вынесла их на берег. Придя в себя от пережитого, купец, сокрушаясь, говорит: - Сколько товара я вез на корабле! Какие богатства! И все это я потерял! - А мое богатство всегда со мной! Вот здесь, - сказал переплетчик и указал на URL http://www.pereplet.ru. Поднимем бокал за богатство, которое нельзя потерять! Выпьем за людей, имеющих это богатство!

Тост 2. За российских ученых: профессоров и членов РАН:

Есть такая птица альбатрос. Она летает дальше других пернатых и может покрывать без отдыха огромные расстояния. - Откуда у вас такая сила? - спрашивают альбатроса. - Это не сила. Это слабость! - отвечает птица. - Мы ужасно боимся приземлиться! Hе по этой ли причине многие люди чуть ли не до ста лет работают? По-моему, не нужно бояться приземлиться. И на пенсии можно прекрасно жить! Давайте выпьем за пенсионеров!

Postarayus' pridti na vechaer.

Nik -> Like Bol'shoye spasibo. Ya esche pomnu, chto obeschal napisat' zametku po osnovaniyam quantovoy mehaniki. Vinovat, chto poka etogo ne sdelal.

--------------------

Счастлив тот, кто при малых средствах пользуется хорошим расположением духа, несчастлив тот, кто при больших средствах не имеет душевного веселья. Демокрит

Лекарство от несчастья - не думать о нем. Когда думаешь о несчастье, оно не проходит, а возрастает. Восточная мудрость

Создай себе досуг для того, чтобы научиться чему-нибудь хорошему и перестать блуждать без цели. Марк Аврелий

Познание минувших времён и познание стран мира - украшение и пища человеческих умов. Леонардо да Винчи

Вы ж там не напивайтесь ;) Особенно программеры. Особенно тот, у которого фамилия измеряется литрами/баррелями/галлонами. ;-D

----------------------

- Юбилей - орудие мести тех, кто вынужден признать чужую славу. /Кароль Ижиковский/

- Ученый - это лентяй, который убивает время работой. /Джордж Бернард Шоу/

- Характер человека лучше всего раскрывается тогда, когда он говорит о характере другого человека. /Жан Поль/

- Давай дружить не только на диване! /Майя Четвёртова/

- Если девушка уступает тебе место в трамвае, нет смысла за ней ухаживать. /Аркадий Давидович/

Tak chto mozhet prosto Nik "probit'" svoe blizhaishee okruzhenije ne mozhet. Nu tak eto v bolshoi stepeni ne ot Nika zavisit.
Po-krainei mere u nas v otdele vsakij narod est'....;)

A uzh esli dejatelnost v Internete.... Uveraju vas, chto est' v MGU nauchnije sotrudniki, "bojashiesa vykljuchat svet, i nazyvajushie zheleznuju dorogu chugunkoi". 3-:->

Вроде, точное уравнение для волн на мелководье не совпадает с КдФ. В КдФ оно переходит только в некотором приближении, вроде не слишком крутых волн(что соответствует пренебрежению высокими порядками разложения в законе дисперсии). Но солитоны на мелководье действительно бывают.

Существование бесконечного набора интегралов движения -- признак точно решаемой модели, а "физические соображения"-- признак наличия решений в виде уединенных волн. При переходе от КдФ к близкому уравнению общего положения решения в виде уединенных волн видать останутся. Однако так хорошо рассеиваться они не будут, появится "рябь". И точно решаться уравнение не будет.

Я, может быть, слишком самоуверенно написал, что знаю как заставить душу путешествовать по московской области. Это скорее на уровне наводящих соображений.

В энцефалографии (видимо, особенно в психофизиологической) умеют определять область мозга, от которой исходит тот или иной сигнал( просто имея отсчеты от нескольких электродов, расположенных в разных местах и считая источник точечным). В покое сигнал приходит почти одинаковый от всех участков, однако может иметь постоянный небольшой градиент. Какой-нибудь деятель наверняка предложил рассматривать эту картинку как-будто источник находится вне мозга. Или это будет выдавать программа, которая натаскана на поиск очага возбуждения. Дальнейшая интертрепация авторами книжонки совершенно очевидна.

Udachi.

Publikacii bez impakt-factorov dobavlajutsa kak monografii? I idut s nimi odnim spiskom?

Posmotrel primer takoi registracii (Rotkin N36), vygladit zabavno. Osobenno radujet grafa "objem monografii", kuda vpisyvajutsa ne stranitsy statji, a imenno objem knigi ;)

Esli uzh delayt' vozmozhnost registracii publikacij v izdanijah s neizvestnym impact-factorom, to nado delat :
1. Tip publicacii (zhurnal bez impact-factora, conference proceedings, dissertacija, preprint, etc.)
2. Chetko propisat kakie publicacii mozhno vkluchat, a kakie net (naprimer electronnye preprinty). Voobshe pravila nechetko sformulirovany...
3. Grafy "Nazvanije zhurnala ili nazvanie sbornika aterialov conferencii)
4. Stranitsy (pervaja-poslednaja)
Hotja pri etom, kak ja ponimaju, vklad publikacii v zhurnale bez impact-factora mozhet okazatsa vyshe vklada statji v zhurnale s nizkim impakt-factorom (mozhet ja i oshibajus).

Potom neponjatno, chto vse-taki s voszrastnym predelom. Budet li chelovek avtomaticheski vykidyvatsa, ili net. Poka na pervoi stranitse reiting kucha naroda s vozrastom 36-37.

Vrode Boris Stern sobiraetsa proitis po baze ISI so spiskom Pereleta. Eto zdorovo, no eto serioznaja rabota, trebujushaja vremeni i t.p. Poetomu hotelos by, chtoby on mog ispolzovat "chistyi" spisok, sootvetstvujushi hotja by samim pravilam reitinga Perepleta (vozrast, mesto postojannoi raboty, tipy publicacii i t.d.).
K tomu zhe, poka vse eto dobavlenije statei bez impakt-faktorov ne ustojalos, kak-to bojazno tartit kuchu vremeni na ih vbivanije: vdrug potom pridetsa vse peredelyvat ;)

Ciao, uspehov! I eshe raz spasibo.

Bez strashnoy vulgarizacii sovsem na elementarnom urovne physiku elementarnih chastic, vidimo, izlojit' ne vozmojno. S drugoy storoni, vulgarizaciya obescenivaet izlojeniye. Eto ochen' trudnaya problema. Imenno poetomu v nauch'no-popularnoy literature do sih por otsuststvuet skol'ko-nibud' popularnoye izlojeniye teorii bran ili supersimmetrii.

Daje pri izlojenii gorazdo bolee prostih voprosov vstayut ogromniye trudnosti. Eto mojno videt' na primere geroicheskoy popitki Igoria Ivanova pisat' "Teorphysiku dlia malishey".

Nik -> RTF

Rashid, a kak pojivaet razreklamirovannaya dama iz Omska, kotoraya napisala monografii po issledovaniyu fenomena antinauki? Horoshi li eti monografii and ne hochet li ona razmestit' svoi raboti v elektronnom vide na stranicah "Russkogo perepleta" dlia vseobschego obozreniya?

Вы и сами подобным грешите, причем в этой же статье--Вы ведь нигде не определяете ни что такое суперсимметрия, ни что такое электрослабое взаимодействие итд. А ведь Ваша статья должна быть на суперпопулярном уровне (и мне, и большинству населения форума и так ясно, что описываемая Вами книженция---бред).

Работа Ферми Паста и Улама вышла в свет в 1953 году, и во всяком случае Улам был далеко не мальчик, есть его работы 30 года. Надо подписывать сообщения и быть аккуратней.

В том смысле, что как у шариков происходит обмен импульсами? Но сами шарики отражаются друг от друга, а здесь волны проходят одна сквозь другую, если рассматривать их до взаимодействия и после.

Сам процесс взаимодействия тоже очень интересен. Видимо, когда расстояние между волнами становится минимальным, форма и размеры обеих волн становятся одинаковыми. Затем, они начинают удалятся, при этом задняя волна продолжает уменьшаться, а передняя - увеличиваться и этот процесс симметричен их сближению.

Если бы обе волны слились, то дальше двигалась бы одна большая волна (аналог - пластическая деформация при ударе шариков) или, должен был бы существовать какой-то инерционный процесс, который привел бы опять к разделению на две волны. Интересно, а что добавить, чтобы ввести эту пластическую составляющую, от каких параметров среды это зависит?

Интересная статья, спасибо.

А вот у меня после прочтения статьи возникло много утверждений, причем большая часть их --нецензурные. Приведу только приемлемую для печати часть.

Во-первых, металлы вроде не метастабильное состояние вещества, посему энергия связи в них--отрицательна, и при испарении она поглощается, а не выделяется. Во-вторых, никакой квантовой механики на таких масштабах и температурах быть не может. Слабо верится также в прямоугольную форму распределения температуры в образце.

Единственное, что спасает авторов от потоптания бегемотами-- приличные названия заведений, к которым они принадлежат. Поэтому мне и кажется, что это первоапрельская шутка.

В системе отсчета связаной с болванкой электроны движутся под действием силы инерции. Из-за столкновений с решеткой они вскоре (думаю, быстрее чем за 10^-9с) начинают двигаться равномерно относительно болванки. Эта картинка эквивалентна приложению эл. поля E=m_ea/e к неподвижной болванке.

Почитайте про опыт Стюарта Толмена в 8-м Ландавшице или в Сивухине, если мне не верите.

Огромное спасибо за критические замечания и поддержку.

Абсолютно согласен, что надо сравнивать импакт-факторы по наукам, что и предусмотрено в рейтинге.

Например, физиков или биологов на порядок больше, чем астрономов. Что касается колебаний импакт фактора - согласен, но с другой стороны - это единственный, не зависящий от нас международно-признанный параметр. Индекс цитирования, как неоднократно упоминалось для молодых не очень корректен.

На самом деле - перед нами база данных. Можно ее обрабатывать. например, можно провести прямую (кривую) возраст - рп-фактор, и всех кто выпрыгивает за три сигма считать аномально сильными. И проч. проч.

Начет, пропаганды рейтинга. Мы делали рассылку по соросовской базе - 7000 адресов. Думаю, зарегистрировались в первую очередь те, кто видит себя в Российской науке и имеет, что предъявить. Правда, это было год назад Поэтому нужно всячески рассказывать о рейтинге широкому кругу ученых. Я прекрасно понимаю, что лучшая пропаганда - это выданные гранты. Мы сейчас, как никогда близки к нахождению средств. Но обещать на 100 процентов не могу.

С благодарностью , ВМ

Все науки - 1627 (334)
Астрономия - 2700 (24)
Физика - 2683 (134)
Химия - 1190,5 (58)
Биология - 930 (81)
Математика - 487,5 (26)

Науки о земле, Механика, Медицина - выборка не представительна.

Поскольку рейтинг основывается главным образом на импакт-факторах журналов, то он всецело зависит от них. Я полагаю, что Вы знакомы с публикацией A. Amin and M. Mabe. Impact factors: use and abuse // Perspectives in Publishing, 2000, N. 1. http://www.elsevier.com/homepage/about/ita/editors/perspectives1.pdf

Несколько выводов из этой статьи:

Импакт фактор журнала зависит: 1) от области исследований. 2) от типа публикаций (т.е. короткие сообщения, нормальные статьи, обзоры) 3) объема журнала Случайные флуктуации от года к году в импакт-факторе журнала зависят от кол-ва статей в регулярном выпуске журнала. Для журналов с кол-вом публикаций в ~ 20 статей в одном выпуске такие флуктуации достигают ~ 50 % и снижаются до ~ 10% для журналов с ~ 1000 статей в одном выпуске. Абсолютные значения в свою очередь зависят и от таких причин, как среднее кол-во авторов на одну статью.

Не останавливаясь на всех проблемах, которые возникают при оценке рейтинга только по импакт-фактору журнала, хочу обратить Ваше внимание на полное соответствие рейтинга по областям наук средним импакт-факторам журналов по этим же областям наук.

Порядок журналов (в скобках средний импакт-фактор): физика (1,55), химия (1,4), биология (1,15), математика (0,5). Порядок областей наук по вашей базе даных: астрономия и физика, химия, биология, математика.

В общем такая закономерность очевидна и еще раз подчеркивает, что прямое сопоставление между различными областями наук по импакт-факторам журналов не корректно, о чем кстати впрямую говорится в статье: "So comparisons of impact factors should only be made for journals in the same subject area" (Amin and Mabe, 2000).

Дополнительно, хочу еще раз отметить, о чем уже неоднократно говорилось в дискуссионном клубе на РП, что ваша база данных не дает реальной картины. Наибольший охват получился по физике (включая астрономию) - 158 участников с рейтингом. Тогда как, например, в Науках о земле зарегистрировалось всего 6 человек. Могу с уверенностью говорить, что это не составляет даже одного процента от общего числа молодых ученых, работающих в этой области знаний.

Для общей оценки полного кол-ва молодых ученых можно воспользоваться данными Комиссии Президиума РАН по делам молодежи. Например, по 6-му Конкурсу поддержано 409 проектов. Не все поданые заявки были поддержаны. В проектах в среднем по 3-4 человека. Есть еще 5-й и 7-ой конкурсы, сопоставимые по объему заявок. Безусловно в некоторых проектах участвуют одни и те же люди. Тем не менее, общее число молодых ученых в России, исходя из этих данных, превышает 5000 чел. Реально же их гораздо больше. Я полагаю, что по физике вы "сняли" значительный пласт лидеров, а те кто не зарегистрировался, как говорится, сами виноваты. Но вот по другим областям - нет. Мне кажется, что информация не была распространена в должной мере. Многие просто не знают о вашем проекте. Другие не регистрируются, так как не видят от этого отдачи (хотя это уже их личная проблема).

Мне кажется, что вы затеяли нужное дело. Однако если ваш проект останется на том уровне, на котором он находится сейчас, то не получится должного выхода. На мой взгляд следует более широко оповестить о проекте потенциальных участников, а сопоставление проводить сугубо по областям знаний. Причем, деление на физику и астрономию слишком условно. Не лучше ли воспользоваться делением ISI, см. рис. 2а цитированной статьи. В ином случае, если вы хотите сравнивать всех в едином списке, необходимо выработать другие критерии оценки труда ученого (критерии оценки труда научного сотрудника, используемые в нашем институте (Институт земной коры СО РАН), обсуждались подробно на одном из форумов на сайте scientific.ru http://www.scientific.ru/cgi-bin/dforum/forum.pl?forum=whoiswho&id=1013006252).

Со своей стороны я могу провести кампанию по информированию о вашем проекте в Иркутском научном центре. Это несколько сотен молодых ученых: физиков, математиков, химиков, биологов и геологов. Для этого мне нужна информация от Вас, как куратора проекта, о целях проекта, идеологии подсчета рейтинга и перспективах для участников.

С уважением, Алексей Иванов

kak tak?