Научный форум "Русского переплета"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

261141 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-17 13:27:39
[195.19.66.213]

- Для Fev'a повторяю прибор, установленный в одной точке и на одной параллели, пишет НЕсимметричную форму прилива и преобладающий период порядка 25 часов. Причина? - в наклоне оси вращения Земли к эклиптике. Что касается прилива в масштабе планеты всей, то он приурочен к "лунным параллелям" на Земле. Стало быть, Лаплас, Мельхиор и наука вообще ПРАВА, когда говорит о периоде прилива чуть больше 12 часов, ибо вдоль "лунно-солнечной параллели" прилив синусоидален (косинусоидален), симметричен. Многоуважаемый Фев! Заставьте работать Ваше пространственное воображение, чтобы понять разницу прилива Земли, видимой из космоса, и записываемого в одной точке на заданной широте. Более нечего к этому добавить.

261140 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-17 13:16:17
[195.19.66.213] Rykov

- Fev (Эдуард) 1. Прекратите Ваши квалификации типа "Очередная глупость". Людей надо в любом случае уважать и говорить без снобизкого апломба. 2. Кварцевый генератор нужен, так как он питает емкостной измерительный мостик и дает хорошую синусоидальную форму. 3. В остальном Вы правы - у нас только терминологические расхождения по причине моего НЕтехнического образования - я по записи в дипломе - геофизик. И если я использую в цепи операционного усилителя связь между Выходом и (-) Входа, то это называю отрицательной (частотно-зависимой возможно!) ОС.

261139 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-17 13:04:35
[195.19.66.213] Rykov

- Fev (Эдуард) 1. Совершенно верно: фазовый сдвиг в приливах, записанных одновременно приборами КСЭШ и STS-1, определяется различием в АЧХ приборов в низкочастотной области. 2.Хотел бы я знать метод, которым можно определить скорость гравитационных волн. Если знаете, то расскажите. 3. В моей работе сделана теоретическая оценка скорости распространения гравитации. Здесь (на форуме РП) я не могу это обсуждать. Оценка такая - 10(-10) сек - время пробега волны расстояния 10(+26) м. 4.Мишин А.М. из Пулково определил сигнал неизвестного происхождения из Центра Вселенной, который, по всей вероятности, распространяется мгновенно и воздействует на активность Солнца. Так 22.12.2001 получена запись этого сигнала длительностью примерно 12 часов. Через 2-е суток отмечео увеличение числа Вульфа с 160 до 290 и изменение в Солнечной короне в направлении полученного сигнала (Созвездие Южных Рыб). Мое предположение - в Центре Вселенной происходят мощные гравитационные процессы, вызывающие гравитационные волны, распространяющиеся по Вселенной.

261138 "Сергей Борисович Пашутин - Начальный этап происхождения жизни"	2002-03-17 12:45:04
[195.208.220.229] ВМ

- Интереснейшая статья!

261136 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-17 12:04:06
[195.5.139.130] Fev (Эдуард)

- Рыкову по поводу технических вопросов: 1. ╚Нижний предел 0,005 мкметров, верхний приближенно 10000 мкметров на частоте 0.03 Гц╩. Чтобы понять всю глупость сказанного можно предложить сравнить указанного нижнего предела с длиной волны видимого света, не говоря уж об обработки поверхности с указанной точностью. (для справки: 0,005мкм=5нм=50А. Длина волны видимого света в сто раз больше!). Точность же измерения определяется 7-м знаком после запятой?! Фантастика да и только!) 2. ╚Да, да кварцевый генератор именно с кварцем по цепи микросхемы ВЫХОД на (-) ВХОДА через кварц! Вход (+) заземлен. Можете сами спаять. Кварц 1 мГц. Выход берется с ВХОД (-) , а резистор ВХОД(-) к ОБЩЕМУ. Схема опубликована ╚Моделирование сейсмометра╩╩. Придется вновь устроить ликбез. Судя по приведенному описанию, в качестве усилителя (т.е. активного элемента) использован операционный усилитель, один из входов которого (именно отрицательный вход по постоянному сигналу) подключен через кварцевый резонатор к выходу. Другой вход указанного дифференциального усилителя заземлен. Таким образом, можно сделать вывод, что кварцевый резонатор работает (если действительно это так?! См. ниже.) на последовательном резонансе. Дифференциальный усилитель низкочастотный (несколько больше 1мГц.). Теперь краткие технические комментарии. То, что выход соединяется с отрицательным входом ни в коем разе не говорит о том, что используется отрицательная обратная связь по сигналу, т.к. дифференциальный усилитель, как и любой усилитель имеет так называемую задержку распространения сигнала (это в случае импульсного воздействия) или сдвиг фазы (фазово частотной) при амплитудно-частотной характеристике. Для нормальной работы генератора необходимо, чтобы его коэффициент усиления на заданной частоте был равен или больше единицы, а фазовый поворот в указанном случае был равен 180 градусов. Недостатки указанной схемы. Генератор не охвачен отрицательной обратной связью по постоянному току (для чего достаточно вход(-) через резистор больший, чем эквивалентное сопротивление резонатора или через Т-образный (R-C-R) фильтр нижних частот соединить с выходом). Это может привести (с учетом, что, как правило, подобные усилители имеют смещение нуля) к тому, что при включении питания генерация может не возникнуть, т.е. отсутствует режим мягкого возбуждения. В случае использования более высокочастотного дифференциального усилителя может возникнуть колебания как не на резонансе кварца, так и на его гармонике. Схема не содержит фазовой (подстроечной) корректирующей цепи (это может привести как работу на частоте отличной от кварца, так и вдали от его основного резонанса). Генератор должен работать на частоте кварца в случае подключения вместо его эквивалентного резистора. После чего вместо указанного эквивалента ставится кварцевый резонатор. Его основная функция в случае ухода частоты за счет поворота фазы (из-за его острой резонансной характеристики) удерживать частоту, т.е. стабилизировать. В конце хочу остановиться на ╚Выход берется с ВХОД (-)╩. Это может свидетельствовать лишь о том, что Вы используете резонатор в режиме максимальной мощности (обычно, с целью получения как повышенной стабильности, так и для облегченного режима кварцевого резонаторы по мощности его эксплуатируют на предельно низких энергиях), что может привести как к пониженному сроку службы так и к уменьшению стабильности. В заключении, хотелось бы узнать, почему необходим именно кварцевый генератор, а не использовать обычный RC-генератор?

261135 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-17 12:02:16
[195.5.139.130] Fev (Эдуард)

- Рыкову А.В. ╚Дорогой Fev! Когда Вы выбросите из своего лексикона грубые и опрометчивые определения? Будьте прежде всего человеком╩. Суда по ответу на мое ╚Уровень мышления y Rykovа╩, взятое из вашего лексикона, Вам не понравился ваш же лексикон. Я прежде всего человек, а вот Вы похоже не тянете до понятия разумный!!! (Вам уже указывался учебник астрономии, надеюсь, что учебник физики сами догадаетесь прочесть). Далее, с целью экономии времени, остановлюсь на: ╚3. Служба цунами основана на сейсмическом методе прогноза волны ПОСЛЕ сильного землетрясения. Все приливные волны заранее известны и нет необходимости использовать сейсмографы. В каждом порту заранее знают время прилива-отлива и амплитуду волновых явлений╩. Ранее я уже указывал, что Вы не понимаете русского языка. Разве я предлагал Вам использовать для этих целей сейсмографы? Я лишь хотел разъяснить, что цунами, возникающие после океанического землетрясения, и, как Вы изволили выразиться приливные волны, возникающие вследствие воздействия солнечно лунных океанических волн, имея разную природу образования, имеют один и тот же механизм воздействия на прибрежную зону. (Имея малую амплитуду в океане, они в зависимости от прибрежной зоны увеличивают ее в несколько раз в указанной зоне). Основное отличие разве что заключается в том, что в то время как волны от подводного землетрясения распространяются во всех направлениях, волна от солнечно лунного воздействия движется в одном направлении, т.е. с востока на запад. Указанное отличие сказывается в том, что цунами (приливные волны) от солнечно лунного воздействия будут возникать только на восточных побережьях!!! (Пример, восточные побережья Азии, Америки, и практически отсутствие таковых на западном их побережье, Европа, Америка и т.д.).

261134 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-17 12:00:58
[195.5.139.130] Fev (Эдуард)

- Решил последний раз (если конечно он ╚не достанет╩ в очередной раз меня своим ╚знанием╩) отметить некоторые глупости А. Рыкова (не могу найти ни одного места, где он сказал бы что-то дельное). Итак, вот его ответ на Tue Mar 12 10:26:51 2002 AV Рыков: ╚Недоразумение возникает по причине того, что в популярной литературе говорится, что "горбы" приливов присутствуют 2 раза в сутки - один раз со стороны Луны и второй раз, когда Луна на противоположной стороне (невидима!) за один оборот Земли. Но это не так на практике. Сильная приливная волна именно тогда, когда Луна видима. Она значительно ослаблена на другой стороне Земли. Полусуточная гармоника наблюдается тогда, когда Лунный прилив сравнивается с Солнечным по амплитуде и Луна и Солнце находятся в противофазе. Скажем - Солнце днем, а Луна на 180 град ночью от Солнца. Тогда четко видно 12-часовая приливная волна╩. Об этом говорится не только в популярной литературе, но и соответствует научному представлению явления, что полностью подтверждается на практике!!! ╚Сильная приливная волна именно тогда, когда Луна видима╩ и тогда, когда ╚Она. на другой стороне Земли╩. Причем в соответствии с научным представлением, амплитуды их практически равны!!! По поводу же присутствия суточной гармоники, то, если она и существует, то на порядок меньше. Солнечные колебания, в 2,2 раза меньше лунных, и они существуют независимо от положения Луны!!! Складываясь, они дают спектр двух, наложенных гармонических колебаний!!! Объяснение же приведенное Рыковым противоречит как науке, так и природе. В другом своем ответе AV Рыков заявляет: ╚Вероятно, смещение понятий происходит по причине различия ВОДНОГО прилива от прилива ТВЕРДИ. Твердая Земли имеет четкий максимальный лунный прилив, когда луна почти в зените. И период его почти 25 часов по причине вращения Луны вокруг Земли + суточное вращение Земли. График в статье - истинный, а не придуманный. Так как при наблюдении не ставилась задача привязки к астрономическим параметрам, то время года и связь с фазой луны не отмечено. Ну а наклон приливного горба - есть наклон и ничего более. Его максимум приходиться именно на склон горба. Нет проблем!╩ Опять-таки рыковское понятие. Как ╚твердая╩ земля, так и водный прилив имеют четкий сдвиг (причем достаточно большой) по сравнению с зенитом Луны в случае составляющей лунного прилива, так и по сравнению с зенитом Солнца в случае составляющей солнечной составляющей!!! В ответе Tue Mar 12 13:50:20 2002 AV Рыков говорит: ╚Я говорил, что амплитуда прилива на подлунной стороне гораздо больше, чем одновременный пупок прилива на обратной стороне Земли. По записи гравиметра на "положительной" стороне почти 200 мкГал, на противоположной строне всего 25 мкГал. Если считать что этот пупырышек есть ЧАСТЬ косинусоиды с максимальной амплитудой 200 мкГал, то следует признать наличие полусуточной волны прилива. Несколько странное представление о косинусоиде!. Действительно очень странное представление, если учесть, что амплитуда на подлунной и на обратной стороне Земли одинаковы!!! А вот ╚шедевры╩ рыковского высказывания: ╚Итак, прибор, установленный в одной точке и на одной параллели, пишет НЕсимметричную форму прилива и преобладающий период порядка 25 часов. Причина? - в наклоне оси вращения Земли к эклиптике╩. Если так сильно сказывается ╚наклон оси вращения Земли к эклиптике╩, то почему не сказывается наклон оси вращения Луны к эклиптике? ╚Наблюдаются как 12 часовые, так и 25 часовые "периоды" приливов в зависимости от положения Луны и Солнца╩. Уважаемый, что за глупость Вы изрекаете??? Чтобы закончить весь этот базар, не соизволите ли (о чем я прошу уже неоднократно) опубликовать здесь показания сейсмографа на высоте пола и стола, т.е. те 200 мкГал, которые он фиксирует при подобном изменении расстояния!!! Не плохо было бы если Вы указали так же показания при разных температурах (например, при нуле градусов и комнатной температуре).

261133 "<p>Океаны теряют кислород</p><P><IMG SRC="/nauka/images/oxygen.gif" WIDTH=398 HEIGHT=246 border=0></P>"	2002-03-17 09:29:02
[171.64.173.8] K.Krylov

- И ждет нас аноксия с вымеранием сначала планктона, потом всего остального по цепочке...

261132 ""	2002-03-17 01:17:22
[195.170.202.12] Физичка	http://genphys.phys.msu.su/df/

- http://genphys.phys.msu.su/df/ - ежегодно, начиная с 1960 года , физфак МГУ отмечает день Физика. Как можем, так и развлекаемся. Заходите! Что-то подсказывает нам, что здесь мы можем встретить бывших физфаковцев. Ищем фотки прошлых ДФ. Собираем любопытные, забавные истории, которые были на этих Днях. Это могут быть просто воспоминания. Мечтаем найти фотогр-и посвящений в физики. Не ленитесь, напишите нам! Да и просто заходите,посмотрите нашу страничку. Физичка.

261131 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-16 18:45:05
[147.8.235.61] Сережа	Гена

- Дорогой Гена, После Ваших теплых пожеланий усек, что Вы в теплых отношениях с сейсмометрией. Влез своей ишачьей мордой в Georef [1975 - сегодня]. Нашел 2 статьи на русском Лукова А.В., посвященных аккустическому каротажу и одну бурению на Байкале. Напоминает отдаленно сейсмометрию и содержит Вашу фамилию. Проблема в несовпадении имени. Стало интереснее в том плане, каково же Ваше отношение к сейсмометрии. Может мы вывалимся из-под заголовка статьи Анатолия, чтобы он не заботился еще и о керогазах? С пионерским приветом - Сережа.

261130 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-16 10:05:29
[147.8.235.61] Сережа	Гена

- Дорогой Гена! спасибо за Ваше высокое внимание к моей персоне, кот. в сейсмометрии понимает очень мало, в геологии - чуть более, но все ж недостаточно. Смотрите на вещи оптимистичнее. С верой в светлое будущее - Сережа. PS Да а товарищи - это от товар-ищи Ltd., тут с Вами абсолютно согласен. Такова жизнь. Против природы не попрешь, дуть против ветра - также бессмысленно...

261129 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2014-11-30 11:06:16
[195.19.72.130] Гена

- Дорогой Серёжа! Я не просто добрый - я ещё и очень умный. И поэтому понимаю неотвратимость объективного. Я уже давно взял себе за правило никогда не удивляться на живую природу. Товар-ищи победили. И победили окончательно и непоправимо. Вам обязательно надо быть в ладу с ними. И, конечно, в первую очередь - в ладу с самим собой и с сейсмометрией. Вы ещё так молоды. Мужайтесь, у вас всё впереди!

261128 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-16 07:46:00
[147.8.39.184] Сережа	Гена

- Тронут теплотой Вашего отношения ко мне и насолившим Вам товарищам. Добрый Вы человек, Гена, и незлопамятный... Успехов Вам во всем!

261127 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-15 23:17:59
[195.19.72.130] Гена

- Серёжа! Я понимаю, как вам тяжело сейчас... Но не отчаивайтесь. Дело поправимое. Даже если у вас строгий выговор с занесением в учётную карточку. Я просмотрел архивы. Здесь, на форуме по сейсмометрии, вы уже себя проявили как классово близкий. Теперь остаётся только закрепить и развить достигнутое. Я уверен, товар-ищи вас простят. Может быть даже удастся скостить прерывание стажа. Успехов и всего вам самого доброго!

261126 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-15 20:01:36
[147.8.44.10] Сережа	Гена

- Извините, обознался... Думал Лебедев с его пламенной любовью к сейсмике и сейсмотектонике. Керогаз, фитили, романтика, одним словом. Вы вот только уклонялись, а меня оттуда (из комс.) еще и выкидывали по простой причине моей полной неозабоченности полтиткой. Углядели аполитичность. Быват... Но насчет пожизненного отлучения - извините, усомнюсь. Потому с пионерским же приветом - Сережа

261124 ""	2002-03-15 19:38:09
[147.8.145.21] Сергей	Николай + ВМ

- Затишье... Что значит убрать монографии из рейтинга! Каков эффект!Николай вот статейку в Phys.Rev. толкнул, и - прошла, ведь! Похоже, все сели за работу. Успехов, господа!

261123 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-15 11:41:32
[147.8.145.21] Cергей	забыл

- Дорогой Гена, сейсмометрические фитили для примуса остались только у одного человека, у Гены Лебедева во Франкфурте. Если лень туда - зайдите в Адоби Фото Шоп. Сережа

261122 "Разработка ВТСП магнитов в Японии"	2002-03-15 10:42:13
[193.233.71.94] Вальтер

- Сразу по Новостной ленте видно, что новый "Перст" вышел. :))

261121 "Отчего исчезают земноводные"	2014-11-30 03:54:45
[193.233.71.94] Вальтер Погосов

- Пардон, это ссылка не про земноводных, а про "реформу" образования. :))

261119 "Журналистам продемонстрировали корабль для космических туристов<P><img src="/space/images/235kosmo.jpg" border=0>"	2002-03-15 09:28:34
[212.188.101.94] Алексей Ивантер

- Макет красивый. Но рабочего проекта нет и никогда не будет. Всё это научно-технические бредни молодёжи пионерского возраста.

261118 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-15 03:55:08
[150.203.8.245] Чукча

- А кто такой Норман Слип и в чем он авторитетен?

261117 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-15 03:27:04
[150.203.8.245]

261115 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 22:12:27
[195.19.72.130] Гена

- Уважаемые участники форума по сейсмометрии! Не подскажет ли кто-нибудь, где можно достать фитиль для керогаза?

261114 ""	2002-03-14 22:01:52
[147.8.145.22] Сергей	Николаю

- Уважаемый Николай - спасибо: Что-такое панеллирование я не знаю, но поскольку рецензию (рецензент почему-то один, так положено?) получил, то его я точно прошел. Прощли! П - это оценка на соответствие прфилю журнала, требованиям к оформлению, объему и пр. О рецензии. Кхе, кхе... Придется переписывать все введение - не оценили моих усилий - ничего в хорошем русском не понимают. Введение должно быть кратким, четким и быка за рога о сути проблемы. Тут не до хорошего русского! Должно быть изящным на бусурманском Рецензент, однако вызвался мои ошибки в англицком исправить 1.Мир не без добрых людей и 2.статья Ваша значит ему понравилась - лучше бы и введение сам написал. Это халявничание! А ревизия это что - очень страшно? Как Вам - не знаю? У Вас надо спрсить, как у находящегося на стадии ревизии. Статью могут возвращать для доработки несколько раз, но это хороший опыт.Удачи в написании изящного введения! Сергей

261112 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 21:48:31
[147.8.145.22] Сергей	Кириллу Крылову

- Спасибо, Кирилл за комментарии и поддержку идеи включения сейсмотомографии как хорошего приложения. Статья та - видать магическая! у всех какие то воспоминания! После принятия к печати этой Aitchison, J.C., Badengzhu, Davis, A.M., Liu, J., Luo, H., Malpas, J.G., McDermid, I.R.C., Wu, H., Ziabrev, S., and Zhou, M.F., 2000b. Remnants of a Cretaceous intra-oceanic subduction system within the Yarlung-Zangbo suture (southern Tibet). - Earth and Planetary Science Letters, 183, p. 231-244. редакторы EPSL кинули предложение сделать ссылку на эту, уже доступную онлайн Van der Voo, R., Spakman, W., Bijwaard, H., 1999. Tethyan subducted slabs under India. - Earth and Planetary Science Letters, 171, p.7-20. в которой аналогичная модель была выведена из сейсмотомографии на пол-года раньше.

261111 ""	2002-03-14 21:36:33
[195.19.129.5] Николай

- ->Сергей >"Н: "РП рейтинг простимулировал меня на днях статейку в Phys.Rev. послать - а так все лень было на ангицком писать:-) С: держите всех нас в курсе прохождения статейки, т.е. как прошло панеллирование, рецензирование, ревизия, когда принята к печати наконец" Докладываю: Что-такое панеллирование я не знаю, но поскольку рецензию (рецензент почему-то один, так положено?) получил, то его я точно прошел. О рецензии. Кхе, кхе... Придется переписывать все введение - не оценили моих усилий - ничего в хорошем русском не понимают. Рецензент, однако вызвался мои ошибки в англицком исправить - лучше бы и введение сам написал. А ревизия это что - очень страшно?

261110 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 21:15:40
[12.234.213.7] К.Крылов

- 2 Сергей я думаю, что в порядке обсуждения могу ответить как мне представляется (возможно ошибочно, поскольку не мое) и немного покомментировать. Возможно А.В. ответит полнее. C:1. Какой фокальный механизм (точнее ориентация плоскостей срыва) характерен для цунамигенных землетрясений? Такое впечатление, что наиболее хар-ны обычные сбросы плоскость сместителя которых падает в сторону желоба - пример Аляска 1964 г. Надвиги тоже могут продуцировать. По фокальным механизмам сейчас стало лучше, их стали намного чаще рассчитывать и публиковать на сайте USGS, что можно только приветствовать. Похоже это тоже надо добавить в статью. C: 2.Почему Вы не упомянули такое глобальное приложение сейсмометрии как сейсмотомография? KK: У меня было аналогичное замечание на полях к первому варианту, думаю, что надо обязательно включать. C: например - Van der Voo, R., Spakman, W., Bijwaard, H., 1999. Tethyan subducted slabs under India. - Earth and Planetary Science Letters, 171, p.7-20. KK: Вышла забавная история у меня с этой публикацией, точнее ей предшествовала статья в январском Nature тех же авторов у меня уже тогда был доступ к электронной версии, я ее распечатал поутру и поехал на тектоническое совещание в МГУ, где был заглавный доклад Пущаровского, Руженцева, Моссаковского полностью компилятивный и с отвратительной графикой - покрашенные фломастером копии рисунков из статьи японцев 1996 г. И главный вывод был, что субдукции не обнаружено! под Азией. Меня тогда это видение в 611 ауд. сильно возмутило, я уж не говорю, что в тот момент Ван дер Воо они не читали, но как раз в декабре 1998 г. было очередное AGU на котором массово были показаны трехмерные модели Земли, которые крутились на разнообразных компьютерах от SGI O2 до Маков и все прекрасно было видно. Ну и сейсмическая томография настолько быстро развивается, что пользоваться работами трехгодичной давности в тот период времени и в этой области было не совсем корректно, поскольку интерпретация тесно связана с базой данных по землетрясениям, а ее количественное наполнение от первых работ Андерсовна и Дзевонского 1983-1984 гг до середины 90х выросло больше чем в 20 раз, и продолжало расти, а сейчас отличается на два порядка. Поэтому в работе 1999 г. было некорректно пользоваться статьей 1996 г. в основу которой была положена база данных с состоянием на 1994 г. т.е. 5 лет разницы. Ну собственно дальнейшее развитие событий и подтвердило это. Я тогда написал что-то почти обидное по этому поводу в новостях и привел примеры, в качестве иллюстрации нашел много новых данных и картинку Кембриджской группы тоже привел. Через год примерно встречает меня ак. Ю.М.Пущаровский, надо мол поговорить с вами. Ну идет вполне нормальный разговор, по поводу проблемы по поводу моей заметки, его мнение, что потенциал двухмерных моделей еще не полностью исчерпан (что в общем правильно), а в конце разговора просьба, вы мне ссылку точно дайте пожалуйста, уж очень мне у Вас картинка понравилась... Нет каков академик! понятно, что он сам графику делать уже не может (82 года все-таки) и зависит от своих соавторов (тут ....), ушел я со смешанным ощущением. Кстати никто из др. докторов наук со мной не посчитал нужным что-то обсудить, ну да все ясно, со одной стороны кто я для них?, с другой интернетом они не пользуются, а лаборантов или др. сотрудников (доброхотов), которые бы для них что специально распечатывали у них уже нет. Губит ГИН снобизм бывших "черных полковников".За пару последних лет опубликованы прекрасные работы нашего, ну короче российского ученого А.Горбатова, ныне работающего в Австралии. Удивительные возможности метода, я с ним познакомился на последнем AGU Fall Meeting. Более того, замечу, что его работы оказались несколько неожиданны даже для авторитетов. Я одну быстренько использовал и получил оглушительную критику от Нормана Слипа, пришлось ему под дверь статью Горбатова подсунуть, пока молчит... C: 5. Мне кажется не хватает нескольких рисунков - например, простой и понятной для "чайников" принципиальной схемы гальванометрической регистрации и таковой же для современных приборов. Мое детское любопытство было бы удовлетворено больше разглядыванием картинки, нежели чем чтением с попыткой дедукции.KK: Думаю, что стоит, как и некоторые критические замечания по поводу строгости определений стоит учесть. но это все требует время, статья потребует около 3 месяцев для полной доработки. С: 7. Написано слегка сумбурно, и требует некоторой "полировки". KK: Безусловно. Это уже несколько причесанный выриант, как я понимаю статья писалась на вдохновении в один присест, но судя по "работе над ошибками" можно надеяться на значительное улучшение. Если учесть и др., нормальным тоном сделанные замечания, то будет только лучше.

261109 "Астрономы установили и затем скорректировали цвет Вселенной<p><img src="/nauka/images/12_color1.jpg" border=0>"	2002-03-14 20:18:56
[12.234.213.7] К.Крылов

- Получена средняя температура больных по больнице? Наверное будет удобно применять для нормирования?

261108 ""	2002-03-14 20:14:20
[147.8.39.196] Сергей	just hacked

261107 "В мире двойных звезд: как образуются двойные звезды?<P><img src="/lipunov/images/M16.jpg" border=0>"	2014-11-29 23:55:11
[195.208.220.229] ВМ

- Уважаемый Спарк! Опыт покровского. Мы сошлись уже на том, что в широком смысле здесь кумулятивный эффект налицо. Высота подъема жидкости много больше высоты, с которой палает бутылка. Согласитесь - волна сжатия в несжимаемой жидкости, немного странно. Как конкертно происходит столкновение увидеть я думаю сложно. В силу симметрии, естественно преположить, что в какой-то момент возникает цилиндрически-симметричное течение по направлению к оси. Примерно так же образуется султан от камешка брошенного в воду вертикально. Очевидно, что высота султана сильно превосходит высоту "вала". Правда здесь роль камешка играет сама бутылка. Насчет шариков. Эх-ма, знать бы чему равно минимальное число соломок в стоге сена...

261106 "Избыточный европий в современных фосфоритах<p><img src="/nauka/images/N_03_1.gif" border=0>"	2002-03-14 18:59:43
[12.234.213.7] К.Крылов

- Двухвалентный Eu ведет себя аналогично Ca изоморфно замещая Ba в барите. Подпись бы к рис. хорошо бы, а тонеясно на что состав РЗЭ нормирован. Но скорее всего нормировано на какой-нить сланец (PAAS or NAS) а составы странные.

261105 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 18:13:56
[147.8.39.184] Сергей	АВ Рыкову

- Дорогой Анатолий В.: Прочитал с удовольствием, всегда приятно слышать от специалиста. Возникло несколько вопросов и м.б. комментариев. 1. Какой фокальный механизм (точнее ориентация плоскостей срыва) характерен для цунамигенных землетрясений? 2.Почему Вы не упомянули такое глобальное приложение сейсмометрии как сейсмотомография? например - Van der Voo, R., Spakman, W., Bijwaard, H., 1999. Tethyan subducted slabs under India. - Earth and Planetary Science Letters, 171, p.7-20. 3. Являются ли, с Вашей точки зрения, упомянутые приливы триггером крупных землетрясений или наоборот - мелких и ведут к рассеянию сейсмической энергии во времени? Вижу теперь, что ранее крякнул про другие приливы, пардон, не читая статьи. 4. К этому же - Приведите в соответствие амплитуду приливов в тектсе и на фиг.2. - 0.3 - 0.003 м соотв. 5. Мне кажется не хватает нескольких рисунков - например, простой и понятной для "чайников" принципиальной схемы гальванометрической регистрации и таковой же для современных приборов. Мое детское любопытство было бы удовлетворено больше разглядыванием картинки, нежели чем чтением с попыткой дедукции. 6. Я бы не говрил о теории глобальной тектоники (старая концепция контракции тоже глобальна). Лучше - концепция тектоники литосферных плит, как ее величают во всем мире. 7. Написано слегка сумбурно, и требует некоторой "полировки". Надеюсь эти замечания помогут довести прекрасную статью "до ума" Спасибо - Сергей.

261104 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича"

2002-03-14 16:26:14

[213.131.2.162]

261103 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 16:03:26
[194.226.69.6] Rykov

- Сергей А Мой инструмент груб, для решения задачи необходим высококлассный специализированный гравиметр.

261102 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 14:13:38
[193.206.138.36] Сергей А

- Рыкову. Может я чего то и не улавливаю. Я хотел бы просто заметить, не вдаваясь в тонкости Вашей кухни, что Ваш "инструмент" выглядит слишком грубым для улавливания разницы в скоростях световых и гравитационных волн. Это сразу приходит в голову, когда рассматриваешь Ваши же экспериментальные графики солнечных и лунных приливов, где сигнал/шум без "сглаживания", скажем, не больше десятки, а скорее всего это отношение гораздо меньше. И не видно путей по радикальному улучшению ентого отношения. Так что можно смело ставить крест над этой голубой мечтой.

261100 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 12:38:33
[193.206.140.36] Sergei A

- Rykovu. Ecli characternoe vrema gde to 15 minut, to delo vashe - truba. Ved' svet ot Solnca dostigaet Zemlu za 8 s nebol'shim minut. Esli dostich razreshenia vo vremeni v odnu minutu, to vrad li mojno nadeyatsa zaregistrirovat' 10 procentnuu raznicu v skorostach svetovich i grav. voln. Esli ispol'zovat' fasovie s nakopleniem izmerenia, to vrad li mojno nadeyatsa daje na procentnuu tochnost' v sravnenii skorostei cveta i grav. voln ( esli vzat' vo vnimanie signal to noise vashich izmerenii solnechnich i lunnich prilivov, kotoroe vi nedavno demostrirovali). Mojet "gorb" na vodnoi poverchnosti chto to dast? Xota vrad li - toje truba

261099 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 11:28:10
[194.226.69.6] Rykov

- Sergei A Да, это вопрос уже по геофизике! Вероятно, кто-нибудь лучше бы ответил на этот вопрос. Я предлагаю свой вариант ответа. Известно, что основной тон радиальных колебаний Земли имеет период 3580 сек. Значит, при начальной амплитуде 0,35 м и времени 0 произойдет затухающий колебательный процесс. Первая амплитуда сойдет до нуля за четверть периода, т.е. за 15 минут. И далее согласно добротности Земли как резонатора. Период знаю, демпфирование (вероятно, вязкость Земли) - не знаю.

261098 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 11:14:55
[193.206.140.36] Sergei A

- Rykovu. Ya zadal vam drugoi vopros. Za kakoe charakternoe vrema ischeznet "gorb" posle ischeznovenia Solnca?

261096 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 10:45:32
[194.226.69.6] Rykov

- Дорогой Fev! Когда Вы выбросите из своего лексикона грубые и опрометчивые определения? Будьте прежде всего человеком. 1. Что Вы привязались к механическому сейсмографу? Я ╚содрал╩ описание его (дословно) из литературы. Вы просто невнимательны ссылка есть. А момент инерции по учебнику равен J=m*R^2+J(o). 2. Масса 0,6 кг взята из книги американца японского происхождения Р.Аки ╚Сейсмология и сейсмометрия╩. Точное название могу найти, если интересно. Основа оценки тепловое движение молекул массы через kT. Чисто теоретический подход. 3. Служба цунами основана на сейсмическом методе прогноза волны ПОСЛЕ сильного землетрясения. Все приливные волны заранее известны и нет необходимости использовать сейсмографы. В каждом порту заранее знают время прилива-отлива и амплитуду волновых явлений. 4. Внешними помехами для сейсмомографов являются вариации температуры и атмосферного давления (особенно для вертикального прибора). Есть защита штольни с неизменной температурой, герметичные корпуса, пенопластовые ╚домики╩, стабилизирующая ОС. Эффективность видна по записи прилива за двое суток в обычном подвале производственного помещения в КБ ╚Геофизприбора╩ РАН. 5. Динамический диапазон определяется максимальной амплитудой без клипа и разрешающей способностью пробной массы в купе со всей электроникой. Нижний предел 0,005 мкметров, верхний приближенно 10000 мкметров на частоте 0.03 Гц. 20*lg(2000000) = 290 dB. Что происходит при записи прилива можете сами подсчитать. Усиление в прецизионной микросхеме всего 50. 6. Да, да кварцевый генератор именно с кварцем по цепи микросхемы ВЫХОД на (-) ВХОДА через кварц! Вход (+) заземлен. Можете сами спаять. Кварц 1 мГц. Выход берется с ВХОД (-) , а резистор ВХОД(-) к ОБЩЕМУ. Схема опубликована ╚Моделирование сейсмометра╩. Если у Вас время-деньги, то можете не общаться с лжеученым. Рыков.

261095 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 10:17:17
[193.206.140.36] Sergei A

- Rykovu. Proshu prochenia za latinicu - moi computer okonchatel'no zdoch. Vi pishete.... .................................... Я предлагаю проведение очень тонкого эксперимента: по сдвигу фаз СОЛНЕЧНОГО прилива и местного СОЛНЕЧНОГО времени определить скорость гравитации. Ясно, что после учета большого количества факторов помех в сухом остатке может появиться оценка скорости передачи гравитационного воздействия Солнца на Землю для образования горба прилива и ее сравнение со скорстью света. ....................... Mne eta zamechatel'naya idea mravitsa. Ne mogli bi vi otvetit' mne na vopros. Predpolojim nashe Solnce (ne dai Bog konechno) ischezlo. Za kakoe characternoe vrema ischeznet gorb Solnechnogo priliva v Zemnoi kore i na vodnoi' poverchnosti? Extestvenno, eto vrema vkluchaet v seba vrema dochoda signala ot Solnca do Zemli (to chto nas sobstvenno i interesuet) i vrema "rassasivania" gorba. Ochevidno poslednee i opredelaet potencial'nuu tochnost' etogo experimenta.

261094 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?"	2002-03-14 01:33:37
[195.5.130.65] Fev (Эдуард)

- - Уровень мышления y Rykovа 1. ╚В качестве груза для маятника было чугунное кольцо весом 25 кг, подвешенное на стальной проволоке. Общая длина маятника составила почти 7 метров. За счет длины получен момент инерции в 1156 кг.м(+2)╩. 2. ╚момент инерции тела пропорционален J=m*R^2 - равен массе , умноженной на расстояние от оси вращения до центра тяжести (приближенно! Надо учесть еще момент инерции вокруг собственной оси, проходящей через центр тяжести). 7^2*25=1225 kg.m^2 , что для простоты изображено как "кг.м(+2)".╩ ╚Дорогой наш клиент╩ где правильно? А скорей всего везде неправильно. Технически грамотно нужно было написать: В качестве маятника использовалась масса 25 кг, подвешенная на стальной проволоке длиной почти 7 метров. Момент инерции составил 1156 кг.м(+2). (Тогда не надо было бы путать вес, т.е. силу, с массой. Кроме того, не нужно было бы указывать, как закреплено чугунное кольцо, почему именно, чугунное и исполненное в виде кольца и т.д.) А, вообще, если перейти к сейсмометрии, то достаточно было бы указать, что собственное колебание порядка 6 сек. (Что более существенно и понятно, чем момент инерции, т.к. колебания выше собственного практически не зависят от частоты, и, следовательно, регистрируются по амплитудному их значению. Колебания ниже собственного уже зависят от внешней частоты. Следовательно, для надежной регистрации нижних частот, приходится делать собственное колебание маятника как можно ниже). Теперь, ранее уже задавшийся вопрос: Для чего необходимо увеличивать вес (массу) маятника? Чем определяется оптимальная (ранее указанная вами 0,6кг.) масса? ╚И все только для того, чтобы опорочить любыми средствами Рыкова╩ Он сам себя показывает, например, говоря о том, что его сейсмографы установлены для оповещения цунами, он в то же время не может понять те же цунами, возникающие как следствие солнечно-лунных воздействий! Да нет, а чтобы посмотреть его реакцию на другое представление ╚1156 кг.м(+2)╩! Вижу реакция, т.е. ответ, есть. Теперь остается за малым, также бодро и конкретно ответить на все остальные мои вопросы! ╚Кто Вы, Fev?╩ Интересно бы узнать мнение со стороны, т.е. ваше, т.к. на Вас и общение с Вами потрачено много личного времени. О себе могу сказать: Поклонник классической физики со всеми прикладными науками включая микромир, т.е. атомную (квантовую) и ядерную физику, и макромир, т.е. астрофизику. Желал бы, чтобы в указанном разделе науки не присутствовала бездарность.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...