Научный форум "Русского переплета"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

256942 "М.В.Сажин-Системы координат в астрономии"	2001-01-12 14:33:34
[195.208.220.226] Сергей Попов

- Читайте новую статью в журнале "Урания"!

256941 "Осторожно - новый вирус!"	2001-01-11 20:26:36
[195.178.198.10]

- ламеры!!!!

256940 ""	2001-01-11 12:24:01
[195.208.219.151] ред. лент.

- Не я все эти скрипты писал... Скоро все исправим, будет как надо работать, сессия, подождите. P.S. Редактор и Дима одно и то-же лицо...

256939 "Премьера нового PowerBook G4 "	2001-01-11 01:18:54
[24.142.93.162] Кирилл Крылов	geo.tv-sign.ru

- Редактору и Диме. Всем остальным извинтие за оф-топик. Как-то странно скрипт добавления новостей срабатывает. Жму на кнопку поместить, (уже когда сижу в "ваша новость будет выглядеть вот так...") и в следующую секунду замечаю, что мой браузер подгрузил из кэша ссылки от предыдущей новости. Нажимаю остановить процесс, откатываюсь назад в редактирование. Естественно никаких сообщений, что Ваша новость принята не получал. Редактирую, и понимаю, что рисунки уже ушли в самый первый раз и теперь их под теми же именами положить нет никакой возможности. Переименовываю рисунки, все по новой, кладу новость и вижу, что их уже две. Но во первых корееспондентам надо дать возможность свои новости удалять. У меня второй раз примерно так получается. Первый раз просто вообще никаких сообщений не поступало и я решил, что что-тоне сработало. Во вторых откат должен быть возможен. Тут есть над чем подумать и еще может понадобится последующая редактура сообщения. С Уважением, Кирилл.

256938 "Американские ученые планируют привить жизнь на Марсе"	2001-01-10 21:47:25
[212.192.35.193] Алиен

- Семь раз отмерь, а вдруг нельзя? :)

256937 "Статьи соросовского образовательного журнала"	2001-01-10 20:28:22
[195.208.220.229] ред. лент.

- А теперь работают пидиэфки? Т.е. скачиваются?

256936 "Статьи соросовского образовательного журнала"	2001-01-10 11:36:25
[194.58.68.210] yuriy

- Отсутствуют файлы пидиэф. Мне хотелось их посмотреть С уважением Юрий

256935 "Статьи соросовского образовательного журнала"	2001-01-10 11:32:23
[194.58.68.210] yuriy

- Отсутствуют файлы пидиэф. Мне хотелось их посмотреть С уважением Юрий

256934 "В вопросе МКС России пора определиться"	2001-01-09 20:58:39
[195.208.54.132] NSS

- У нас, как всегда, хотят хапнуть побольше, а там хоть трава не расти...

256933 ""	2001-01-09 19:45:08
[212.192.35.193] Али	http://cmm.univer.omsk.su/sbornik.html

- Если речь зашла о журналах, то посмотрите по ссылке. Уже вышло 6 номеров (периодичность два номера в год), 6-ой номер напечатан, но еще не выложен в Сеть. Авторы из Сибири, с Урала, из Москвы, и если речь зашла о темной и зеркальной материи - в 6-ом номере есть статья Н.С. Кардашева относительно зеркальной материи. Выпуск номера (печать на бумаге 150-200 экземпляров и рссылка) стоит примерно 500$, никаких "спонсоров" у нас нет. Журнал с третьего номера рефрерируется в Math Review и в Германии. Предположительно, во всяком случае надеемся, что журнал станет рецензируемым.

256932 "Новости из мира науки и техники"	2001-01-09 18:48:54
[195.208.220.226] СП	http://xray.sai.msu.ru/~polar

- Не видно затмения в Росcии:(

256931 "Новости из мира науки и техники"	2001-01-09 13:24:58
[194.190.161.29] Леонид	www.ihep.su/~shirshov

- В "ленте" научных новостей BBC вчера была помещена интересная статья о лунном затмении "Skywatchers wait for eclipse" Dr David Whitehouse, которую можно прочитать на: http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/default.stm

256930 "Новости из мира науки и техники"	2001-01-09 01:42:54
[195.98.166.1] kosnonemos

- Почему ничего нет о лунном затмении? Требую!!!

256929 "Параллельная Вселенная"	2001-01-09 01:18:21
[195.208.220.1] ВМ

- Дорогой Кирилл! Спасибо за добрые слова. В ответ могу только написать тоже о Вас. К сожалению, времени так мало, а хочется так много...

256928 "Параллельная Вселенная"	2001-01-08 21:07:08
[24.142.93.162] Кирилл Крылов	geo.tv-sign.ru

- Хорошо, что новость появилась и хорошо, что появились очень удачные комментарии ВМ. IMHO, ВМ удается ясно и просто излагать достаточно запутаные вещи. Просим больше писать в Новости! Самое сложное в новостном канале это обеспечить непрерывность поступления материала. Русскому Переплету это удалось. Многие из новых новостных каналов достаточно быстро выдохнутся. На это указывает история развития Российского сегмента сети, сначала обозреватели сайтов плодились как мухи и сколько их осталось сейчас? Даже Антон Носик выдохся (сам как производитель новостей оригинального содержания). Но сама тенденция, что вдруг в 2000 году появилось несколько новых научных новостных лент очень положительная. Дальше пойдут журналы (и уже идут) книги, вот заживем интересно...

256927 "Параллельная Вселенная"	2001-01-08 13:35:33
[195.208.220.229] ВМ

- Дорогой Сергей Иванович! Спасибо за Ваш комментарий. Новость Александра Железнякова - это перевод из западных агенств. Сам Александр Борисович является специалистом по космонавтике, но пишет иногда новости и астрофизические. Можно ли его упрекать в некоторых перехлестах? Да. Но с другой стороны, сейчас ситуация такова, что профессионалы не очень торопятся изложить последние достижения и Александр Борисович пытается заполнить и эти пустоты. При этом, я не знаю другого человека в русском Интернете, который бы сделал так много на новостных лентах в одиночку. Еще одна беда: сейчас появляется большое количество научных сайтов с попытками давать новсти. С одной стороны - это здорово. С другой - идет растаскивание сил. Я думаю, в Вашем проекте Вы скоро столкнетесь с этой проблемой. Мы пытаемся здесь собрать специалистов из разных областей, которые могут и хотят работать бесплатно. Конечно, мы сейчас ищем источники финансирования и , кстати, небезуспешно. Но моя принципиальная позиция состоит в том, что ленту должны вести истинные энтузиасты и подвижники - все равно их новости будут более интересными. Сейчас мы имеем геофизиков, физиков, астрономов, биолога, и вскоре к нам подключатся химик и один из лучших специалистов в России по компьтерной математике. Мы по-прежнему приглашаем всех кто способен и любит это дело, которое по большому счету, является святой обязанностью любого ученого.

256926 "Параллельная Вселенная"	2001-01-08 11:23:29
[195.208.220.197] Сергей Блинников	www.scientific.ru

- Согласен с комментарием BM. Сама новость изложена безобразно. Ср. мое (правильное!) изложение фактов с указанием источников в Журнале в Новостях от 6.01.01 на www.scientific.ru

256925 "Звезд с планетарными системами гораздо больше"	2001-01-08 11:15:49
[195.208.220.197] Сергей Блинников

- Зачем планетные системы называть "планетарными"?

256924 "Параллельная Вселенная"	2001-01-07 15:40:49
[195.208.220.229] ВМ

- Речь идет вот о чем. Астрономы давно (в началке еще до 2-й мировой, а потом, особенно, в 50-е годы заметили), что видимое вещество во Вселенной (в группах и скоплениях галактик) двигается так, как будто есть еще некое неивидимое, но гравитирующее вещество - темная материя (Dark Matter). Сейчас, почти нет сомнений, что Вселенная на 70, а м.б. более, процентов состоит из невидимой материи. Кстати, самый простой аргумент: реликтовое излучение показывает, что десять миллиардов лет назад (в момент рекомбинации водорода) - Вселенная была практически изотропна (с точностью до 10 в минус 5). Но в изотропном мире не могут образовываться звезды, галактики, планеты и их жители - а они, как видим - есть. Следовательно, есть еще какое-то темное вещество, которое распределено было неизотропно - были темные протогалактики и протоскопления. Обычное вещество по-просту натекло (под дейстием обычной гравитации) туда после. Но абсолютно неизвестно, что это за темная материя. Спекуляций оч. много: от карликовых холодных звезд-планет, до зеркального мира. В этом сообщении. В этой новости, говорится о возможных аргументах в пользу существования темных галактик, а не протогалактик. Думаю, пока об этом надежно говорить рано. Насчет паралельности: это таже самая Вселенная, так как пространство есть гравитация, а гравитация объединяет и темную и видимую материю. То есть, в данном случае - это журналистский перехлест.

256923 "В Сиэтле появился и исчез монумент из фильма Кубрика<P><img src="/space/images/168seattle.jpg" border=0>"	2001-01-07 14:46:18
[194.67.191.250] евгений

- Утка!

256922 ""	2001-01-07 10:41:41
[193.232.125.10] Бегемоту

- хммм... ну я тут не это, литературы нету под рукой :( так что остается внимать будучи слушателем...

256921 "Параллельная Вселенная"	2001-01-07 01:41:44
[195.161.174.2] Дима В.

- Привет ! Хотелось бы узнать побольше о том где находится этот "объект" или когда или это только теория - без фактов ? В каком смысле - параллельная ? Относительно чего - нашей Вселенной, нашего времени, наших измерений, наших физических констант ??? Если будет время - удовлетворите моё любопытство Спасибо Д.В.

256920 ""	2001-01-06 22:53:37
[137.205.8.1] Begemot

- Инту про нерв. По поводу слона и холодильника не принимайте особенно близко к сердцу- просто приятно было ввести такую аналогию. Возможно, она Вам пригодится для оценки последующих размышлений. Наиболее же дурацкое на первый взгляд и наиболее близкое к истине сравнение: нерв--активная среда лазера. Принцип примерно тот же: поедая отборнейшие молекулы АТФ калиевые насосы создают инверсию населенностей ионов натрия и калия снаружи и внутри нервной клетки. Это приводит к появлению потенциала на ее мембране. Но приходит нервный импульс, и специально обученные молекулярные каналы открываются и разрешают ионам протекать в равновесное состояние, потенциал мембраны уменьшается, и это уменьшение потенциала в одной области приводит к открытию таких же каналов в соседних областях, т.е. по мембране проходит волна деполяризации, которая и есть нервный импульс. Как Вы догадываетесь, я совершил подвиг, о котором столько говорил ЗД: открыл существование литературы по нейрофизиологии. Правда, там так и осталось непонятным, способен ли нерв ВОСПРОИЗВОДИТЬ амплитуду исходного импульса, т.е. является ли он линейным усилителем или просто каким-то ключом. Аналогия с лазером и журналы "Мурзилка" прочитанные в детстве заставляют меня думать, что нерв не сохраняет формы передаваемых импульсов, а для передачи информации типа плохо-хуже-совсем фигово рецепторы используют частотную кодировку(частые сообщения в центр--явка близка к провалу). А Вы аналоговый человек, аналоговый...

256919 ""	2001-01-06 08:16:05
[212.192.35.193] Али

- Уважаемый Кирилл, разговоры насчет "20X20 километров" или более строго насчет первичной зоны заражения, вызвали у меня такие соображения: Перенос радиоактивных веществ в первом приближении ( без учета переноса грунтовыми водами) можно описать уравнением теплопроводности, где коэффициент диффузии зависит не только от среды, но и от времени (период полураспада). Тогда предельную форму (и линейный размер) опасного пятна можно предсказать (вычислить) - граница будет там, где скорость поступления примеси от источника равна скорости распада. Для точечного источника очевидна форма фронта - круг, но для более сложных фигур, например невыпуклых, может получиться интересней, могут возникать каустики. Может быть это уже есть и я изобретаю велосипед?

256918 ""	2001-01-06 02:55:41
[195.239.4.62] Ivancho

- Доброе время суток, господины и господинки! Всех хочу поздравить с Новым годом и Рождеством Христовым! И отдельно приветствую "дубину ╧1" этого форума (ЗД попал прямо в "яблочко") - здравствуйте, господин Nik! Эх, до чего же Вы любите поливать грязью и винить во всех грехах других, только не себя, любимого. Если ещё не догадались, о чём это я, то подскажу - о Вашем выступлении о Мавроди. Скажите, когда Вы откуда-либо заимствуете идею, Вы её тоже "прёте" оттуда? И кто же виноват, что столько лохов помогли Мавроди "заработать"? Да сами эти лохи и виноваты - не дети малые, чтоб в сказки верить. Кстати, знаю по крайней мере двух профессоров, которых Мавроди тоже обдурил. Это что же у нас за профессура такая, что ни одной "умной книжки", в которых всё это описано, не прочитали. Просто прежде чем отдавать свои кровные какому-то доброму дядечке, обещающему всех обогатить, надо немного своей головой подумать, а почему это он такой добренький, откуда он возьмёт ТАКИЕ деньги, чтобы всем начислить сколько-то тысяч процентов годовых? Зачем ему вообще всё это нужно? Нет, не хотят они думать, да жадность и лень давит на многих - а плохо ли, когда "мы тут сидим, а денежки идут". И если Вы даже этого не понимаете, то что Вы вообще понимаете?! И будут процветать всякие пирамидчики и лохотронщики, пока есть такие балбесы, которые верят обещанные золотые горы и небо в алмазах. И винить надо не только жуликов, но и их "клиентов". Так им и надо. Что же касается Вашего пожелания "чтобы в будущем году все мы стали умнее и добрее", г-н Nik, то Вам это, кажется, не грозит. Всего хорошего :-)))

256917 "Состояние отечественной экономики"	2001-01-06 00:30:35
[195.239.136.114] Володин Максим Сергеевич	www.hf.ru

- К сожалению, РБК совершенно не затронул перспективы развития платежных систем, и поэтому анализ форм инвестиционных взаимодествий, а также отношений в тандеме "Инвестор" - "Государство" даже в ближней перспективе не могут быть признаны корректными. У России есть единственное бремя - бремя теневой экономики - поскольку экономический и политический сепаратизм - две стороны одной медали. Единственное ее решение лежит не только и не столько в плоскости развязывания рук свободному инвестору, сколько в развитии систем экономического мониторинга и глобального внешнего учета (что бы там не говорили о реставрации социалистических представлений). Основное зло - наличные деньги в контексте политического и экономического развития России последнего десятилетия.

256916 "Сегодня день рождения Ньютона"	2001-01-05 14:25:07
[193.232.125.10] Алексей Селиверстов

- Уважаемые господа, Титул пэра был пожалован Ньютону за его деятельность в должности директора Монетного двора, а не за научные заслуги, увы...

256915 ""	2001-01-05 02:39:56
[208.163.51.70] Кирилл Крылов

- Из-за того, что как я понял есть проблемы с "КМ" то тоже эту новость в форум. <a href="http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=F4300B58B09E4A28ABD4C069FD0D0B7E=E6EA4296E22011D3972B000000000000">ссылка на источник</a> Американские ученые разработали новый класс керамических материалов, характеризующихся высочайшей устойчивостью к действию радиоактивных излучений. Эти свойство делает новую керамику перспективным материалом для создания хранилищ радиоактивных отходов. Возможно, найдено решение одной из самых актуальных проблем современной энергетики. Новая керамика построена на основе флюоритов (фторсодержащих соединений), которые успешно сопротивляются растрескиванию и набуханию - разрушительным процессам, происходящим во многих материалах под действием радиации. А растрескивание и набухание приводят к снижению прочности этих материалов и уменьшают их водостойкость. Все современные материалы, применяющиеся для хранения радиоактивных отходов, не гарантируют герметичности после 100 лет службы. Если же хранилище радиоактивных отходов разгерметизируется и в него попадут подземные воды - заражение окружающей местности может быть весьма тяжелым. Флюориты сопротивляются радиационному разрушению благодаря ╚гибкому╩ размещению молекул в их кристаллической решетке. Благодаря способности к обратимым ╚изгибам╩ и ╚смещениям╩ фрагментов своей структуры под действием радиации, они успешно противостоят вызванным радиацией деформациям и способны в течение нескольких сотен лет противостоять агрессивным излучениям, не теряя своих изоляционных качеств. Теперь ученые надеются довести стойкость антирадиационных материалов до тысячи лет. В любом случае, керамика на основе флюоритов является на сегодняшний день самым перспективным материалом для захоронения радиоактивных отходов и наверняка найдет самое широкое применение в этой отрасли. Вопрос к Ю.Андрееву. Интересно для чего это все делается? Проще ведь бочки поставить на площади 20Х20 км...

256914 ""	2001-01-05 02:27:05
[208.163.51.70] http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=2677331CA5EB4249BA4D57C452E8D2D1&idrubr=E6EA4296E22011D3972B000000000000

- Более двух третей американских военных ядерных объектов столь сильно заражены, что никогда не смогут полностью избавиться от радиоактивного загрязнения. Долгосрочные дезактивационные работы придется проводить на более чем 100 из 144 таких объектов, и все равно остаточная радиация на них будет очень высока. В то же время, планы по длительной полной изоляции этих объектов строить не следует: вероятность неудачи во всех таких проектах весьма велика. На дезактивацию ядерных объектов потребуется от нескольких лет до полувека, заявляют ученые, осуществившие их исследования. Но и после окончания дезактивационных работ потребуются многие десятки лет наблюдений и различных работ на ядерных предприятиях (некоторые материалы будут оставаться радиоактивными в течение тысячелетий). Причем планы проведения этих наблюдений придется непрерывно корректировать, вводя поправки на состояние самого объекта, окружающей среды и многие другие факторы. Ядерные предприятия, работавшие во время разгара ╚холодной войны╩ на создание мощного ядерного потенциала Соединенных Штатов, ныне превратились в объекты, создающие массу неприятных, нежелательных проблем. И даже после серьезной очистки зараженных объектов их нельзя будет оставить в покое, забросить: слишком велика вероятность катастрофы. Будущее военных ядерных объектов выглядит туманно. На многих из них невозможно даже просчитать риск заражения окружающих местностей ядерными отходами, потому что столь сложные задачи ученые еще не научились решать: слишком много неопределенностей стоит на ключевых местах. В результате в разрабатываемые стратегии по обезвреживанию ядерного наследства изначально заложены возможности неудач. Трудности состоят и в долгосрочном планировании на основе современных знаний. Сейчас невозможно учесть все будущие открытия и изобретения, которые смогут решительным образом повлиять на проблемы хранения радиоактивных отходов. В общем, ученым и инженерам остается лишь наилучшим образом применить свои знания, вложив их в разработку максимально гибкой, устойчивой и вместе с тем достаточно надежной программы очистки и сохранения военных ядерных объектов.

256913 ""	2001-01-05 02:16:32
[208.163.51.70] Кирилл Крылов

- Юлию Андрееву. Продолжение темы о захоронении отходов. Резко пишите. Мне кажется, что ваш подход в целом можно назвать как "консервация проблемы", а я попробобовал предположить как мне казалось "решение проблемы". Я не понимаю что такое регион размерами 20х20 км, а по вертикали? Просто на поверхности? или на какой глубине? и в каких породах? Да я слышал о природном реакторе в Африке. Что такое сорбция я в общем плане себе представляю. Тут очень важен вопрос времени, если вы говорите о паре сотен лет, то тогда да - много материалов подойдет, если как я, о времени сопоставимом со временем полураспада, то глины. Почему мои соображения хранить отходы в искусственных хранилищах совершенно необоснованы? Тем более, что я предлагал использовать заброшенные карьеры. А вы что пещеры искать будете? Или просто в бочках под солнцем поставите, а рядом охрану с овчарками? Объясните. Более того, я писал и о возможности захоронения в глубоководных желобах, в крепких сферических контейнерах, и я писал, что возможность такого захоронения полностью не изучена, потому Ваше замечание: "Ваши соображения о том, что хранить отходы следует только в искусственных сооружениях совершенно необоснованны", противоречит тому что я фактически писал. Зато одно место в Вашей статье мне совершенно непонятно: "Естественно, что существует много "теоретиков", которые отработавшего твэла, что называется, никогда в руках не держали, но имеют свое мнение по всем вопросам. Таких господ следует выявлять и применять к ним телесные наказания". Нельзя ли поподробнее? Особенно про телесные наказания. Кроме этого <a href="http://www.pereplet.ru/cgi/disput.cgi?guestbook=main&command=view687">я писал:</a> "Высказывания Андреева о том, что обсуждать что случится через миллион лет вообще бессмысленно, тоже представляются неубедительными по двум причинам: 1) во первых время полураспада у многих радиоактивных элементов в отходах имеет такой же порядок, поэтому еще раз - хоронить надо на миллионы лет или не называть это захоронением; 2) хоронить на пару тысяч лет этически безнравственно, так же как и закрывать проблему обсуждения, это все равно, что складировать атомные подводные лодки не занимаясь их утилизацией, рано или поздно придется этим заниматься нашим потомкам". Что здесь неправильно? Периоды полураспада (да знаю они очень разные, но многие элементы с очень большими периодами полураспада)? Что потомкам придется заниматься оставленным наследием? Или что "хоронить" на короткий срок этически безнравственно? Ну у меня такое мнение, а вам хочется Россию ядерной помойкой сделать? Заканчивая, Ваш подход мне представляется упрощенным, на мои альтернативные предложения или сомнения Вы не ответили. Можно в рамках локазизации проблемы обсудить вопрос и о консервации отходов на период 100 лет, но хотелось бы услышать еще кого-нибудь. И последнее ну простите, вы и все читатели форума, меня ради бога за опечатки. Большое кол-во грамматических ошибок, часто возникает из-за печати на клавиатуре без русских букв, так уж приходится пользоваться (хотя я сам Нику советовал со своей клавиатурой ездить). Я частично десятипальцевым методом печатаю, но не доучен, вот и не попадаю частенько. Но и на себя грешу тоже. Я пересмотрел свое сообщение, там у меня много, что не срабатывало, такая уж клавиатура попалась, но надо было сразу перечитать тут Вы правы. Вопрос о моем образовании? Я заканчивал Геологический факультет МГУ в 1982 гг. далее работаю в РАН. Не стоит так уж, в форум сразу....

256912 ""	2001-01-04 22:41:03
[195.34.133.69] Yuli

- Уважаемый г-н Крылов! Ваши представления о захоронении радиоактивных отходов соответствуют представлению большинства так называемых "узких специалистов", то есть людей, не обладающих возможностью видеть проблему в целом. Вы просто не знаете таких простых вещей, как механизм сорбции, которая возможна отнюдь не только в глинах. Ваши соображения о том, что хранить отходы следует только в искусственных сооружениях совершенно необоснованны. Так, подземный регион размерами 20х20 километров вполне может быть использован для хранения отходов в течение достаточно долгого периода. (Вы, возможно, слышали о природном реакторе в Африке). И, наконец, вопрос о длительности хранения. Разговоры о миллионах лет абсолютно неприемлемы. Вопрос о детях здесь совершенно не при чем. Все должно быть в рамках здравого смысла. Совершать какие-то действия в расчете на такой период времени, предсказать изменения в течение которого не представляестя возможным, можно только в состоянии болезни. Через миллион лет, скорее всего, Земля будет представлять собой нечто вроде музея, в котором приберут таким способом, который никто сейчас не сможет вообразить даже в состоянии религиозного транса. Поэтому захоронения должны быть рассчитаны максимум на несколько сотен лет, должны быть четко обозначены, доступны для контроля и защищены от проявлений человеческой глупости - войн, терроризма и прочего. Вашими советами при рассмотрения данного вопроса, к сожалению, пользоваться нельзя, так как качество Вашего профессионального образования и способность соображать представляются неудовлетворительными. Кроме всего прочего, наличие в Ваших текстах большого количества грамматических ошибок ставит под сомнение вопрос и о качестве Вашего общего образования, без которого невозможно принимать участие в обсуждении достаточно общих вопросов.

256911 ""	2001-01-04 21:14:53
[193.232.125.10] ред. лент.	http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=E4102DBD45FE4074A64753A4CBB8CDA0

- Из за проблем с http://www.km.ru/science новость в ленту не даю, но даю в форум К светлому будущему нас поведет червяк Не следует воспринимать эту фразу слишком буквально, но не секрет, что люди основу многих своих изобретений ╚подсмотрели╩ в природе. Не обязательно речь идет о том, что при постройке различных машин перенималось или копировалось точное устройство живых организмов достаточно вспомнить о том, что люди всегда мечтали ╚летать как птицы╩, а летают все же на самолетах. Но, тем не менее, если бы в небе никто не жил, вряд ли бы человечество так настойчиво рвалось к его освоению. Однако все это было давно, скажет читатель, чему можно научиться у природы сейчас, когда человечество достигло таких вершин научно-технического развития? Оказалось можно. Все дело в том, что различные открытия и изобретения (как сделанные человеком, так и имеющие место в природном мире) часто опережают свое время и остаются невостребованными. Если взглянуть на них с сегодняшней точки зрения, все резко изменяется. В свое время Карл Линней описал одного морского червя из рода полихет aphrodita sp, его еще называют ╚морская мышь╩. Червяк некрупный, 15-20 сантиметров в длину и около 5 в ширину. Любопытной его особенностью является бахрома из особых тканевых выростов, способная к яркому свечению. Казалось бы что в нем может заинтересовать науку? Однако недавние исследования афродиты показали, что его светящиеся выросты уникальнейший оптический материал. Если человечество научится производить такие волокна искусственно, это сулит не много и не мало настоящую революцию в технологиях оптической связи. Ученые заметили любопытную особенность обычно волоски афродиты имеют ярко-красную окраску, но стоит солнечному свету упасть на них под определенным углом, как на них проявляются яркие синие и зеленые полосы. Самое удивительное, что при ближайшем рассмотрении волоски червя оказались очень совершенными фотоническими кристаллами. Фотоника новая отрасль оптической техники, целью которой является разработка методов управления фотонами квантами света. Единственный природный пример фотонического кристалла, известный до сих пор опал. Теперь у ученых появился второй, причем гораздо более совершенный, чем опал, образец для изучения волоски ╚морской мыши╩. Его подвергли исследованиям под электронным микроскопом и выяснили, что волоски состоят из множества шестиугольных ╚цилиндров╩, расположенных слоями и формирующих кристаллоподобную структуру волоска. Эти цилиндры расположены друг относительно друга с высокой точностью и образуют структуру, в которой резко возрастает коэффициент отражения в области узкой части спектра, а именно в районе красных волн. Именно поэтому волоски червя обычно окрашены в ярко-красный цвет. Подобные молекулярные фильтры, пропускающие или отражающие только определенные, весьма малые промежутки длин волн, могут найти себе применение в будущих оптических сетях. Созданием таких структур, в частности, и занимается фотоника. Теперь у ученых и инженеров есть хороший пример для подражания: небольшой морской червяк показывает нам путь к будущим технологиям.

256910 ""	2001-01-04 21:09:18
[193.232.125.10] инт Бегемоту

- собственно почему нерв сравнил с сверхпроводником, а потому, что какие затраты нужны на прохождение сигнала в нерве - несравнимые с сопротивлением и чувствительность, видать усилитель есть, или нерв сам есть усилитель, вот об этом, а то что слон и холодильник это и так ясно, что из органики одно состоит, а другое из неорганики... За аппаратную функцию - спасибо!

256909 ""	2001-01-04 18:45:38
[137.205.8.1] Begemot

- Инту, про аппаратную функцию прибора. Надеюсь, что прибор линейный, т.е. отклик пропорционален приложенному сигналу. Если это так, то есть такая теорема: преобразование Фурье свертки двух функций есть произведение преобразований Фурье от каждой функции. Поэтому, берем преобразование Фурье от входного сигнала и делим его на преобразование Фурье от выходного, получаем преобразование Фурье от аппаратной функции. Даже если очень хочется пользоваться синусами и косинусами, делить надо комплексные числа вида (коэффициент при косинусе)+i*(коэффициент при синусе). А про нерв : разница между нервом и сверхпроводником примерно такая же, как между слоном и холодильником. Нерв то и на проводник мало похож, там большей частью химия, точнее электрохимия.

256908 ""	2001-01-04 03:21:13
[137.205.8.1] Begemot

- По поводу коровьего бешенства. Сам я физик, информацию эту слышал на семинаре от физиков же, так что на многое не претендую. Тем не менее. 1. Пo поводу распада белков в желудке. Заражение коровьим бешенством происходит при осаждении белков возбудителей на миндалинах. Поэтому до желудка они не доходят. 2. Механизм действия. Известно, что белки в организме характеризуются последовательностью своих аминокислот и пространственной структурой(способом сворачивания нити аминокислот). При одной и той же последовательности аминокислот, может существовать несколько вариантов сворачивания. Патологический белок (prion) состоит из тех же аминокислот, что и существующий в организме нормальный белок, но имеет другую пространственную структуру. Неизвестным пока образом, патологически свернутый белок при контакте с нормальным белком превращает его в патологический, т.е. заставляет сворачиваться "на свой манер". Т.o. происходит размножение молекул патологического белка. Патологический белок не растворим в воде, это приводит к образованию вкраплений в клетках, нарушающих их работу.

256907 ""	2001-01-03 19:22:47
[195.239.0.103] Зиновий Докторович

- Я только ответил на ваш вопрос: - "чем нерв отличается от сверхпроводника". Остальное в литературе по нейрофизиологие.

256906 ""	2001-01-03 03:28:59
[193.232.125.10] инт

- а сигнал там как распространяется? что вообще такое нервы, электрически слабые сигналы? или где? высокоомные, ну есть рецепторы, реагируют на ожог скажем, ну какое напряжение они могут дать, от одной клетки, сколько. хотябы величина перехода, электронвольты... да такой сигнал затухнет быстро, или нервы это вроде распределенного усилителя? Что значит высокоомный - затухание большое, вроде боле ничего. значит смысл там не в высокоомности. Что такое боль? электрические сигналы, откуда они берутся, откуда!!! чувствительнейшие датчики? боль то ведь разная может быть, порез - порванная ткань, а что значит порванная ткань. Ожог - тут я еще могу понять - тепловое воздействие значит переход на более высокие уровни, можно извлечь сигнал, но почему потом ожог чувствуется. Потом тупая ноющая боль - что это? откуда оно взялось? что происходит когда рвут ткань, что какое-то заряженное тело? неверно, очень ощутимы внутренние переломы - заряженным быть не может.

256905 ""	2001-01-03 02:03:16
[195.239.1.24] Зиновий Докторович

- Тем, что они высокоомные, скорее ближе к полупроводнику.

256904 ""	2001-01-02 13:22:52
[193.232.125.10] инт

- а вот скажите мне, чем нервы отличаются от сверхпроводника?

256903 "Экипаж заменили по просьбе Назарбаева"	2000-12-31 03:54:30
[24.200.104.202]

256902 "28 декабря 2000 г - 10 лет ОТФВЭ НИИЯФ МГУ"	2000-12-30 21:18:08
[208.163.51.70] Кирилл Крылов

- Очень порадовало интервью, форма подачи живая. Всех с Новым Годом!

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300

Модератору...