Научный форум "Русского переплета"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

256653 "Жизнь на Землю прибыла из космоса?"	2000-11-01 08:18:13
[212.192.36.173] Али

- Переносчиком вполне может являться и комета. Цикл испарение-охлаждение "прячет" споры глубоко, а сильное гравитационное взаимодействие с местным "юпитером" позволяет уйти комете из зездной системы. Кстати, это можно промоделировать напрямую и тем самым оценить отношение количества биомассы диссипируемой планетой к количеству выпадающей на соседнюю систему, за определенный промежуток времени естественно.

256652 "Жизнь на Землю прибыла из космоса?"	2000-10-31 19:36:03
[212.16.6.5] Анатолий

- Перенос жизни в пределах планетной системы может быть и реален. Но вот для межзвездных переносов описанный механизм не реализуем. Для защиты от жестких космических лучей требуется достаточно большая масса вокруг микроорганизмов, т.е. размеры "камня" должны быть достаточно велики. По расчетам же астронома К.Сагана межзвездно путешествовать могут лишь частицы, размером от 0.2 до 0.5 мкм (размеры близки к длине волны видимого света), так как большие частицы выпадут на центральную звезду. Споры в таких частицах за время межзвездного путешествия получат дозу жесткого космического излучения в несколько млрд. рентген, что смертельно для любой формы жизни. Разогнать до межзвездных скоростей достаточно большие кристаллы с водяными включениями световое давление не в состоянии, а иных механизмов разгона пока не придумано. Так что решать вопросы происхождения жизни надо в пределах нашей планетной системы.

256651 "Первый экипаж стартовал на МКС<P><img src="/nauka/images/158iss.jpg" border=0>"	2000-10-31 18:33:12
[195.208.219.151]

- Отсутствие хорошей связи - хороший признак. По закону Мерфи всегда что-то не работает у нового изделия. Пусть уж лучше связь.

256650 ""	2000-10-31 13:28:18
[212.192.20.34] Aquarius

- ЗДравствуйте леди и джентельмены!! МОГУ ЛИ Я УЗНАТЬ где мне можно бы было достать информацию об электроискровом способе изготовления отверстий. Буду очень благодарен!

256649 "Жизнь на Землю прибыла из космоса?"	2000-10-31 11:28:44
[194.87.44.4] Кирилл Крылов	http://geo.tv-sign.ru/

- Открытие, того, тчо примитивные жизненные формы (бактерии) могут существовать сколь угодно долго > 250 млн. лет, ну например в жидких включениях галита, снимает проблему переноса жизни в космосе. См новость <a href="http://www.pereplet.ru/cgi/nauka.cgi?id=578#578">самый древний живой организм</a> Кристаллическая структура может достаточно эффективно защищать организмы от действия космических лучей и т.п. Поэтому разнос и заселение возможны. Также возможны различные дальнейшие эволюционные сценарии в разных природных условиях на разных планетах. Интересно все-таки первое событие появление живого организма.

256648 "Жизнь на Землю прибыла из космоса?"	2000-10-30 22:30:02
[212.192.35.4] Али

- Конечно, космические лучи и все такое... Но мне кажется интересным и другой аспект проблемы - возможен ли выход в космос жизни в ее неразумном виде? Например, чтобы летать животным совсем было необязательно уметь строить самолеты, летают практически все виды, даже рыбы. И если несколько миллиардов лет тому назад, где-то в Галактике некоему, гипотетическому виду живых существ удалось выйти в космос (допустим для простоты, что это был автотрофный вид), то тогда эволюция быстро даст прямую аналогию с океаном - планеты это коралловые острова богатые жизнью и "пелагические" виды, обитатели глубокого космоса. Думаю, что размер и возраст подобных альбатросов может быть непредставимо большим. Сразу возникает вопрос, можно ли попытаться указать пути миграции и места размножения подобных существ? Не верите, примите за сказку :)

256647 "Жизнь на Землю прибыла из космоса?"	2000-10-30 19:51:19
[212.16.6.5] Анатолий

- Все это не решает проблемы возникновения жизни на Земле. Межпланетное пространство жизнь преодолеть, допустим, может. А вот межзвездные расстояния потребуют десятки тысяч лет, а за это время космические лучи все погубят! Гипотеза панспермии вряд ли справедлива.

256646 "Южный полюс переместился"	2000-10-30 19:16:09
[212.16.6.5] Анатолий

- Обычное рядовое явление! Полюса непрерывно колеблются относительно среднего положения, причем полюса при этом всегда находятся в квадрате со стороной примерно 20-30 м. Главный период колебаний - 14 месяцев. Больше 100 лет за этими колебаниями наблюдают международные службы. Материал о колебаниях используется геофизиками для построения моделей внутреннего строения Земли.

256645 "Светлячок на "Мире""	2000-10-30 15:15:51
[137.138.90.243] Nik

- Nik - VM Pohoje na detskuyu zadach'ku pro centr mass izolirovannoy sistemi, koriy nel'zia sdvinut' za schet raboti vnutrennih sil. Tak chto: tros - vniz, "Mir" - vverh. A magnitosfera nujna, chtobi den'gi dali. :-))) Eto vrsiya. A voobsche nujno podumat'. :-))))

256644 "ВАЗ 212183 "НИВА-Ландоле" <p><img src="/nauka/images/niva_cool.jpg">"	2000-10-30 15:08:07
[212.5.81.98] Чиненов Андрей

- Отлично! Но мне кажется, что для нашей страны это пока дорого, иметь именно НИВУ, как второй автомобиль. Допустим я, имея ВАЗ 102, вторую а/м (такого тюнинга) купил бы ВАЗ 1111 (Оку). Тем более, что кузова у них пожожие.

256643 "Светлячок на "Мире""	2000-10-30 13:05:55
[195.208.220.229] ВМ

- А действительно, как это могло бы работать? Не понятно...

256642 ""	2000-10-29 20:24:24
[137.138.90.243] Nik

- Nekoe prodoljeniye vcherashnego poslaniya Ali. No mojno ozaglavit' and: Nik-Yuli v nadejde, chto on zagliadivayet k nam inogda iz sosednego diskusionnogo kluba. :-) Vprochem, to, chto ya pomeschu nije, mojno otnesti and k razgovoru o moral'nom oblike and moral'noy otvetstvennosti uchenogo. A mojno and k ocherednoy manilovschine cheloveka, kotoromu ne ochen' uyutno za predelami mira physiki elementarnih chastic. :-) Vobschem, esli zahotite vigovorit'sia - pishite, a esli virugat'sia, to luch'she promolchite. Ladno? Tem bolee, chto ya sam ponimayu, chto gotovogo recepta resheniya postavlennoy zadachi ne dayu. Religiya. Sama posebe -- ona odno iz velichayshih dostijeniy chelovecheskoy civilizacii, sposobstvovavshih razvitiyu luch'shih chelovecheskih kachestv, takih kak miloserdiye, chelovekolubiye, chestnost', vzaimopomosch'. Religiya, ee misli and sujeti poslujili stimulom dlia vdohnoveniya mogim and mnogim hudojnikam, pisateliam, poetam, kompozitoram. To, chto posledniye 10 tisiach' let mi dvijimsia ot jivotnih instinktov k razumu yavliyetsia procentov na 80 zaslugoy religii. Togda pochemu ya ateist? Korotko na etot vopros mojno otvetit' tak. Vse horosheye, chto sdelal dlia chelovechestva religiya, bilo osnovano na dvuh veschiah, kotoriye NE vozmojno priniat' sovremennomu obrazovannomu cheloveku. A imenno, lubaya religiya osnovana na a) BEZDOKAZATEL'NOY VERE vo chto-to ili v kogo-to b) and na STRAHE pered temi karami, kotoriye doljni obrushitsia na cheloveka, esli on ne budet sledovat' dogmatam svoey veri. Vera bila horosha v kachestve poslednego argumenta v to vremia, v kogda esche ne bili sformulirovani yasnie metodi dokazatel'stva and proverki sujdeniy, kotoriye mojet predostavit' nam sovremennaya nauka. Pri etom yasno, chto vse religii, osnovanniye iskluchitel'no na vere, ravnomosch'ni drug drugu. Buddizm v etom otnoshenii ni chut' ne huje and ne luch'she Hristianstva, prosto obe veri osnovani na raznih sistemah bazovih aksiom, a vivodi iz etih sistem bazovih aksiom principial'no ne verificiruemi. Ya dumayu, chto kajdiy chelovek, esli uj on reshil POVERIT', doljen vibirat' sebe ne "samuyu pravil'nuyu religiyu" iz mnogih odinakovih, a tu, bazoviye principi kotoroy emu bol'she nravitsia and (ili) otvechayut tomu ukladu jizni, kotoriy slojilsia vokrug dannogo cheloveka. Prakticheski vo vseh stranah sovremennogo mira na nastoyaschee vremia slojilsia takoy uklad jizni, kotoriy dopuskaet svobodu sovesti, t.e. svobodu vibora veri ili neveriya. Znachit ostayotsia nravitsia -- ne nravitsia. Teper' mi podoshli k voprosu, pochemu ya ateist. Ya ateist potomu, chto mne NE nravitsia sistema, kotoraya pri pomoschi straha prinujdaet ludey delat' dobriye dela and sovershat' pravil'niye postupki! Voz'mem Hristianstvo, kak naibolee tradicionnuyu v nashih shirotah religiui. Ni vech'niye muki Ada, protivopostavlenniye vech'nomu blajenstvu Raya, a tol'ko vnutrennaya potrebnost' kajdogo individuuma, doljna pobujdat' delat' cheloveka horoshiye postupki and ne delat' plohiye! Esli je vnutrennuyu potrebnost' postoyanno zameniyet vneshneye davleniye a osoznannuyu neobhodimost' delat' dobro - strah pered buduschim nakazaniyem, to takaya sistema rano ili pozdno pridet k krahu s posleduyuschim za nim ujasayuschim regressom nravstvennosti. Za primerami daleko hodit' ne nado. Krah SSSR v konce 1991-go goda. Do raspada SSSR u nas v strane bil odin iz samih nizkih v mire urovney ugolovnoy prestupnosti, prakticheski ne razvita narkomaniya, odni iz samih visokih v mire tirajey knig (ya imeyu vvidu normal'niye knigi, a ne partiynuyu makulaturu, tiraj kotoroy ischislialsia millionami exempliarov), prakticheski pogolovnaya gramotnost', odna iz veduschih v mire estestvennonauch'nih sistem (gumanitarniye nauki bili pod jestochayshim pressom ideologii). Spustia vosem' let mi mojem horosho videt' posledstviya ustraneniya vneshney sili, kotoraya iskusstvenno sozdavala podobnuyu vneshne blagopoluch'nuyu v moral'nom plane situaciuy: po urovnu prestupnosti (no ne po urovnu effektivnosti bor'bi s ney!!!) na desit' tisiach' chelovek mi uje dognali Ameriku, tempi uvelicheniya chisla narkomanov sredi podrostkov u nas SAMIYE VISOKIYE v mire, soglasno reytingu korumpirovannosti gos.apparata, Rossiya zanimayet vtoroye mesto v mire posle Kameruna! Tiraji knig. Kakoy-nibud' tam Golovachev esche mojet vipuskat'sia tirajom v 60 tis., no tiraj ser'oznih knig po estestvennim naukam, ravno kak and gumanitarnim kolebletsia ot STA do, v luch'shem sluchaye, POLUTORA TISIACH' ekzempliarov. And eto pri bolee chem stamillionnom naselenii!!! O tom, kakimi putiami and s kakim trudom nasha estestvennonauch'naya shkola pitayetsia uderjat' svoi pozicii v mire - tema otdel'nogo rasskaza. No pri polnom ravnodushii kak gosudarstva, tak and chastnih investorov k nauke, mi kajdiy god neuklonno teriaem poziciyu za poziciey. Iz togo je istoch'nika krizis zapadnoy morali. Cerkovniy avtoritet, podkreplenniy voennoy siloy otdel'nih feodalov ili koroley, nine dostoyaniye istorii. Nauka ser'ezno podorvala veru ludey v Ad and Ray, t.e. v vozmojnost' svetlogo (temnogo) BUDUSCHEGO skorrelirovannogo s tem, kakiye obiazatel'stva vi na sebia primite VNASTOYSCHEM. Otsuda moda jit' segodniashnim dnem, krayniy egoizm and besprincipnost', veduschiye kak pravilo k bezduhovnosti and umstvennoy degradacii--uproscheniyu. V "Diskusionnom klube "RP" dannaya tema obsujdaetsia ves'ma aktivno. No posetiteli kluba, otmechaya v toy ili inoy stepeni perechislenniye mnoy tendencii, chasto delayut is ih analiza stranniye vivodi (vkachestve harakternogo primera sm. mail Yuli ot 28.10.2000 21h40'39''). Kakov moy recept, kotoriy ya hochu polojit' v kopilku receptov vivoda nashey civilizacii iz samogo glubokogo moral'nogo krizisa? Osnovnaya ideya - nujno nayti nabor dokazatel'stv and (ili) pedagogicheskih priyomov, kotoriye bi poch'ti v kajdom cheloveke DOKAZATEL'NO pobudili bi jelaniye jit' nravstvenno, ne opirayas' pri etom na poniatiye straha ili rasplati. Vozmojno li eto? Ochevidno, chto ne srazu and ne vdrug. No nado idti imenno v dannom napravlenii. Tol'ko esli chelovek sam dlia sebia osoznaet neobhodimost' sledovat' moral'nomu kategoricheskomu imperativu (ne obiazatel'no po Kantu!), tol'ko togda mi preodoleem sovremenniy krizis kul'turi and nravstvennosti. Pri etom za nravstvennost' nado borot'sia. Samo soboy nichego ne poluchitsia. T.e. ne nado stesniat'sia odergivat' zlo, vigovarivat' voinstvennim neucham, starat'sia ne davat' na otkup izvraschencam radio, TV and gazeti. Luboye zlo, lubaya nekompetentnost', lubiye izvrascheniya doljni bit' vidni and izvestni. Togda oni budut ne strashni. Nado ne stesniat'sia rastolkovvivat' prostiye istini, poskol'ku neponimaniye obich'no bivaet imenno v prostih veschah. Ne nado prezirat' plohih ludey, ne nado ugrojat' im raspravoy, no nado davit' na nih and umet' zaschischat'sia ot ih napadok. Vot, sobstvenno, and vse.

256641 ""	2000-10-29 01:37:41
[137.138.90.243] Nik

- Nik-Ali Slishkom razdrajen posle chteniya ocherednogo poslaniya ZD, poetomu otvet na nego otkladivayu kak minimum do zavtrashnego dnia. A poka hochu otvetit' Vam, Ali. Ya horosho ponimayu, s kem imeyu delo, otdayu sebe otchet v tom, chto skoree vsego vse moi dovodi NE pereubediat' ZD. On budet opiat' jonglirovat' terminami, podmeniat' ponitiya ili prosto grubit' v yavnoy and skritoy forme. Togda zachem? Sobstvenno, otvet na Vash' vopros mne soderjitsia uje v Vashem maile. Ya ser'ozno otvechayu na "pis'ma k uchenomu sosedu" ZD ili Ivana Alexandrovicha ili esche kogo dlia togo, chtobi takiye ludi kak oni NE mogli formirovat' obschestvennoye mneniye kak na dannom servere, tak and voobsche. Chtobi ni segodnia, ni kogda libo vbuduschem v physice NE proizoshlo nichego podobnogo bezumnomu razgromu genetiki v 1948-om godu. Esli na voprosi ZD ili Ivancho ne otvechat', to u nekotorih posetiteley foruma (teh, chto chitayut, no ne pishut) mojet vozniknut' lojnoye predstavleniye, chto nauka NE mojet otvetit' na naivniye voprosi ZD and takih kak on, chto privedenniye imi "paradoxi" oprovergayut sovremennuyu nauku. Ya pomere svoih skromnih sil and pri nalichii svobodnogo vremeni starayus' v prostoy nauch'no-populiarnoy forme pokazat' istinnoe polojeniye veschey. Schitayte eto moey formoy naloga na gramotnost', esli pol'zovat'sia Vashim opredeleniyem. :-) Hotia ya toje prepodayu studentam. Vam sovetuyu toje ne obijat'sia and otvechat' na voprosi. Pust' Vas polivayut griz'u hot' iz branzboyta. V konce koncov, u Vashih (nashih?) opponentov drugih kontrargumentov prosto net. Kogda eto poymet kajdiy posetitel' foruma, mojno schitat', chto mi pobedili... No toil'ko v dannom lokal'nom spore. :-))))))) P.S. Nu vot, otvetil Vam and sam otoshel ot ZD. :-) Poydu' spat'. U moego soseda segodnia na LEPe noch'noye dejurstvo. Nado pol'zovat'sia momentom. :-)

256640 "Жизнь на Землю прибыла из космоса?"	2000-10-28 18:32:57
[212.192.35.4] Али	http://www.keldysh.ru/BioCyber/Lectures.html

- Может быть жизнь это не отдельный организм, а трофическая цепочка? Интересный цикл лекций В.Г.Редько можно найти по ссылке.

256639 "Жизнь на Землю прибыла из космоса?"	2000-10-28 16:01:12
[194.87.44.4] Кирилл Крылов	geo.tv-sign.ru

- "... что сделанное ими открытие снимает вопрос о составе первичного бульона, из которого якобы зародились первые формы жизни на Земле".... Но при этом совершенно не снимает вопроса о причинах жизни, условиях ее зарождения и составе первичного бульона... :-)

256638 ""	2000-10-28 13:16:04
[212.192.33.15] Али

- Уважаемый Nik, зачем вы отвечаете на каждое "письмо к ученому соседу"? Что можно почерпнуть у обыкновенного неуча с гипертрофированным самомнением и главное, в чем вы надетесь его убедить? Пусть его клоны общаются сами с собой, формируют общественное мнение, организуют сессии ВАСХНИЛ (тяга есть :), вводят новые "операции" в математике - производная по Докторовичу, деление числа на вектор по Докторовичу и.т.п. Но в меру, неинициируемо извне.

256637 ""	2000-10-28 10:52:29
[195.239.3.159] Зиновий Докторович	http://webcenter.ru/~largo

- Nik-у Хочу сообщить Вам приятную новость. Отсутствие кириллицы на Вашей клавиатуре положительно сказалось на Вашем стиле общения с собеседниками. Вы даже вспомнили (!) о правилах приличия (советы Ивану Александровичу). Искренне рад за Вас. Если так пойдет и далее, то, глядишь, Вы научитесь и понимать собеседника, чего пока, к сожалению, еще нет. Теперь, к Вашим рассуждениям о главенстве эксперимента в физике. Действительно, практика критерий истины, но в результате измерений получаются только численные значения измеряемых величин. Их интерпретация, проверка на соответствие существующей теории и есть работа ученого. То есть, абсолютность скорости света не есть непосредственный результат эксперимента, как Вы утверждаете, а является результатом интерпретации учеными начала ХХ-го века результатов соответствующих экспериментов, что и подлежит обсуждению, и критическому анализу, являющемуся постоянной обязанностью человека, считающего себя ученым. Если в результате анализа эксперимента исследователь приходит к выводу об ошибочности определения, такого фундаментального понятия, как скорость (не только относительной, но еще и векторной величины), то необходимо сначала внести соответствующее изменение в это определение, доказав аналитически, что, при этом, не будет нарушена логика всего аналитического аппарата физики и, только после этого вводить соответствующее утверждение. В противном случае он должен поступить, в соответствии с известным высказыванием из Козьмы Пруткова ╚Если над клеткой с тигром ты видишь надпись это баран, не верь глазам своим╩, или он уподобится, печально известным исследователям из анекдота ╚ блоха без ног не слышит╩, что мы и имеем с СТО и ОТО. На все мои призывы представить аналитические доказательства возможности подобного рода утверждений, Вы этого не делаете и отвечаете, что это доказано экспериментом, всей практикой эксплуатации , и т.д. Надеюсь, теперь Вы понимаете, на сколько смехотворны подобного рода ответы. Нужен конкретный анализ. Во всех своих посланиях Вы сообщаете о том, что в моих работах говорится об относительности скорости света. Это очень странно, потому, что все мои работы посвящены совсем другим, реальным проблемам физики и вопросы, связанные с СТО и ОТО, меня не интересуют, и в моих работах не рассматриваются. Т.е. Вы высказываете резкие суждения о научных работах и об авторе, не будучи знаком ни с работами, ни с автором, ссылаясь только на мнение Али, сообщившего о себе, что он ни математиком, ни физиком себя не считает, что ранее уже обсуждалось на форуме, и с ним согласились. Поэтому я и далее буду считать Вас ВЫСОКОПАРНЫМ БОЛТУНОМ, вплоть до получения от Вас извинений или доказательства ошибочности моих суждений, изложенных в моих работах. Надеюсь, я достаточно ясно ответил на все Ваши вопросы. Желаю успехов в самовоспитании.

256636 ""	2000-10-26 22:11:32
[137.138.90.243] Nik

- Nik-Ivanu Alexandrovichu. Prejde vsego, zdravstvuyte. Vospitanniye ludi, a Vi sebi k nim, vidomo, prichisliaete nachinayut dialog imenno tak. Hotite konkretno, pochemu ya ne ponial Vash' mail. Pojaluysta. Itak, Vi pishite, chto u Vas skladivaetsia takoye vpechatleniye, chto ya experemental'no mogu dokazat', chto 2+2=3. Eto pri tom, chto ya v svoyom maile kak raz pishu o tom, chto na experemente mojno poluchit' to, po kakim zakonam REAL'NO ustroena Priroda, ta samaya priroda, zakonikotoroy izuchaet physica. Teper' predlagau experement. Vozmite 2 yablika and pribav'te k nim esche 2. Vi nikogda ne poluchite 3 ili 5, esli ne sjul'nichaete. Eto and est' experemental'naya proverka zakona slojeniya. Poetomu ya NIKOGDA ne smogu dokazat', chto 2+2=3 ili 2+2=5. Tol'ko 4. Drugoe delo, chto mnogiye yavleniya prirodi ne dopuskayut stol' nagliadnoy interpretacii and prostoy proverki. No smeyu Vas zaverit', chto and v STO, and v Quantovoy mehanike 2+2=4 vbsegda, a 2-2=0 toje vsegda. And v STO, and v QM vipolniayutsia vse teoremmi, ustanovlenniye matematikami dlia vektorov, matric and tenzorov, a tak je teoremmi Mat.analiza and TFKP. V etom zakluchaetsia odno iz otlichiy dannih teoriy ot postroeniy, naprimer, ZD, kotoriy, sudia po kommentariyam Ali and otvetam na nih samogo ZD, smelo prenebregayet lubimi pravilami matematiki, t.e. logiki. Poetomu STO and QM hotia and ne nagliadni, no NEprotivorechivi pri etom. Krome togo vivodi etih teoriy podtverjdayutsia experimentom, a vivodi teorii ZD net. Eto vtoroye and samoye suschestvennoy otlichiye izmishleniy ZD ot teoriy, kotoriye opisivayut okrujayuschiy Mir. Imenno ob etom ya and pisal v tom svoyom maile, kotoriy Vi, uvi, ne poniali. Dalee sleduyuschim predlojeniyem Vi vidvigaete mosh'niy, no v dal'neyshih Vashih rassujdeniyah ABSOLUTNO NI CHEM ne podkreplenniy tezis o tom, chto NEL'ZIA osnovvivat'sia tol'ko na experimentah. Pozvol'te, a na chem esche nam osnovvivat'sia, esli mi reshili izuchat' Prirodu? Mojet budem provodit' golosovaniya, prinimat' ili net tot ili inoy Zakon Prirodi? Ili budem osnovvivat'sia na izmishleniyah ZD, a esche luch'she na vikrikah Sivogokonia. No esli Vi sleduete ZD, kotoriy ne priznayot STO, teoriyu Maksvella and QM, to Vi ne doljni pol'zovat'sia komp'uterom, poskol'ku ego rabota osnovana' imenno na predskazaniyah dannih teoriy! :-) Tak chto vot Vam, ya nadeyus', ubeditel'niy experiment, dokazivayuschiy pravil'nost' STO and QM, esli rabota uskoriteley and detektorov elementarnih chastic dlia Vas tol'ko (and uvi) pustoy zvuk. :-) Esche raz povtoriyu dlia teh, kto ne ponial. Experiment and tol'ko experiment yavliayetsia kriteriem pravil'nosti toy ili inoy teorii, pretenduyuschey na zvaniye physicheskoy teorii. Vstrechniy vopros dlia Vas, Ivan Alexandrovich'. Chem krome experimentov avd neorotivorechivosti samoy teorii (tol'ko vo vtoruyu ochered'!) Vi sobiraetes' dokazivat' istinnost' toy ili inoy physicheskoy teorii. Perechislite, pojaluysta, cherez zapiatuyu. :-) Hotia perechislennogo vishe uje dovol'no, chtobi ob'asnit' moyo neponimaniye Vashego poslaniya, no dvinemsia dal'she. Est' esche u Vas perli. :-) Vot esche odna Vasha fraza: "Полистал предыдущие страницы форума и пришёл в выводу, что Вы вообще ни разу не дали внятного, достойного и обоснованного ответа о том, почему же, всё-таки, Зиновий Докторович не прав, ссылаясь на какие-то эксперименты, противореча при этом самому же себе...". Ne na KAKIE-TO experimenti, a na FUNDAMENTAL'NIYE EXPERIMENTI, kotoriye tol'ko and dokazivayut istinnost' luboy UMOZRITEL'NOY teorii. Tem physica and otlichaetsia ot phylosofii, chto utverjdeniya physicov PROVERIYEMI and VOSPROIZVODIMI EXPEREMENTAL'NO. Esli ot etogo otkazat'sia, to LUBAYA teoriya budet pravil'noy. Tol'ko vot "zahochet" li "luboy pravil'noy teorii" sledovat' Priroda? :-) Takim obrazom primoy otvet na vopros, pochemu ZD ne prav zvuchit tak. Ego utverjdeniya idut vrazrez s REL'NIMI experimentami po opredeleniyu skorosti sveta (dlia STO) and harakteristik atomnih sistem and elementarnih chastic (dlia QM). Bol'she mne k etomu dobavit' nechego. Kstati, iz Vashey citati pro "kaikie-to tam experimenti" ya delayu vivod o Vashem urovne ponimaniya physici. On krayne nizok. Eto experemental'niy fakt. :-))) Kak raz dli takih kak Vi ludey ya and povtoriyu neskol'ko raz na vse bolee and bolee prostom and razjevannom urovne osnovi physici kak nauki. Kstati, ne obijaytes' pojaluysta. Ya sam mnogo v chem nevejestvenen. Naprimer, v istorii Kitaya. No ved' v otlichii ot ZD and ne berus' pouchat' kitaevedov, chto and kak im izuchat' and, v otlichii ot Vas, ne razobravshis' ne zayavliyu, chto von tot kitaeved prav, a etot - net. And toch'ka, kotoraya revizii ne podlejit. :-))) Dalee: "КАК ВАШИ ЭКСПЕРИМЕНТЫ МОГУТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ТЕОРИИ?!!". Etot vopros mne absolutno ne yasen. Vo-pervih, chto takoye "elementarnaya teoriya". Ya takoy ne znayu. Znayu klassicheskuyu and quantovuyu mehaniku, termodinamiku, teoriyu elektromagnetizma Maxvella, kvantovuty teoriyu polia. "Elementarnuyu teoriyu" ya ne znayu. Esli Vi pod elementarnoy teoriey imeete vvidu otnositel'no prostuyu and ochen' nagliadnuyu klassicheskuyu mehaniku, to experimenti po postoyanstvu skorosti sveta vo vseh inercial'nih sistemah koordinat ey ne protivorechat, a tol'ko ustanavlivayut granici primenimosti klassicheskoy mehaniki. T.e. experimenti zastavliyut nas priniat' utverjdeniye, chto pri skorostiah, blizkih k skorosti sveta, klassicheskaya mehanika trebuet obobscheniya. Takim obobscheniyem yavliyetsia STO. Zamechu, chto pri v<<c STO kak raz blagopoluch'no perehodit v klassicheskuyu mehaniku. Voobsche, protivorechiye teorii and experimenta govorit ne v pol'zu teorii. Ne pomnu, kto eto skazal. Kajetsia, Kuri: "Chem dal'she experiment ot teorii, tem blije on k Nobelevskoy premii". Obratnoye, voobsche govoria, ne verno. Esli teoriya daleka ot experimenta, to ona, skoree vsego, yavliyetsia bredom sivoy kobili. Eto bilo vo-vtorih. Monipuliacii s citatami "iz menia" :-) ostayutsia iskluchitel'no na Vashey sovesti. Virivat' citatu iz konteksta and snabjat' ee svoimi priamo protivopolojnimi kontekstu kommentariyami - eto effektivno v smisli izvrascheniya pozicii opponenta, no glupo and podlo. Ne budte kak Dorenko. Nu and poslednee. V sleduyuschem svoyom maile ot Thu Oct 26 04:45:20 2000 Vi pishite: "Если Вы, академик, не поняли таких элементарных вещей, то грошь Вам цена и как учёному (у которого практика идёт вразрез с теорией), и как человеку (который вместо достойного ответа "поджимает хвост" и пишет, что "не понял")." Vo-pervih, tut primechatel'no slovo "akademik". S chego Vi eto vziali? Dlia akademika ya esche slishkom molod. :-) Daje doktorskuyu poka ne zaschitil. :-))) Vo-vtorih, govorit' "ne ponial" ne yavliayetsia zazornim ili pozornim. Naoborot, gluypo, esli ne ponimaesh', vse ravno lezt' so svoim mneniyem, tol'ko chtobi sebia pokazat'. V tret'ih. opiat' eta "praktika, kotoraya idet vrazrez s teoriyey". Pervich'na imenno praktika, imenno opit. Teoriya - vtorich'na. Bolee podrobno sm. vishe. A BEZ praktiki mojno izmislit' vse, chto ugodno. Daje, chto 2+2=10976453! -"Жду от Вас НОРМАЛЬНОГО и ЧЁТКО ОБОСНОВАННОГО ответа." (a gde volshebnoye slovo "pojaluysta"? :-) ). Proshliy bil toje chetkiy and obosnovanniy. Etot toje chetkiy and obosnovanniy. Eto to, chto Vi hoteli?

256635 ""	2000-10-26 20:54:24
[194.190.240.180] Дима

- Нет, Вы конечно извините меня, что я тут вылез со своими проблемами, но может кто знает.

256634 ""	2000-10-26 19:16:49
[194.87.44.4] Кирилл Крылов

- По моему скромному мнению, не только физику нужно, но даже геологу :-), ну тому которого привыкли видеть с молотком... А еще молодой человек очень бы неплохо было бы ознакомиться с системами реального времени ну типа QNX благо она теперь стала free.. И я уверен никакие ваши знания не пропадут. Perl конечно может и не самый передовой язык, но ничего поможет потом сайты делать. А знание UNIX это вообще золотой фонд. Мой приятель геофизик, он кстати теперь декан факультета в Питтсбурге вообще всех своих студентов заставляет брать три курса: UNIX, C, Smaltalk последний для понимания объектно-ориентированного подхода. И вроде никому не вредит...

256633 ""	2000-10-26 16:39:52
[193.232.125.10] он-же

- Как бы, форум научный, но может быть кто и ответит, кто владеет информацией об этом "рынке" что-ли. Если это некорректный вопрос в данном месте, то можно убрать. Но мне спросить не где, точнее есть, но отвечают не то, что нужно. Относительно науки - естественно что это не окончательное решение разводить схемы, управляющие шаговыми двигателями. Только начало, а там и по области, в которой буду, пойду потихоньку. Только мне ответ на вопрос нужен, или хотя бы описание существующей ситуации. Ну чтобы подготовится. Спасибо за ответ.

256632 ""	2000-10-26 16:25:31
[193.232.125.10] Д.А. Кувшинов, 4-й курс Физфака МГУ.	http://genphys.phys.msu.su/~dmitriy

- Вопрос. Скажите, автоматизация эксперимента может ли быть востребованной в дальнейшем вне зависимости от области применения? А то ведь придешь на кафедру или в институт, а тебя тут-же спросят. Млад. чел, а что Вы умеете делать? Я в этом смысле спрашиваю. Слушал спецкурс А.Токовинина в по адаптивной оптике - и там все завязано на автоматизацию выравнивания зеркал по измеренному волновому фронту. Или же это более прикладная задача? Корпус нелинейной оптики, даже целое направление есть и несколько спецкурсов по автоматизации лазерного эксперимента(их специфика). Хотелось бы чтобы программирование на perl под UNIX не пропало даром. Или где можно получить такой ответ? А то ведь что-то делать нужно дальше, и вообще, нужны ли в институтах специалисты, умеющие работать с аппаратной частью компьютера, чтобы ориентироваться на это сейчас, помимо всего остального. Относительно науки это уже потом. только, если можно, ответьте серьезно, я был максимально корректен ко всем в своем вопросе...

256631 ""	2000-10-26 13:49:23
[212.192.35.40] Петр Альбертович Сивоконь

- Предлагаю лишить доступа к Дискуссии всяческим Nik'у и Али. Надеюсь, что широкая общественность присоеденится ко мне. Да здравствует Докторович, слава отечественной науке!

256630 ""	2000-10-26 04:45:20
[195.239.3.230] Ivancho

- Вот видите, господа, NIK действительно плохо понимает, о чём идёт речь, ибо мой ответ от 23.10.2000 он ТОЖЕ не понял. Интересно, у него помимо клавиатуры ещё и монитор "не понимает" кириллицу? Для NIK. 1. Мой ответ корректуре не подлежит, его вариант окончательный. Всё, что в нём написано, подкреплено цитатами из Ваших же сообщений. Так что повнимательнее надо быть ВАМ - хотя бы следите за тем, что сами пишете. А если это писали не Вы, то тут, очевидно, поработал злостный хакер и аккуратно переделал ТОЛЬКО ВАШИ сообщения (тогда этому хакеру почему-то не угодили именно Вы). 2. Если уж Вы так утверждаете, что я, якобы, умудрился прочесть у Вас то, что Вы никогда не писали, то укажите, где именно. А то прямо какое-то голословное, не обоснованное утверждение. Сразу видно - на публику работаете. Во всей критике, которая шла от Вас всё время, не было ни одного доказательства Ваших слов, одно голословные утверждения. 3. То, что мой ответ Вам не понятен, кажется несколько странным - некоторое время назад, когда кто-то из участников форума написал в Ваш адрес критику, первое, что Вы сказали, было что-то типа "Ваш ответ мне не понятен". Что же, получается, что Вы понимаете только диферамбы, но никак не критику (заметьте, с моей стороны она полностью обоснована)? Исходя из того, что мой ответ написан простым незамысловатым русским языком, понять его может любой нормально мыслящий и соображающий человек. Если же Вы его действительно не поняли - делайте соответствующие выводы. Если Вы, академик, не поняли таких элементарных вещей, то грошь Вам цена и как учёному (у которого практика идёт вразрез с теорией), и как человеку (который вместо достойного ответа "поджимает хвост" и пишет, что "не понял"). Жду от Вас НОРМАЛЬНОГО и ЧЁТКО ОБОСНОВАННОГО ответа.

256629 ""	2000-10-25 23:51:20
[195.239.4.90] Зиновий Докторович

- К Али. Поскольку, на мой взгляд, позиции сторон, в предложенной мною дискуссии от Sun Oct 15 17:30:26 2000 определились, я вправе высказать свое мнение, вполне согласующееся с высказываниями большинства участников дискуссии: 1.Как Вы сами однажды заявили на данном Форуме, Вы себя ни математиком, ни физиком не считаете, хотя дипломы имеются. Тут Вы правы. С этим я полностью согласен.Это видно и из Ваших суждений о решении задачи с вращающимся металлическим диском. 2.Т.к. Вы считаете преподавание налогом на грамотность, то Вы и не педагог. 3.Поскольку скандальные выкрики вполне заменяют Вам научные обоснования и доказательства, Вы и не ученый. 4.Поскольку Вы, позволив себе оскорбительные высказывания в отношении человека и его работы, не считаете себя обязанным дать разъяснения, Вы и человек-то В общем это из области чести, этики, то есть Вам неведомого. Считайте, что мои вопросы по науке и прочему были адресованы Вам по недоразумению.

256628 ""	2000-10-25 22:57:09
[195.239.3.184] Зиновий	http://webcenter.ru/~largo

- Дима. Решение задачи с вращающимся с постоянной угловой скоростью металлическим диском сводится к решению системы состоящей из трех уравнений: 1.Первое уравнение Максвелла для вектора магнитной индукции В, статическая часть. 2.Третье уравнение Максвелла для электрического потенциала Фи. 3.Равенство нулю суммы - электростатической силы, силы Лоренца, центробежной силы и, если так хочется, гравитационной силы, действующих на подвижные заряды в диске. Дополнительное условие равенство нулю интеграла по всему диску от плотности распределенного заряда, при неравенстве нулю тождественно плотности электрического заряда. В полученном решении можно варьировать значение угловой скорости, т.к. в процессе решения она была постоянной. Успехов, Зиновий. P.S. Жду обещанных инт'ом суждений по моей работе: - ╚Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из сложившегося тупика╩.

256627 ""	2000-10-25 22:37:50
[195.208.220.232] ME

- На "Дима, задача" У идеального незаряженного (полный заряд Q=0) диска при любой скорости вращения v<c поля не будет потому, что 1). нет токов (вращение на частицы действует независимо от знака заряда) 2). нет разделения зарядов из-за центробежной силы т.к. диск идеальный. Можно и по другому -- из соображений симметрии: если мы заменим знаки зарядов ("+" на "-" и наоборот), то поле должно изменить направление B=-B. С другой стороны диск электрически нейтрален и такая замена ничено не меняет, т.е. B=B Откуда вытекает единственный возможный результат B=0. Михаил

256626 ""	2000-10-25 21:35:13
[137.138.90.243] Nik

- Nik - VM. Spasibo za ssilku. Posmotru obiazatel'no. Nik - Ivanu Alexandrovichu. Pojaluysta, esche raz VNIMATEL'NO perechitayte moy posledniy mail, a potom skorrektiruyte svoy otvet. Lichno mne on sovsem ne poniaten. Vi umudrilis' prochest' u menia to, chto ya NIKOGDA ne pisal. :-))) Nik - ZD. Otradno, chto Vi poyavilis' na forume. Jdu Vashih vozrajeniy.

256625 "ВАЗ 212183 "НИВА-Ландоле" <p><img src="/nauka/images/niva_cool.jpg">"	2000-10-25 20:26:02
[193.232.125.10] Дима

- !!!!!!!!! ну и ну!!!!!!! Вот ведь построили!!! %))

256624 "Западно-Антарктическое оледенение и уровень океана"	2000-10-25 11:45:54
[195.122.31.169] InGarin`S

- Это лишний раз доказывает прошедший PoleShift. Только интересно как скоро вудет следующий?

256623 ""	2000-10-24 20:11:01
[193.232.125.10] Дима

- ведь в любом металле есть т.н. электроны проводимости, из-за которых металлы и являются проводниками. Если поле силы тяжести для N электронов(шариков) то может ли такое распределение повторять распределение молекул в поле силы тяжести(Больцмана)? Если можно сопоставить тепловое движение молекул и кулоновское отталкивание. Ну а дальше что, получили эту плотность распределения, и что с ней делать? В центре диска плюс, по краям минус("размазанный"), диск покоится, и какое там поле может быть, да никакого...

256622 ""	2000-10-24 20:04:04
[193.232.125.10] Дима

- Али: Наверное вы правы... По моему соль этой задачи заключается в том, что нужно расчитать распределение электронной плотности в зависимости от скорости вращения диска. Пытался расчитать упрощенный вариант, просто на стержень насадить несколько заряженных шариков одинаковой массы, и этот стержень закрутить. Или что еще проще, повесить стержень в поле силы тяжести(считая его центрбежной силой) и считать расстояние между N шариков просто для поля тяжести. С электромагнитрыми всякими штуками... по моему поле должно быть равно нулю в плоскости вращения такого диска уж точно. Да и не обязательно со скоростью света его кромку вращать... Хотя факт, его разорвет, были проекты запускать таким образом спутники на орбиту, они все не реализовывались из-за того, что прочности материалов не хватало...

256621 ""	2000-10-24 19:58:30
[195.239.6.211] Зиновий

- Дима. Решите эту задачу для произвольной скорости. В полученном решении оцените качественно изменение состояния системы при увиличении скорости. Уже будет интересно. Успехов, Зиновий.

256620 ""	2000-10-24 19:18:21
[212.192.35.4] Али

- Дима, > Пусть он будет идеальный Ну как я могу знать, что будет с тем камнем, что сотворил Бог и не смог поднять? Это типичная схоластика. Физика по моему, (NB я не физик) имеет дело с реальными атомами, имеющими определенную энергию связи и все результаты должны соотносится с реальностью.

256619 ""	2000-10-24 17:49:27
[193.232.125.10] Дима

- Али, уже исправил!

256618 "Гибридный квантовый компьютер"	2000-10-24 14:52:39
[212.192.35.40] Али

- Сбрасывает на cond-mat, посмотрите, там что-то с урлами напутано.

256617 "ФОТОГРАФИИ ИЗРАИЛЬСКОГО ЯДЕРНОГО РЕАКТОРА ПОЯВИЛИСЬ В INTERNET"	2000-10-24 01:02:00
[192.117.235.2] Vlad

- Это даже очень хорошо что он есть........ Не будет повадно всяким гнать на Израиль.

256616 "Новости из мира науки и техники"	2000-10-23 11:05:47
[195.19.66.211] Рыков Анатолий Васильевич	http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Campus/2025/index.html

- Новость, которую еще никто не знает! Существует ли парадокс волна-частица? Такой парадокс существует, если частица находится и движется в полной пустоте. Но Природа не терпит пустоты - есть ╚вакуум╩, имеющий структуру - она кристаллообразная и образована из ╚виртуальных╩ диполей электрон-позитрон. Плечо диполя равно r=1,398826 x 10(-15)м, предельная деформация, обнаруживаемая при фотоэффекте, равна dr=1,020772 x 10(-17)м. Де Бройлевская длина волны частиц с массой m и скоростью v равна L=2*pi*e^2*r*sqrt(mu/epsilon)/ (dr*m*v) , где e - заряд компоненты диполя (электрона или позитрона), sqrt(mu/epsilon) - корень квадратный из отношения магнитной и электрической проницаемостей вакуума. В формуле все параметры вакуума и его структуры, открытой на основании фотоэффекта! В случае движения частицы в структуре среды парадокс дуализма исчезает! Теперь можно говорить о волнах Де Бройля как о свойствах частицы и среды ее движения в противоположность мнению , что эти свойства принадлежат только частице...

256615 ""	2000-10-23 10:01:15
[193.232.125.10] Дима

- Пусть он идеальный, вопрос главный, будет ли магнитное поле у него? скорость кромки диска считается бесконечно близкой к скорости света.

256614 ""	2000-10-23 08:17:11
[212.192.35.4] Али

- >Берем проводящий незаряженный диск R, раскручиваем до скорости кромки диска >бесконечно близкой к световой и пытаемся посчитать его магнитное поле Дима, взять то можно, но кто же даст? Твердое тело при такой скорости вращения не сможет сохранить свою целостность, есть такие штуки как напряжения и предел упругости. Диск распадется задолго до того, как скорость кромки достигнет 0.1 с. Учтите, это вопрос не технический. Газовый же диск начнет заплетаться в косички и в итоге будет интенсивно перемешиваться.

256613 ""	2000-10-23 05:05:58
[195.239.4.157] Ivancho

- СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ NIK'а: Складывается впечатление, что Вы легко сможете ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО доказать, что 2+2=3. НЕЛЬЗЯ основываться только на экспериментах. Это первое. Второе: "При всех научных спорах на форуме всегда надо делать поправку на то, что многие посетители форума не имеют фундаментального научного образования по обсуждаемым вопросам" (цитата из Вашего сообщения от 21.10.2000). Так и хочется спросить: "Ну и что же Вам не понятно в форуме, что Вы заговорили о "поправке"? Очевидно, под "многими посетителями форума" Вы имели ввиду себя и г-на Али, который кроме хамства других наук не знает. В-третьих. Что же касается "засорения" форума, то не поленитесь открыть страницу с предыдущими сообщениями и посчитайте, сколько раз там можно увидеть ОДНУ И ТУ ЖЕ картинку. Вот это действительно засорение. В четвёртых. Полистал предыдущие страницы форума и пришёл в выводу, что Вы вообще ни разу не дали внятного, достойного и обоснованного ответа о том, почему же, всё-таки, Зиновий Докторович не прав, ссылаясь на какие-то эксперименты, противореча при этом самому же себе: "Мир НЕ обязан быть наглядным, но он обязан быть НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМ" (цитата Вашего сообщения от 16.10.2000). КАК ВАШИ ЭКСПЕРИМЕНТЫ МОГУТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ТЕОРИИ?!! В-пятых. Относительно п.4 Вашего сообщения от 21.10.2000: Алекс прав, а словоблудие на этом форуме - издавна Ваша вотчина. В-шестых. Софт надо искать не на Горбушке, а в И-нете или хотя бы на MitinO-bazar. ГОСПОДА УЧАСТНИКИ ФОРУМА!!! Старайтесь, пожалуйста, использовать слова попроще, а то господин NIK плохо понимает, о чём идёт речь, и просто стесняется сказать об этом. Надеюсь, г-н NIK, уровень сложности вышесказанного доступен для Вашего понимания? С уважением, Ларионов Иван Александрович (полностью - специально для Али, а то он изнылся по поводу анонимности).

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300

Модератору...