TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


24.07.2024
10:23

Можете меня засмеять

    Но я, наткнувшись на слова: "…"Выступление В.И. Ленина на проводах частей Красной Армии, отправляющихся на Западный фронт 5 мая 1920 года", Исаак Бродский . . .

22.07.2024
15:04

Проколы Венедикта Ерофеева в его «Об Иосифе Бродском»

    В конце 1987 года Венедикт Ерофеев написал коллекцию непанегирических частного порядка откликов в СССР на присуждение Бродскому Нобелевской премии и сделал 3 . . .

21.07.2024
20:32

Вот лучше б Прилепин не… (4-е продолжение)

    Можно сказать, что меня Прилепин даже удивляет. Как тетерев. Не замечает, что ли, как докатывается до… (ну какое слово написать, чтоб его поклонникам было не очень . . .

21.07.2024
20:30

Вот лучше б Прилепин не… (4-е продолжение)

    Можно сказать, что меня Прилепин даже удивляет. Как тетерев. Не замечает, что ли, как докатывается до… (ну какое слово написать, чтоб его поклонникам было не очень . . .

21.07.2024
20:29

Вот лучше б Прилепин не… (4-е продолжение)

    Можно сказать, что меня Прилепин даже удивляет. Как тетерев. Не замечает, что ли, как докатывается до… (ну какое слово написать, чтоб его поклонникам было не очень . . .

19.07.2024
16:49

Вот лучше б Прилепин не… (3-е продолжение)

    "В деревне Норинской он жил. То есть жил, как все селяне, среди людей… просто жил, как жила вся русская советская страна. Если б не было этой ссылки, прямо говоря, . . .

10.07.2024
12:21

Вот лучше б Прилепин не… (2-е продолжение)

    Хорошо! Не надо искать, о чём писать. "Бродский по мнению многих западных филологов отъявленный ксенофоб, антифеминист, гомофоб, периодически милитарист, . . .

08.07.2024
10:16

Вот лучше б Прилепин не… (Продолжение)

    Меня просили не продолжать. Из-за чрезвычайной сложности постижения. Но я такие просьбы не привык удовлетворять. Они исходят от, по-моему, очень уж тёмных людей. А . . .

07.07.2024
22:40

Вот лучше б Прилепин не занимался ничем иным, кроме сочинения художественных произведений

    Сразу оговорюсь, что “Письмо товарищу Сталину” – сатирическое произведение, а потому – не художественное. Что и в теории отражено, мол, сатиру: "…теория . . .

04.07.2024
19:07

Какая может быть логика у вывода, что массовых репрессий 1937-8 гг. вообще не было

    Массовыми их назвал Хрущев в своём разоблачающем Сталина докладе. Чуть не большинство делегатов 17 съезда партии в 1934 году, съезда победителей, были убиты как . . .

03.07.2024
18:58

Новый (для меня) вид импрессионизма

    Что противно – даже самому себе – что я очень сложен. Вот сейчас мне открылся – назову это так – новый вид импрессионизма. А и обычный я понимаю не совсем так, как . . .

30.06.2024
15:53

Я понимаю, почему большинству отвратительно натурокорёжение

     

    Что искусство возникло (синхронно с человечеством по теории Поршнева) в виде абстракции (ритма в музыке и изобразительном искусстве), то есть натурокорёжения (в природе нет звуков, не привязанных к натуральному происхождению {пению птиц, обладающему ритмом, но как ритм потому не воспринимаемому}), люди за 200.000 лет забыли. А тех мыслителей, какие до этого додумались, большинство не читало. Натурокорёжением по той же причине, - неотносимо-де к природе, - можно считать и прямую линию, нацарапанную на мягком камне. Параллельно забывчивости тогдашнее натурокорёжение большинство не соотносит с оптимизмом (всё-таки такой прогресс оно выражало как возникновение человечества).

    Это одна причина теперешнего неприятия большинством абстракционизма, экспрессионизма и мн. др. “измов”, предъявляющих глазу зрителя всякие несообразности и отвратительности. Человечество как в оптимизме произошло, так, в общем, в нём и продолжает жить, несмотря ни на какие ужасы.

    Я вот как, можно сказать, непрерывно живу в России, физически в ней не живя? – Смотрю российское ТВ, в частности. Гораздо больше, чем, живя в СССР или СНГ. – Так ужас же: не понятно, как россияне соглашаются в своей стране жить! – Сплошь, то наводнения, то пожары. Терпят крах тысячи домохозяйств. Ежегодно. – И ничего! Даже не чувствуется особой нетерпимости к поджигателям. Или. Как вместить в голову нежелание донечан (а теперь ещё и жителей Херсонской и Запорожской областей) уехать из мест своего проживания, при такой большой вероятности погибнуть, если не уедешь? – Ну какое дело таким людям до того, что кто-то искусством кричит благим матом (натурокорёжением) про что-то очень уж нехорошее? – Очень даже понятно плохое отношение масс к такому искюсству, с позволения сказать.

    Сама физиология человеческая – где-то давно читал – устроена оптимистически.

    И это соответствует факту происхождения человечества, как оптимизму, на фоне совершенно ужасных обстоятельств этого происхождения (предъявляли бесшерстные внушаемые мутанты экстраординарное – искусство – шерстистым внушателям на требование тех отдать дитё на съедение стаду, общему для тех и других).

    Следующая большая волна ужаса настигла человечество (не всё, а древних греков) уже при рабовладельческом строе.

    Удрав он шерстистых внушателей, приученные ими убивать себе подобных, люди стали убивать просто чужих. Вдруг это внушатель. И лишь спустя тысячи и тысячи лет догадались, не убивать, а превращать в рабов. Греки, например, живущие на островах и в ложбинах, отделённых друг от друга горами. Это ж какой кошмар наступил, когда попасть в рабство мог в принципе каждый – за долг! (В их мифах и боги в рабство попадали.) Какой-то страшный Рок, и над богами властный…

    Для эстетического образования нынешнего большинства большой вред получился от подсознательного характера (опять, как и при происхождении человечества) идеала, в который древне греки удрали искусством (опять!) от нового ужаса. – В красоту. Это тоже было натурокорёжение: в природе не было ТАКОЙ красоты, до какой дорабатывались древнегреческие художники методом проб и ошибок. Это уже было какое-то иномирие, оппозиционное всему Этому миру, в том числе с богами. Что соответствовало совсем не оптимизму.

    Художники именно дорабатывались. Сначала у них не очень получалось. Но со временем – всё лучше и лучше.

    И я считаю не сущностным, а параллельным явлением то, что к художникам примазались учёные и оформили художническое ЧТО-ТО, словами невыразимое, в виде, мол, пропорций, золотых сечений и т.п. Говоря про, мол, что-то должное. А на самом деле вешая вериги на руки художника и отвращая его от общения с соответствующими богами, невольно (Рок!) помогающими художнику выражать иномирие, лишённое богов. Аморальное! Если говорить круто.

    ТАКОЙ подсознательный идеал прорывался и в сознание. И вся античность с рабством может быть сочтена в некотором смысле аморальной. И породившей реакцию – крах рабовладения и христианство. К красоте христианство отнеслось очень плохо, но не как к натурокорёжению, а, наоборот, как к натурализму. Как большинство теперь – к натурокорёжению относится плохо. Вот только та реакция была давно. Забылась. И красота теперь для большинства не есть сомнительной моральности иномирие, выраженное натурокорёжением и отражающее пессимизм насчёт Этого мира, а есть натуроподобие, отвратительное. Что с веками забылось.

    Вместо подсознательного иномирия в идеал христианством был подсунут осознаваемый тот свет, натурокорёжением выражаемый. Почти “в лоб”. Образно. Неприкладному искусству (рождаемому подсознательным идеалом) был нанесён удар почти смертельный. Как в античность – учёными с их пропорциями и долженствованием. Лишь единицы среди иконописцев прорывались, пользуясь прорехами в каноне. Даже и в Возрождение и после.

    И только к концу XIX века на человечество (опять не всё) надвинулся новый вселенский ужас. Но и теперь для бегства из Этого мира понадобилось опять иномирие с натурокорёжением, теперь уже буквальным. Которое большинство не приняло. Вследствие своего оптимизма всё же.

    Сам новый вселенский ужас не ахти как известен теперешнему да и тогдашнему большинству. Скажем, капитализм, к которому приспосабливалось всё больше людей, рождал ужас скуки буржуазности и мещанства для тонкошкурых. – Так и ляд с ними, тонкошкурыми. Или ужас позитивизма в науке… Это когда учёные не углубляются в суть, а соглашаются с недоизвестным как с нормой. Якобы-понятность царствует. Ну кого из большинства это колышет? А вскоре пошли в науке революции. И некоторые из учёных чуть не с ума сходили. – Так это как затрагивает большинство? – Никак. Истинная вера была почти убита наукой же. Так и это большинство в глубине его души не волновало. – В общем, неистребимый оптимизм выживал и в мировых и гражданских войнах. И натурокорёжение так и осталось не в чести у масс.

    И дико звучат иному уху такие слова:

    "В 1960-е годы Михнов придумал выражение “свечность человеческая”, в бумеранге парадокса соединив горящую свечу и вечность, которой свеча посвящена своим преходящим коротким и колеблемым светом. Возможно, Михнову нравился также угадываемый в начальных согласных “свечности” свист, придающий образу мужественность. Во всяком случае, этот образ он избрал своей эмблемой еще в начале 1960-х, рисуя антропоморфные языки пламени и утверждая, что жить надо ярко, феерично, красиво и мужественно, сгорая и творчески тратясь, а не занимаясь бытовым самосохранением. Романтик Михнов стал одним из самых ясных и мощных культовых героев Петербурга, потому что прожил на редкость цельную жизнь, твердо избрав своим единственным принципом веру в чудо. И это чудо есть: его картины излучают свет, реально светят как источники энергии, наделяя тех, кто видит и любуется преобразованной и неиссякаемой, а когда-то по-человечески эфемерной, свечностью художника” (Андреева. “Всё и Ничто. Символические фигуры в искусстве второй половины XX века”. https://nice-books.ru/books/dokumentalnye-knigi/biografii-i-memuary/115490-ekaterina-andreeva-vse-i-nichto-simvolicheskie-figury-v.html).

    Смотрите на эту свечность.

    Михнов. Из цикла "Хоралы". <Без названия>. 1960. Тушь.

    И надо читать долго и нудно эту необоснованность Андреевой в надежде наткнуться на что-то, оправдывающее изомуку этого Михнова в виде какой-то болезни, или иного несчастья, личного, физического или идейного. – Кто меня пожалеет? Я ж наивный: верю, что художник не придуривался, раз попал в анналы истории живописи. А надежды, что наткнусь мало: при таком комплементарном отношении Андреевой она ж утаит запросто, если какая несчастность и была у художника.

    ЯНДЕКС на запрос: “евгений михнов-войтенко (несчастья | болезнь | катастрофа)”, - ничего не показывает. ГУГЛ – показывает:

    (Извиняюсь за ужасные ошибки – таков сайт) "Быстро прогрессирующее онкологическое болезнь” (https://peresvetovgallery.ru/hudozhniki-sssr/mikhnov-vojtenko-evgenij-grigorevich.html).

    Но это касается 1988 года, а свихнулся он гораздо раньше.

    "Гетман Татьяна Сергеевна (р.25.4.1944), её роман с Михновым, в середине 1960-х, был недолгим, из-за неверности дамы” (https://mikhnov-voitenko.ru/iz_besed/prim.htm).

    “Михнов был с ним [Сталиным] не согласен, учась в институте…

    [Нынешним людям и невдомёк, какая это трагедия – не быть заочно согласным в чём-то со Сталиным. Но судите, например, по такой сцене. Я сидел в туалете. Потянулся за бумагой. А тогда роль туалетной бумаги исполняла газета. Хочу оторвать – о ужас! Сталина надо оторвать. И им подтереться! Это непереносимо!!! И я отрываю соседний кусок газеты. Сталин – непогрешим. Как можно иметь не такое, как у него, выраженное в его книге, мнение?! – Да это ж как землетрясение…]

    "Так и нет ни друга, ни любви..." Это было написано Михновым в 1963 году…” (https://persona.rin.ru/view/f/0/12198/mihnov-mihnov-vojtenko-evgenij).

    Но это – не Андреева пишет.

    А Андреева цитирует слова Михнова о своей живописи, нарушая классическое правило, что слова художника о своём произведении вне произведения, могут применяться лишь как вспомогательный материал (ибо подсознательный идеал сознанию автора не дан).

    Если я прибегаю к таким словам автора, то с иной целью: продемонстрировать, что какой-то дальний отголосок подсознательного идеала может всё же просочиться в сознание автора. Например:

    "Это иное восприятие – не прикладное, не декоративное, это среда, без центра, без фигур – все уходит и остается – все сразу…”.

    А теперь вспомните про побег ницшеанцев (в своём подсознательном идеале) из Этого мира в метафизическое иномирие. Что такое "иное” как не эхо этого иномирия? Что такое "все уходит и остается” как, опять же, не иномирие, которое имеет совсем не такие свойства, как у Этого мира?

    Сознанию дан только ужас Этого мира и необходимость побега. А в чём ужас, надо исследователю вывести из нюанса духа времени. Михнову, наверно, стало ясно, что никакой свободы личности нечего ждать даже и от разоблачения культа личности Сталина, и его михновский супериндивидуализм, не зная про Поллока в США (отчаявшегося из-за великой депрессии), пришёл почти к такой же технике, как у Поллока (поливание краски). У Михнова – выдавливание её из тюбика на огромную территорию.

    Михнов. Тюбик. 1957. Бумага, масло.

    Подсознательный идеал удовлетворился тем, что получится-то непредвиденное, если так поступить. То есть нечто не такое, как в Этом мире. Ибо в Этом мире даже появление человека выводимо из набора тех условий, какие сложились сразу после Большого взрыва, породившего мир с такими физическими константами, какие позволили в будущем произойти атомам, потом молекулам, потом живым клеткам и т.д. Так называемый религиозными учёными антропный принцип. Так непредвиденность ещё, может, и осознавалась Михновым. Как факт, он названием подчеркнул, откуда всё произошло: из тюбиков с краской. Понимай: “Даёшь непредвиденность!”. Но тот факт, что двигало этим деянием художника не что иное как идеал иномирия, до сознания уже не дошло.

    До сознания Андреевой – тоже:

    "…называет ее “Тюбик”, делая акцент на источнике творчества…”.

    Надо искусствоведу знать теорию художественности по Выготскому, чтоб до сознания дошло. А вот художнику её как раз полезно не знать: искреннее будет. (Я когда-то в начале своих статей обращался к творческим людям с просьбой не читать моих статей, если хотят сохранить непосредственность творчества.)

    Смех, что до сознания Михнова не дошло, что совершенно вольные, казалось бы, движения его руки не избежали повторяемости одного элемента: это нечто взаимно перпендикулярное для одного цвета.

    (Ну кто скажет после этого, что я не научился чуять больше, чем хотел художник сознанием, что б я у него видел…)

    Но надо отметить, что при всей негативности того, что Андреева не знает о существовании подсознательного идеала, вкус, который у неё есть, иногда прорывается сквозь желание хвалить художника формалистски, и она пишет очень ласкающие мой слух слова:

    "…подобно художникам классическим, он представляет и абсолютно убедительный, свободный от воли своего создателя, совершенный образ…”.

    Чего это образ, свободный от воли создателя? – Да подсознательного идеала! Он сознанию автора не дан. Он – непреднамеренное. У Михнова – метафизическое иномирие, в “Джоконде” – гармония низкого и высокого.

    Это всё, читатель, я пишу параллельно с чтением Андреевой в ожидании, даст она или нет что-то личное негативное о Михнове, что б ещё и так, личностно, объясняло его крайнее неприятие Этого мира. И вот, похоже, дочитал-таки:

    "Как пишет Андрей Хлобыстин, “многие, вспоминающие о Михнове-Войтенко, говорят о нем, как о демонической личности, абсолютно не терпимой к чужому мнению… Этому соответствуют высказывания, типа: „Я ненавижу людей, и поэтому я дал им гармонию“… Со многими друзьями – поэтами и художниками, тянувшимися к нему, как к бескомпромиссно самостоятельной до эгоизма личности и мощному энергетическому источнику, он перессорился… В 80-е годы, особенно после смерти матери в 84-м году, художник замыкается в себе, становится нелюдим”.

    “Михнов жил, мало с кем общаясь”.

    Ну что? Честная Андреева? Не умолчала?

    Не умолчала. Но суть художника извратила.

    11 июня 2023 г.

     

     

28.06.2024
10:28

Напропалую

    https://art-otkrytie.narod.ru/lazar.htm Признаться, что ли… Пусть меня и засмеют. Среди многих открытий (одно из них, что в “Явлении Христа народу” никто Христа не видит) есть у . . .

18.06.2024
19:49

Слу-у-ушайте! Почти открытие

    Думаю, что разведка США (судя по https://pobasenki.ru/mirovozzrenie/obshhestvo/proekt-prevrashheniya-rossii-v-natsistskuyu-germaniyu-tehnologii-lzhi.html, почти единственному сайту, где разоблачают разбираемый фейк) . . .

17.06.2024
09:55

И Никита Михалков свалился раз в антисемитизм

    Как бы экранизировал антисемитское письмо Прилепина первоначально называвшееся “Письмо товарищу Сталину”. Для маскировки потом заголовок подправили: . . .

15.06.2024
18:16

«Полюбилась» мне предательница Вольтская

    Наверно, не вполне сознаю, за что. Возможно, за то, что дала мне возможность демонстрировать, как вредит установка на враньё на качество поэзии. Для . . .

15.06.2024
18:15

«Полюбилась» мне предательница Вольтская

    Наверно, не вполне сознаю, за что. Возможно, за то, что дала мне возможность демонстрировать, как вредит установка на враньё на качество поэзии. Для . . .

13.06.2024
21:39

Меня пленяет трудность как таковая

    Умственная. Наверно, это – привычка со школы. Там учитель математики то и дело устраивал в классе гонки, кто раньше решит задачу. И я часто бывал победителем. А . . .

09.06.2024
09:38

Смутность

    Чем она хороша, смутность? – Обещанием любимого труда по прояснению недопонятного. . Так случилось, что я стал как-то чересчур оригинальным. Принял в качестве . . .

02.06.2024
17:52

Что бы это значило?

    Хочу вникнуть в психологию. Фрагмент. И немного хитрю с вами, читатель, начиная с фрагмента. Ибо только на большом увеличении и не абы какой репродукции видна . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100