|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
06.03.2025 |
Как меня вербуют против России
В конце прошлого века я жил в Одессе и полгода носил искусство- и литературоведческие статьи по редакциям местных газет. Печатали. То были разборы произведений русских художников и писателей. Тихая такая оппозиция власти, ведущей политику украинизации. Для этого я себе изготовил список русских знаменитостей с датами рождения и смерти, чтоб статьи приурочивать к этим датам. Одним из авторов оказалась Ахматова. А она, как известно, была в немилости у советских властей. Так, видно, она попала в милость украинским националистам, конкретнее, моя статья о ней попала в некий обзор писаний об Ахматовой на Украине. За это я через 10 или более лет попал в поле внимания неких контриков в Америке, они нашли мой электронный адрес и стали мне присылать электронные искусство- и литературоведческие материалы об искусстве, если и о бывшем в СССР, то о таком искусстве, которое в СССР было гонимо. И им, наверно, видно, что я эти материалы просматриваю, а может, видно, что и ссылаюсь на них. Я не думаю, что они наблюдают глубже, ибо, хоть критерий ценности произведения у меня аполитичный (наличие или отсутствие у автора произведения подсознательного идеала, которым он вдохновлялся, когда произведение создавал, а каков этот идеал содержательно – безразлично), но общий тон статьи всегда пророссийский. Они б от меня отстали, если б последнее до них дошло. И вот последнее время оттуда стали приходить картинки, репродукции живописи, зачастую без автора, без названия и без даты создания и, конечно, без анализа и синтеза из него. Антироссийский смысл тут я усматриваю такой: балдей, мол, и заражай балдёжем как можно больше россиян. Обалделые, они раз уже предали свою страну (в 1991 году), может, это же повторится второй раз. Моя же цель противоположная. Определить присланное объективно, тем научить своих читателей въедливости, в расчёте, что она выручит, и большинство предательство 1991 года не повторит, когда наступит усталость от затяжной войны с Западом на Украине. Очередной присланный ряд репродукций относится к так называемой ломографии (см. тут). Что вообще не является искусством, а только на него похоже. Я знаю, что посетители дзен-канала не те, кто переходит по ссылкам. Но, так как я – вопреки этому – рассчитываю на воспитание въедливости, то и не стану потакать такой привычке и больше о ломографии распространяться не буду. Идите по ссылке узнавать. А потом возвращайтесь смотреть репродукции. Синяя осень. В чём претензия на стиль в этой картинке? – В том, что тут как бы наложены друг на друга два плана: дальний - с обычным пейзажем и ближний, как бы фото, пропущенное через светофильтр, придающий тёмным вообще-то стволам синее сияние. Но только как бы: почти крайнее справа дерево прорвалось мимо светофильтра. Другая особенность: есть слой в изображении (самый первый и очень тонкий), который несёт на себе серо-белые пятна в основном внизу кадра и вверху его. Механистичность чувствуется. Подозреваю, что исполнено компьютерной графикой. Или человек притворялся компьютером. Вот ему программа: обозревая слева направо стволы толщиной от и до такой-то ширины при встрече с каждым очередным стволом заданной ширины ляпать ярко-синюю прямую, шириной чуть меньше, чем ствол. В конце надоело это - и последний ствол не обляпан. А серо-белые пятна набрызганы из пульверизатора. Какой-то не очень умный человек “творил”. Но на первый, поверхностный взгляд (как на импрессионизм смотрят) – впечатляет. Я клюнул. Видимый пейзаж. Название – гуглоперевод. Наверно, смысл, что пейзаж-видение, а не реальность. В чём претензия на стильность? Краски – светящиеся. Но это не символизм, ибо здание какое-то инородное символизму – резкое, околопромышленное. А взгляд… останавливает. Как в ломографии околостильную порчу (засветку и пр.) изображения делает недоброкачественный фотоаппарат, то тут, похоже, этим занялась рука человека. А может быть, что я просто тёмный, и это какой-то новый стиль? Всезнающий интернет даёт такой перечень новейших стилей: этнофутуризм, сайарсизм, суперфлет, метамодернизм (https://cultvibe.ru/stili-sovremennoj-zhivopisi-kotorye-poyavilis-ne-tak-davno/). Ни один не подходит… – Пусть будет ломография. 13 сентября 2023 г.
|
12.02.2025 |
Импровизации Пикассо и других и – свобода
|
10.02.2025 |
|
02.02.2025 |
Продолжение статьи про ту, кто написала «Никогда мы не будем братьями»
|
01.02.2025 |
На безрыбье и рак рыба или Мои 5 копеек о фильме «Вызов»
|
29.01.2025 |
Ещё одна придирка к Лихачёвой, назначенной директором Пушкинского музея
|
29.01.2025 |
Ещё одна придирка к Лихачёвой, назначенной директором Пушкинского музея
|
25.01.2025 |
|
24.01.2025 |
|
12.01.2025 |
Спортивный интерес в эстетической области
|
11.01.2025 |
|
05.01.2025 |
|
01.01.2025 |
Возможно, ещё один первоисточник в прошлом нынешнего предательства России интеллигенцией
|
28.12.2024 |
Какая боль, какая боль: корифеи-я – 5 : 0!
|
22.12.2024 |
Как незаметно для себя становятся предателями России
|
15.12.2024 |
Ошибка лучше, чем словоблудие Около минуты 13 прочтений 26 августа 2023
|
11.12.2024 |
Вечное повторение на службе у предателей России
|
09.12.2024 |
В чём было вдохновение Бабеля, когда он живописал ужасных
|
07.12.2024 |
|
03.12.2024 |
Недостойный ответ Лозы на «Никогда мы не будем братьями»
|
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >> |
![]() |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
![]() |
© 1999 "Русский переплет"